¿Por qué la gente no está dispuesta a creer en la existencia del calentamiento climático?
Autor: Zheng Ruolin
Me he quedado congelado en casa por el frío intenso de Europa estos días, e incluso la batería del coche está agotada por el frío intenso. Hay informes por todas partes de que esta fuerte nevada en el hemisferio norte es la mayor en medio siglo. Todo el mundo se pregunta: ¿Adónde se ha ido el calentamiento climático?
Esto parece ser una gran ironía de la Cumbre sobre el Cambio Climático de Copenhague: en los últimos días, Europa, Estados Unidos y Asia han experimentado un clima frío que es raro en medio siglo o incluso 60 años, y algunos Algunas partes del Reino Unido incluso emitieron advertencias de clima extremadamente frío, advirtiendo a los residentes que podrían morir congelados si permanecen al aire libre durante mucho tiempo. ¿Se está calentando el clima o es como dijo el científico francés Allegue: "Las temperaturas globales han estado cayendo en los últimos diez años?" Desde Beijing hasta París, está nevando, nevando, nevando en todas partes... Esta es la primera vez que vivo en París durante tantos años. ¡A veinte kilómetros de París, la temperatura bajó a -20 grados! ¡La Provenza, un raro lugar nevado en el sur de Francia, se vuelve blanca! Es difícil aceptar que el calentamiento global sea un "hecho científico".
Increíblemente, ¿algunos dicen que la mayor nevada en el hemisferio norte en medio siglo es resultado del calentamiento global? ¡Esto realmente es tratar a la gente como tontas! Si la consecuencia del calentamiento climático son fuertes nevadas, ¿qué importa? De hecho, incluso los países con un clima más cálido tienen que admitir que las temperaturas globales han estado cayendo durante la última década. Algunos dicen que el aumento de las temperaturas en verano también es real. El problema es que hay un calentamiento regional, ¡pero es raro que todo el hemisferio norte tenga condiciones frías y nevadas como hoy! El programa especial de France 5 "C dans l'air" ha emitido hoy un programa: "¡Un ataque frío contra el calentamiento global"! Cuando escucho a la gente (incluso a los expertos) decir que el clima se está “calentando”, uno se cuestiona seriamente la relación entre las noticias de hoy y los hechos: tal vez la nieve sea en realidad el resultado del aumento de las temperaturas o del congelamiento por la nieve. viven ahí están locos! En el programa, entrevisté a un beijingés y le pregunté qué pensaba sobre el "calentamiento climático". Él respondió: ¡Nieva muy bien y es un buen año para la nieve!
Solo hace unos días que se celebró la Cumbre del Clima de Copenhague y el "Efecto Copenhague" ya ha comenzado a producirse: ¡todos en la tierra pueden decir que es el "cambio climático"! Pero el problema es que, ya sea Francia, Occidente u otros países del mundo, a medida que la Cumbre de Copenhague abrió un "escenario climático" para el mundo, cada vez más personas son cada vez más conscientes de que, de hecho, el público no sólo ignorante de lo que realmente está sucediendo No se sabe nada, y es muy probable que el "calentamiento climático" se haya formado a través de malentendidos, desinformación y malentendidos en una serie de las llamadas "noticias" que fueron mal informadas y circularon ampliamente. Últimamente se ha producido una considerable "reacción" en los principales medios de comunicación franceses. La red es muy activa. No hay muchos temas que creen una diferencia tan grande entre los principales medios de comunicación e Internet, y el clima es uno de ellos. De hecho, constantemente se entrega al público información contradictoria e incluso contradictoria, lo que lleva al público a preguntar: ¿En quién confías?
En vísperas de la cumbre, el semanario francés "Express" publicó una encuesta entre 27.000 usuarios de Internet en 57 países de todo el mundo realizada conjuntamente por el Instituto Nielsen y la Universidad de Oxford, afirmando que sólo 37 El % de la población mundial está preocupada por el “cambio climático”, cuatro puntos porcentuales menos que en la misma encuesta de hace dos años. Especialmente en Estados Unidos, cayó del 34% al 25%. Sólo China, en cambio, pasó del 30% al 36%. Sin embargo, casi al mismo tiempo, una encuesta realizada a 240.765.438+0 personas en 23 países publicada por el periódico francés "Le Figaro" mostró todo lo contrario: el 64% de la gente estaba preocupada por el cambio climático (frente a 65.438+0,998 (20% superior al 44% en 2000), pero este fenómeno ha "regresado" en China: 2000.
No sólo los datos, también hay dos puntos de vista completamente opuestos sobre las dos preguntas más críticas: "¿Se está calentando el clima?" y "¿Se debe el cambio climático a las actividades industriales humanas?" La razón por la que la teoría del calentamiento climático es ampliamente citada por los medios de comunicación mundiales es que proviene de una organización muy autorizada: el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (GIEC). Este grupo se estableció en 1988 y publicó cuatro informes en 1990, 1995, 2001 y 2007. Los informes tienen tres secciones: análisis climático, consecuencias del cambio climático y respuestas políticas. Además de los miles de páginas de informes, también hay un "resumen" de 37 páginas al que los políticos pueden recurrir para tomar decisiones.
La facción cálida afirma que sus informes y conclusiones tienen autoridad porque esta organización está compuesta por 2.500 expertos en clima de todo el mundo. Sin embargo, Paul Reiter, profesor del Instituto Pasteur de Francia y uno de los miembros de este grupo, objetó esta afirmación: "Si estudias las identidades de algunas de las personas de esta lista, podrás saber cuál de ellas hay entre ellas". Muchos de ellos no son científicos en absoluto", afirmó Richard Lindzen, otro miembro del grupo y profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts. "Muchos de ellos son personal administrativo y de apoyo". Y "de hecho, muchas personas no fueron consultadas. "Muchos expertos no estuvieron de acuerdo con las conclusiones del grupo sobre el calentamiento climático". El profesor Wright también reveló: "Conozco a muchos verdaderos expertos que dimitieron porque no estaban de acuerdo con los resultados del panel, pero sus nombres estaban en la lista de 2.500 expertos", dijo el profesor John. Christie, que participó en la redacción del informe del grupo: "Los medios de comunicación suelen decir que el calentamiento global es una ciencia, pero como experto en clima, creo que lo es. Es una visión equivocada. “¿En quién confías?
Según la teoría del calentamiento climático, el clima ha ido aumentando continuamente en los últimos doscientos años, alcanzando los 0,76 grados en el último siglo. Si no se controla, el clima de la Tierra aumentará al menos 2 grados durante el próximo siglo. Las consecuencias son catastróficas, como el aumento del nivel del mar y el derretimiento de los glaciares. Los expertos que se oponen a la teoría del calentamiento climático señalan que el clima de la Tierra en realidad ha estado cambiando y no tiene nada que ver con las actividades humanas. La razón por la que el clima se ha ido calentando en los últimos doscientos años es que entre los siglos XV y XVIII, la Tierra experimentó un período llamado "Pequeña Edad del Hielo" por los climatólogos y geógrafos. Antes de eso, el clima de la Tierra era mucho más cálido entre 1100 y 1500 aproximadamente, lo que se conoce como "lo mejor de la Edad Media". Los teóricos del calentamiento climático describen el calentamiento climático actual como un "desastre apocalíptico", mientras que Philip Stott, profesor emérito de biogeografía en la Universidad de Londres, cree que, de hecho, el clima más alto de la Edad Media se produjo cuando Europa se hizo rica. Si retrocedemos tres mil años, el clima era más cálido de lo que es hoy. ¿En quién confías?
Los teóricos del calentamiento climático creen que las actividades industriales humanas conducen a emisiones excesivas de dióxido de carbono, lo que conduce al calentamiento global. Patrick Mike, profesor de ciencias ambientales en la Universidad Estatal de Virginia, cree que durante los últimos 150 años, cuando la actividad industrial se limitaba a unos pocos países europeos, el clima aumentó de manera más significativa, alcanzando los 0,5 grados. Clima máximo 1940. Pero en la época de la Segunda Guerra Mundial, cuando la industrialización global se estaba desarrollando a su ritmo más rápido, es decir, durante los “Treinta Años Gloriosos” de Occidente, el clima continuó decayendo y no volvió a recuperarse hasta 1975. Durante el mismo período (1940-70) las emisiones de dióxido de carbono estaban aumentando. Además, la facción contra el calentamiento climático también cree que entre los componentes atmosféricos, el CO2 solo representa el 0,054% de varios componentes, lo cual es insignificante, y el impacto humano es aún menor, el 95% del dióxido de carbono que causa el efecto invernadero; por la evaporación del vapor de agua del océano, mientras que no es causado por actividades industriales humanas. Las erupciones volcánicas de la Tierra por sí solas liberan más dióxido de carbono que toda la actividad industrial humana combinada, incluidos los automóviles y los aviones. Incluso los animales emiten más dióxido de carbono que 6.800 millones de personas... por lo que el calentamiento climático no tiene nada que ver con los humanos. ¿En quién confías?
La evidencia más sólida para los defensores del calentamiento climático es la perforación de bloques de hielo del Ártico y el estudio de los cambios en el dióxido de carbono a lo largo de los siglos. La conclusión se basa en las dos curvas descritas por el ex vicepresidente estadounidense Al Gore en la famosa película medioambiental: El CO2 está relacionado con el cambio climático. Cuantas más emisiones de CO2, mayor es la temperatura. La facción anti-calentamiento climático propone que el CO2 está efectivamente relacionado con el cambio climático y el aumento, pero al analizar las curvas de los dos, se puede encontrar que la temperatura aumenta primero, y el CO2 aumenta después, al clima le toma 800 años; aumentará, y entonces el CO2 aumentará, ¡no al revés! ¿En quién confías?
Existen muchas controversias similares. Si las disputas antes mencionadas se concentran principalmente en el campo científico, también existen serias diferencias de opinión en el campo político y social. Quienes se oponen al calentamiento climático se culpan unos a otros. La oposición al calentamiento climático es irresponsable para el futuro de la humanidad y un crimen contra nuestro planeta. Exigen que los políticos tomen medidas no sólo para limitar las emisiones de dióxido de carbono de los países sino también para establecer mecanismos estrictos de inspección e imponer futuras sanciones a los países que no cumplan el acuerdo adoptado en Copenhague.
La facción contra el calentamiento climático cree que se trata de una restricción encubierta al progreso industrial de los países en desarrollo, y una forma encubierta de "ganar dinero" a través de un área que los humanos no comprenden ni pueden influir (en referencia al clima): imponiendo una Es posible que los países desarrollados y en desarrollo alcancen a los países desarrollados de Europa y Estados Unidos y obtengan enormes ganancias de ello. La facción contra el calentamiento climático cree que los humanos deberían invertir mucho dinero en investigación y práctica científica, como prevenir la desertificación y prevenir la contaminación del aire (incluido el polvo y los gases nocivos... pero excluir el dióxido de carbono, porque el dióxido de carbono es un gas que es beneficioso para los humanos, y no la contaminación), la lucha contra la deforestación y la investigación sobre energías renovables, todas ellas beneficiosas y con probabilidades de éxito, con claros beneficios reales para la humanidad, en lugar de un impuesto sobre el CO2... ¿A quién le crees?
Los medios de comunicación no son expertos. Sólo los expertos en clima pueden responder a estas preguntas. La ciencia del clima es una disciplina emergente con distinta vitalidad e incertidumbres. Todo el mundo debería preguntarse si la Cumbre sobre el Clima de Copenhague es una forma democrática y científica de abordar un tema controvertido mediante la coerción política en un formato supranacional.