¿Cuál es la diferencia entre la prisión preventiva de un tribunal superior y un cambio directo de sentencia?
Existen algunas diferencias entre la devolución a nuevo juicio y el cambio directo de sentencia:
1. Diferencia procesal. Después de que el tribunal de segunda instancia devolviera el caso para un nuevo juicio, seguía siendo la primera instancia. En otras palabras, si las partes interesadas no están satisfechas con la sentencia después de la devolución del juicio, aún pueden apelar. Si la segunda instancia modifica directamente la sentencia, según el sistema final en dos instancias, esta sentencia será la sentencia efectiva. Si las partes no están satisfechas con la sentencia efectiva, sólo pueden salvaguardar sus derechos mediante procedimientos de supervisión del juicio. Desde una perspectiva de conveniencia, naturalmente es mejor cambiar el juicio directamente. Devolver el caso para un nuevo juicio equivale a dar un paso más en el proceso, por lo que algunos casos tardan tres o cuatro años. Las partes sólo pueden esperar con más paciencia el proceso.
2. Incertidumbre en los resultados. El tribunal de segunda instancia devolvió el caso para un nuevo juicio y el tribunal de primera instancia tuvo que formar un panel colegiado separado para conocer el caso. Aunque se haya cambiado de juez, eso no significa que el resultado vaya a cambiar. Algunos tribunales cambian el veredicto después de conocer el caso, mientras que otros siguen emitiendo el mismo veredicto que antes. Pero si el tribunal de segunda instancia cambia el veredicto, el resultado inevitablemente cambiará.
3. Los requisitos son diferentes. A juzgar por la situación actual, la proporción de tribunales de segunda instancia que confirman la sentencia original es mucho mayor que la de devolver el caso para un nuevo juicio o cambiar la sentencia. En términos generales, si el tribunal de primera instancia no tiene problemas serios para determinar los hechos, el tribunal de segunda instancia rara vez devolverá el caso para un nuevo juicio. Por supuesto, algunos asuntos deben remitirse para un nuevo juicio. Por ejemplo, la sentencia original omitió a una parte o emitió una sentencia en rebeldía ilegal, lo que violó gravemente los procedimientos legales. Según interpretaciones judiciales, las violaciones graves de los procedimientos incluyen principalmente la composición ilegal de la organización del proceso, la falta de recusación del personal judicial que debería ser recusado, el litigio en nombre de personas sin capacidad jurídica y sin representación legal, y la privación ilegal de el derecho de las partes a debatir.
Según sentencias anteriores, el tribunal suele aplicar las disposiciones pertinentes del Código Civil basándose en las pruebas aportadas por ambas partes y luego dicta sentencia. Si las pruebas son concluyentes y las disposiciones legales citadas son correctas, el veredicto debe ser justo. Si no hay pruebas suficientes o la aplicación inadecuada de los términos legales, la sentencia será errónea. Por esta razón, si una de las partes no está satisfecha, es perfectamente posible presentar una apelación o un nuevo juicio. Después de un juicio, el tribunal superior puede confirmar el veredicto original, cambiarlo o devolver el caso al tribunal original para un nuevo juicio. Todo esto es debido proceso. No hablemos de confirmar el veredicto original. ¿Por qué se cambió el veredicto o se devolvió para un nuevo juicio?
En términos generales, si las pruebas aportadas por ambas partes son concluyentes, no hay mucho desacuerdo entre las dos partes, y una de las partes sólo tiene objeciones a la aplicación de las disposiciones legales. O hay objeciones parciales pero razones insuficientes. Esta situación puede ser corregida por el tribunal superior de conformidad con la ley sin la participación del demandante y el demandado. En este caso, la sentencia podrá ser modificada conforme a las disposiciones legales apropiadas. Una vez que la parte apelante tenga objeciones a las pruebas proporcionadas por la otra parte y necesite investigar y recopilar pruebas, el caso se devolverá al tribunal original para un nuevo juicio debido a la falta de personal en el tribunal superior.
Pon un ejemplo sencillo. A le debe dinero a B, hay un pagaré y pruebas de que A cree que el cálculo de los intereses es incorrecto y que no debería pagar tantos intereses. En este caso, el caso no será remitido para un nuevo juicio. Si A plantea la cuestión, de hecho, mientras tanto, la deuda de N yuanes ha sido pagada. Y se producen nuevas pruebas, que requieren una nueva investigación e implementación. Esto puede resultar en un nuevo juicio.
Yo mismo he estado involucrado en dos demandas, y mis amigos de la seguridad pública, la fiscalía y la justicia también se enteraron de oídas, solo como referencia. 1. Diferentes consecuencias
Cuando el caso se devuelve para un nuevo juicio, no solo no se concluye el caso, sino que el procedimiento de primera instancia previamente completado debe ser anulado y repetido en cuanto a si debe realizarse la segunda instancia. Repetido nuevamente, depende de la sentencia del nuevo juicio en primera instancia. La audiencia judicial determina si cada parte está insatisfecha y presenta un recurso de apelación o protesta.
La devolución para un nuevo juicio significa que la sentencia de primera instancia no es efectiva. En lo que respecta a los casos civiles, la sentencia de segunda instancia no implica una resolución sobre los derechos sustantivos del litigio, lo cual es beneficioso. para las partes que quieren retrasar el tiempo (como los deudores) No es necesariamente malo para las partes que quieren proteger sus derechos lo antes posible (depende de las circunstancias específicas del caso). Un caso penal significa que, independientemente de que el acusado haya cometido un delito o no, la pena de prisión es incierta y sigue siendo un sospechoso, no un delincuente. Pero el largo y doloroso proceso de litigio tiene que continuar de nuevo.
La modificación directa de la sentencia significa que ha finalizado el procedimiento de juicio del caso, y el documento legal de la modificación de la sentencia tiene directamente el efecto jurídico de cosa juzgada, y la cuestión restante es el procedimiento de ejecución. .
Si el veredicto de segunda instancia es favorable, finalmente ha caído una piedra. Si el veredicto de segunda instancia es desfavorable, significa que la única esperanza de remontar es el extremadamente difícil proceso de nuevo juicio (que tiene muy pocas posibilidades de comenzar). 2. Circunstancias legales aplicables, es decir, diferentes motivos o limitaciones
Ya sea la Ley de Procedimiento Civil, la Ley de Procedimiento Penal o la Ley de Procedimiento Administrativo, todas estipulan claramente las circunstancias legales para la modificación directa de la sentencia y prisión preventiva para un nuevo juicio.
1. En los casos civiles y administrativos, si la sentencia o resolución original fuere errónea en la determinación de los hechos o en la aplicación de la ley, la sentencia o sentencia deberá ser revisada, revocada o modificada conforme a la ley; /p>
2. En casos penales, si la sentencia o fallo original es incorrecto al determinar los hechos o aplicar la ley, si hay un error en la aplicación de la ley, o la sentencia es inadecuada, la sentencia debe ser modificado;
3. Independientemente de los casos civiles, administrativos o penales, si los hechos básicos determinados en la sentencia original no están claros, el caso puede ser remitido para un nuevo juicio o el caso puede ser remitido. La sentencia se puede cambiar directamente;
4. En casos civiles y administrativos, si el procedimiento de primera instancia es gravemente ilegal (refiriéndose principalmente a la omisión de las partes y la violación de sentencias en rebeldía), lo será. están en prisión preventiva para un nuevo juicio; los casos penales no parecen preocuparse mucho por el procedimiento y no existen regulaciones pertinentes.
5. Independientemente de los casos civiles, administrativos o penales, los casos que hayan sido devueltos para un nuevo juicio y luego pasen a segunda instancia no serán devueltos para un nuevo juicio. 3. Texto extenso y profundo y exploración del espacio discrecional
A juzgar por las disposiciones de las tres principales leyes procesales, se estipula claramente que la situación debe ser devuelta para un nuevo juicio, lo que constituye una grave violación de los procedimientos en casos civiles y administrativos de primera instancia y no serán remitidos. Sólo hay una situación en la que un caso puede ser devuelto para un nuevo juicio, es decir, un caso que ha sido devuelto para un nuevo juicio. En otros casos, el caso puede ser remitido para un nuevo juicio, o la sentencia puede modificarse directamente sin devolución.
Tal vez algunas personas realmente no estén de acuerdo con mi afirmación y señalarán: ¿No están claramente estipuladas las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil y la Ley de Procedimiento Administrativo que si el juicio original encontró hechos incorrectos o aplicó la ley? incorrectamente, la sentencia será directamente modificada, revocada o modificada. La Ley de Procedimiento Penal estipula expresamente que si no hay error en la determinación de hecho y el tribunal cometió un error al aplicarla, ¿debe modificarse la sentencia? ! ¿No debería modificarse la sentencia, pero no debería enviarse a un nuevo juicio?
Pero en realidad, me temo que si un joven prometedor hace esta pregunta con valentía, sólo podrá reírse.
La ley es muy astuta, por lo que puede enseñar cosas malas a la gente.
¿No es popular en Occidente que los abogados rara vez van al cielo?
De hecho, los jueces chinos y los abogados occidentales son iguales ante Dios.
Me limito a señalar algunos puntos de buena fe:
1. Independientemente de la interpretación judicial del momento, atendiendo a las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil y la Ley de Procedimiento Administrativo , no se utiliza "debería"
2. La Ley de Procedimiento Penal estipula claramente "debería" ¿Ha llegado la profesión jurídica a un consenso de que "debería" equivale a "la sentencia debe cambiarse y no puede"? ser remitido para un nuevo juicio"?
3. Lo importante es, ¿está realmente claro si el error de prueba original fue un simple error en la aplicación del derecho o un simple error en la determinación de los hechos? Se ha aclarado un hecho básico, pero ¿es precisa su caracterización? ¿Afectará su caracterización la aplicación de la ley?
4. Lo que es aún más confuso es: ¿qué es un error fáctico y qué es un hecho poco claro?
¿No es el hecho de que los hechos no están claros lo que los hechos están equivocados?
¿Se pueden llamar a los errores fácticos hechos claros?
¡Hay tanto conocimiento aquí!
Donde existe un conocimiento amplio y profundo, los profesionales jurídicos sabios pueden encontrar espacio para una operación discrecional.
Por lo tanto, el Tribunal Supremo ha emitido una tras otra interpretaciones judiciales que nunca pueden restringir eficazmente los impulsos internos de los jueces.
Porque la gente está viva. 4. Razones prácticas para devolver el juicio o cambiar directamente la sentencia
Salvo en un número muy reducido de casos provocados por motivos procesales, de la sentencia se desprende que el motivo de devolver el juicio es siempre " los hechos no están claros."
En cuanto a la verdadera causa de cada caso, me temo que siempre será un misterio para los de afuera, incluidas las partes involucradas.
Hay una persona de sentido común que necesita corregirme. Mucha gente piensa que enviar para un nuevo juicio tendrá menos impacto en el juez original que cambiar directamente la sentencia. Por lo tanto, el juez de segunda instancia enviará un nuevo juicio. para atender los sentimientos del juez inferior en lugar de cambiar la sentencia directamente.
¡Mal! Al menos en la evaluación de los jueces de muchos tribunales, los puntos de penalización por devolver un caso para un nuevo juicio son mayores que los de revisar el caso.
Entonces, en este contexto, ¿por qué seguimos viendo casos que se devuelven para un nuevo juicio?
Las posibles razones son:
1. Los procedimientos de los casos civiles o administrativos son gravemente ilegales
2. Los hechos del caso obviamente no son claros y; confundido es más difícil liquidar la cuenta en segunda instancia, y el juez de segunda instancia no quiere pagar ese costo
3. El contexto social de algunos casos es demasiado complejo y; el juez de segunda instancia no quiere involucrarse en los intereses, o tiene miedo de los problemas y no quiere cargar con la carga, asumir la responsabilidad y resistir los riesgos. Un caso típico es que en muchos casos penales, está claro que el veredicto no debe ser culpable, pero los jueces de base no pueden soportar diversas presiones y deliberadamente emiten juicios obviamente incorrectos, con la esperanza de que los tribunales de nivel superior ayuden a soportar la carga y directamente Cambiar las sentencias, porque el tribunal superior tiene mayor trasfondo. Pero el juez de segunda instancia también era tímido y no más estúpido que el juez de primera instancia, por lo que simplemente pateó la pelota y devolvió el caso.
El profesor Chen Ruihua de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín explicó específicamente este fenómeno en una entrevista sobre por qué los jueces no se atreven a dictar un veredicto de no culpabilidad. Los amigos que estén interesados pueden buscarlo.
4. Otros motivos.
Algunas personas pueden preguntarse: ¿por qué algunos casos deberían devolverse para un nuevo juicio y cambiarse directamente el veredicto?
Con base en lo anterior, dígame, excepto en los casos con violaciones procesales graves, ¿hay algún caso que realmente deba ser remitido para un nuevo juicio?
En cuanto a por qué los casos que pueden o no ser remitidos no son remitidos para nuevo juicio, las posibles razones son:
1. El juez de segunda instancia considera responsablemente a las partes y evita litigios
2. Existen consideraciones de interés que incluyen, entre otras, el tercer motivo de devolución para un nuevo juicio mencionado anteriormente
3. Otros motivos.
Ser funcionario es difícil, ser juez es aún más difícil, ¡y ser juez con la conciencia tranquila es aún más difícil!
Es difícil ser un ser humano en el mundo de los mortales. ¡También es muy difícil para mí responder a esta pregunta de Wukong!
¡Sólo la dicha es mi ciudad natal!
¡Amitabha!
No estoy seguro. ¿He respondido claramente a esta pregunta?
¡La discreción es tuya!
¡Comentarios bienvenidos!
El tribunal superior, ¿cuál es la diferencia entre enviar un nuevo juicio y cambiar directamente la sentencia?
Los hechos reales de muchos casos no son complicados siempre que el árbitro base concienzudamente el caso en los hechos y tome la ley como criterio, es fácil emitir un juicio justo y equitativo. Sin embargo, algunos jueces insisten en hacer que los límites del secreto no queden claros, lo que obliga a las partes a apelar, volver a juzgar y protestar, lo que aumenta innecesariamente la carga procesal de las partes y desperdicia recursos judiciales. De manera similar, dado que el caso ha llegado al tribunal superior, este debe seguir los procedimientos legales, llevar a cabo un buen juicio y emitir un fallo justo. Algunos casos deben ser remitidos para un nuevo juicio, lo que también aumenta la carga del litigio para las partes y el desperdicio judicial. recursos. Al mismo tiempo, hace que el caso sea confuso y requiere empezar de cero. Esto en sí mismo es una falta de respeto a la ley. Por lo tanto, las partes involucradas en tal caso deben conocer los hechos y esforzarse por obtener el apoyo del tribunal. (Si tiene alguna pregunta sobre el caso, envíeme un mensaje privado)
Los casos devueltos para un nuevo juicio por el tribunal superior pueden tener los siguientes problemas.
En primer lugar, puede haber problemas con el programa.
¡El procedimiento para manejar el caso debe ser legal! ¡La justicia procesal es muy importante! En segundo lugar, ¡puede haber problemas para adaptarse a la ley! ¡A veces el descuido de los encargados de los casos puede dar lugar a diferencias en las leyes o regulaciones aplicables! ¡Entonces puede haber problemas con el veredicto! ¡Ligero o pesado, etc.! Si hay un problema en una de las tres situaciones anteriores, ¡el tribunal superior debe devolver el caso para un nuevo juicio de acuerdo con la ley! ¡Un caso devuelto para un nuevo juicio debe ser reformado ante un panel colegiado para su juicio!
En los casos en que el tribunal superior cambia directamente la sentencia, generalmente es solo que el resultado de la sentencia es inapropiado. ¡Por lo tanto, el tribunal superior cambió directamente la sentencia! ¡Para mejorar la eficiencia de las pruebas! ¡La eficiencia de los juicios también es una parte importante de la equidad y la justicia!
Hay dos formas: prisión preventiva para nuevo juicio y revisión directa de la sentencia. En lo que respecta al caso, ¡los problemas de los casos en prisión preventiva son relativamente mucho mayores! ¡Mucho más serio! ¡Y afecta directamente a la "primera evaluación" o "excelente evaluación" del trabajo del encargado del caso durante un año! ¡Es un “accidente”! Si el caso se cambia directamente, ¡el problema obviamente será mucho menor! ¡También puede deberse a la diferencia en la comprensión de la "discreción" o la diferencia en la capacidad de manejo de casos de los tribunales superiores e inferiores!
La devolución a nuevo juicio se debe a que el tribunal superior popular, ante la solicitud de la parte de nuevo juicio, considera que la sentencia original fue incorrecta al adaptarse a la ley, los hechos no eran claros, faltaban pruebas, y los procedimientos de prueba y audiencia fueron inconsistentes, lo que afectó el juicio correcto, por lo que se debe devolver para un nuevo juicio para facilitar la corrección de errores.
Una revisión directa de la sentencia se produce cuando el tribunal superior determina que la sentencia ya efectiva del tribunal inferior es inapropiada e injusta, y los hechos del caso requieren un nuevo juicio. Los hechos son claros, las razones son suficientes. , la prueba es suficiente y la prueba es concluyente, o el tribunal inferior está actuando ilegalmente, las causas de favoritismo y mala praxis son complejas y la relación es sutil, por lo que la sentencia se modifica directamente para facilitar los principios de apertura, justicia y. equidad, y para salvaguardar los derechos e intereses de las partes y la dignidad jurídica.
1. Cuando el tribunal superior devuelve el caso al Tribunal Popular original para un nuevo juicio, se debe principalmente a que los hechos básicos encontrados en la sentencia original no estaban claros o la sentencia original omitió a una parte o cometió un incumplimiento ilegal. sentencia, etc., que violaron gravemente los procedimientos legales.
1. Los hechos básicos determinados en la sentencia original no son claros. Por ejemplo, en un caso de disputa de préstamo privado, el demandante transfirió 100.000 yuanes al demandado mediante una transferencia bancaria. El demandado era director de proyecto de una determinada empresa. Emitió un pagaré y firmó el pagaré con la firma del prestatario. El demandado se negó a aceptar la decisión de primera instancia y presentó los detalles del flujo de capital como prueba. el endeudamiento se utilizaba para la rotación del capital de la empresa y que el endeudamiento era un acto oficial. Si el tribunal de segunda instancia considera que la sentencia original determinó que los hechos del prestatario no están claros, revocará la sentencia original y devolverá el caso al Tribunal Popular original para un nuevo juicio.
En la práctica judicial, en algunos casos, la sentencia original identificó claramente los hechos y aplicó la ley correctamente, y el demandado también fue claro al respecto. Sin embargo, la segunda instancia consideró que la sentencia original encontró lo básico. Los hechos no estaban claros y el caso fue remitido para un nuevo juicio. La demanda exitosa fue pospuesta artificialmente.
2. La sentencia original violó gravemente los procedimientos legales. 1. La sentencia original omitió a las partes, incluida la omisión del demandante y del demandado. Las partes estuvieron ausentes de la audiencia judicial porque no conocían los asuntos del litigio y fueron privados de sus derechos de litigio. Por ejemplo, si el difunto tiene hijos nacidos fuera del matrimonio e hijos nacidos fuera del matrimonio, y los hijos nacidos fuera del matrimonio ocultan la existencia de los hijos nacidos fuera del matrimonio al demandar por herencia y división del patrimonio del difunto, y Si los hijos nacidos fuera del matrimonio del causante solicitan participar en el procedimiento de segunda instancia después de conocer la sentencia de primera instancia, la mediación de segunda instancia no tendrá éxito y se remitirá para un nuevo juicio. 2. Sentencia en rebeldía ilegal. El tribunal de primera instancia no entregó al demandado los documentos legales de conformidad con la ley, y el demandado estuvo ausente de la audiencia de primera instancia porque no conocía los asuntos específicos del litigio. En un caso de disputa de préstamos privados en una determinada ciudad, el prestamista ocultó la residencia real del prestatario y la información de contacto específica al presentar la demanda. El tribunal no entregó los documentos legales basados en la dirección de registro del hogar del prestatario proporcionada por el demandante. se hizo en el Tribunal Popular para el servicio.
2. Cuando el tribunal superior cambia, revoca o modifica la sentencia conforme a la ley, es principalmente porque la sentencia o fallo original se equivocó al determinar los hechos o aplicó incorrectamente la ley.
1. La sentencia o fallo original determinó incorrectamente los hechos. Por ejemplo, en un caso de lesión intencional, A, B, C y otros tuvieron una disputa y B tuvo un conflicto físico y la lesión de B se evaluó como una lesión menor. La primera instancia determinó que A era culpable de lesión intencional. lesión, y la segunda instancia encontró que la fractura de B era una lesión antigua, la sentencia original sobre el hecho de que A causó lesiones menores a B fue un error de hecho, y A fue absuelto de conformidad con la ley.
2 La ley aplicable es incorrecta.
Por ejemplo, en un caso de lesión intencional, la relación entre A y B ha sido tensa durante mucho tiempo. Después de un conflicto, A y B salieron en bicicleta y golpearon a B. La primera instancia encontró que A era culpable de lesión intencional. La segunda instancia encontró que A no golpeó a B intencionalmente. La sentencia de que A causó intencionalmente lesiones leves a B fue un error en la aplicación de la ley y A fue absuelto de conformidad con la ley.
Abogado Zhu Xiaoping:
Una visión más realista es que cambiar directamente la oración significa dejar que otros señalen los errores que usted cometió. Detenerlo para un nuevo juicio significa decirle en voz baja sus errores y permitirse corregirlos. Es así de simple y realista.
Cambiar directamente la sentencia significa que la sentencia original fue incorrecta y las sentencias incorrectas deben rendir cuentas. Por lo tanto, en la práctica, es raro cambiar directamente la sentencia, a menos que se trate de un caso en el que el caso no ha sido corregido incluso después de haber sido remitido para un nuevo juicio más de una vez.
El tribunal también tiene que considerar a su propia gente. En el pasado, era muy común que los casos fueran remitidos para un nuevo juicio, y había situaciones en las que el caso sería remitido y juzgado nuevamente innumerables veces. Un caso muy simple se retrasó durante mucho tiempo porque estaba indisolublemente ligado al tribunal. Después de la apelación, se remitió a un nuevo juicio. Después de un nuevo juicio, la apelación se remitió a un nuevo juicio. Las partes que sufren las mayores pérdidas en este proceso son las partes de ambos lados del conflicto y la disputa.
Para evitar este tipo de método de juicio similar a una rueda rodante, la ley ha sido modificada en consecuencia, es decir, el caso no debe ser devuelto a más de dos nuevos juicios. Sin incluir el número original, en realidad es solo una vez. Si el error no ha sido corregido después de un nuevo juicio, la sentencia se cambiará inmediatamente después de la apelación, porque nadie quiere ni puede despertar a una persona que finge dormir.
El estado de derecho es una misión sagrada a la que cada uno de nosotros debería aspirar y creer. Esperamos que la ley sea más justa y equitativa.
Devolver el proceso a un nuevo juicio es una violación del procedimiento de primera instancia. Por ejemplo, la organización del juicio fue ilegal y las partes no fueron notificadas para comparecer ante el tribunal. La sentencia se modifica directamente porque los hechos en primera instancia no estaban claros o los hechos eran claros pero la ley se aplicó incorrectamente, lo que resultó en una sentencia incorrecta. La sentencia se puede cambiar después de que se descubran los hechos.
Tomemos un caso que representa @fayanscan. Este caso ha sido remitido para un nuevo juicio por segunda vez. Se dice que solo puede ser remitido una vez, pero se realizó un segundo retorno a juicio tan extraño. fayanscan Encontrado.
El demandante era el constructor real de un proyecto. Después de que la unidad de contratación general de @fayanscan.com ganara la licitación, subcontrató todo el proyecto a una empresa no calificada, que dividió el proyecto en cuatro partes. El primer tramo de la oferta fue contratado a cuatro constructores reales, y el demandante era el constructor del segundo tramo de la oferta.
Dado que el demandante no firmó un "Contrato de Construcción" con la empresa subcontratista o la empresa contratista general, al demandar apuntó al contratista general estatal, creyendo que había formado un conflicto de facto con la contratista general. El contrato de construcción requiere que el contratista general pague por el proyecto.
La sentencia de primera instancia apoyó la pretensión del demandante. @FANYANSAN Después de que el contratista general apeló, la Audiencia Provincial consideró que los hechos de primera instancia no estaban claros y devolvió el caso para un nuevo juicio.
Después de que el caso fue devuelto a un nuevo juicio, el demandante no tuvo más remedio que apuntar a la empresa subcontratista, pero también exigió al contratista general que asumiera la responsabilidad solidaria del pago.
La empresa subcontratista admitió que había formado una relación contractual de construcción de facto con el demandante, pero consideró que se trataba de subcontratación de mano de obra y no de construcción de ingeniería.
El tribunal de primera instancia consideró que se trataba de un contrato de trabajo, pero el demandante insistió en que se trataba de un contrato de proyecto y no solicitó tasación de contrato de trabajo, por lo que el tribunal de primera instancia consideró que constituía. una contratación laboral, sin embargo, debido a que el demandante no solicitó una valoración judicial laboral, las pruebas fueron insuficientes y el tribunal resolvió nuevamente que la petición del demandante.
Tras el recurso de apelación, el demandante solicitó tasación de contrato de trabajo en segunda instancia, y la Audiencia Provincial la devolvió.
Hasta ahora @法eyescan todavía está esperando la audiencia judicial.
En resumen: la devolución para un nuevo juicio se produce principalmente cuando las cuestiones procesales y los hechos no están claros, mientras que el cambio directo de sentencia se produce cuando la ley se aplicó incorrectamente en primera instancia.