¿Existe Xu en China?
El "Caso Xu Jingxiang", un caso de gran injusticia
El 15 de marzo de 2005, fue un día memorable para Xu Jingxiang, quien cumplía su condena en la sección Kaifeng Oeste de la Prisión N° 1 de la provincia de Henan. Ese día, la fiscalía del condado de Luyi, provincia de Henan, bajo la supervisión de la fiscalía de la provincia de Henan, leyó una carta de decisión de no apelar para que Xu Jingxiang fuera liberada de prisión y recuperara su libertad. En este punto, finalmente se ha resuelto el primer caso de declaración de inocencia en la provincia de Henan.
Anteriormente, durante el Festival de Primavera de este año, Xu Jingxiang, que había estado detenido durante 13 años, recibió una sentencia penal del Tribunal Superior Provincial. El fallo sostuvo que los hechos declarados culpables de robo y hurto en la sentencia original no estaban claros y decidió enviar el caso de nuevo al tribunal del condado de Luyi para un nuevo juicio. Lo que merece la atención de la gente es que la Fiscalía Provincial de Henan, que protestó contra el caso, se declaró inocente.
Vestido con ropa vieja comprada en un puesto callejero, se convirtió en sospechoso de una serie de robos.
Para aclarar la idea de este inocente caso de protesta, tenemos que empezar con el caso de robo en serie que causó sensación en la provincia de Henan hace 14 años.
Después del Festival de Primavera de 1991, se produjeron más de una docena de robos en el municipio de Yanghukou, condado de Luyi, ciudad de Zhoukou, provincia de Henan. El modus operandi para cometer delitos es muy similar: usar máscaras y entrar a las casas en plena noche, armados con cuchillos afilados, pistolas y barras de hierro, y robar salvajemente. Como el trabajo de detección no ha avanzado mucho, la población local entra en pánico.
Pero pronto, la aparición de un chaleco de lana verde le dio al caso un "giro" revolucionario. En febrero de 1992, Wei, un aldeano de la aldea de Xiaoqiao, municipio de Yanghukou, y Xu Jingxiang, un aldeano de la aldea de Yanxuzhuang, estaban bebiendo juntos y descubrieron que Xu Jingxiang se había quitado la camisa, dejando al descubierto un chaleco de lana verde. Reconoció que el chaleco de lana lo habían tejido su esposa y su hermana, una de las decenas de víctimas de robos. Esta pista atrajo la atención de la policía del condado de Luyi. La policía citó inmediatamente a Xu Jingxiang y la puso bajo detención penal el 1 de abril de ese año.
Después de ser llevada al equipo de policía criminal, Xu Jingxiang inicialmente expresó que no lo sabía. Pero unos días después, admitió: "Esto fue hecho por personas como Qinglong, Green Dragon y Black Dragon liderados por Liang Xiaolong y yo. Los cinco hicimos varios allanamientos de casas enmascarados juntos".
1992 El 13 de abril, Xu Jingxiang fue arrestado por la fiscalía del condado de Luyi y el caso de robo en serie fue "resuelto".
Xu Jingxiang dijo que, de hecho, la evidencia clave, es decir, el chaleco de lana verde que llevaba, era una prenda vieja que él y sus compañeros del pueblo compraron en un puesto del mercado en el otoño de 1991. Esta defensa no fue confirmada hasta 1997 después de una revisión por parte de la Fiscalía Provincial de Henan. En cuanto a por qué admitió haber robado, Xu Jingxiang dijo que fue el resultado de la tortura. "La noche que me arrestaron, varias personas de la Oficina de Seguridad Pública me ataron. Primero me golpearon los pies con palos y luego me pisaron los tobillos con sus pies usando zapatos de cuero. El dolor me dejó inconsciente. Me torturaron tres "Durante tres días y tres noches, me cayeron telas de plástico derretidas en el cuerpo, en la espalda y en el trasero, y me dolió terriblemente..." Hasta ahora, el hueso del tobillo derecho de Xu Jingxiang todavía está deformado.
Xu Jingxiang dijo que en ese momento tuvo que seguir las instrucciones del investigador de la policía criminal y aceptar los cargos "infundados".
Hasta el momento, los "varios cómplices" confesados por Xu Jingxiang no han sido llevados ante la justicia. A finales de 1992, la policía capturó a un hombre llamado "Liang Xiaolong" en Shandong, pero "Liang Xiaolong" negó haber robado a Xu Jingxiang juntos, y mucho menos a los llamados "Tres Dragones". Más tarde, la policía verificó que "Liang Xiaolong" estaba efectivamente trabajando en la ciudad de Jining, provincia de Shandong, cuando ocurrieron los robos en serie.
El policía que llevaba el caso era sospechoso de haber cometido un delito y el caso fue nuevamente interrogado.
Después de la captura de Xu Jingxiang, el caso fue transferido a la Unidad de Prejuicio de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Luyi para su juicio. El inspector de policía de segundo nivel Li Chuangui estaba a cargo del caso.
En ese momento, Li Chuangui revisó cuidadosamente las ***151 páginas de materiales que identificaban a Xu Jingxiang como culpable de robo y encontró muchos problemas. Creía que el hecho del robo de Xu Jingxiang no podía determinarse basándose en las pruebas existentes.
Xu Jingxiang clamó por la injusticia durante el primer interrogatorio y negó haber cometido un robo.
Li Chuangui informó a sus superiores que los hechos criminales de Xu Jingxiang no podían confirmarse y que el caso no podía transferirse para su procesamiento por el momento. Recomendó que Liang Xiaolong y otros cuatro cómplices fueran arrestados lo antes posible.
Más tarde, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Luyi transfirió a Xu Jingxiang a la fiscalía del condado bajo sospecha de robo. La Fiscalía del condado de Luyi y la Fiscalía de la ciudad de Zhoukou (ahora Fiscalía de la ciudad de Zhoukou) han devuelto el caso para una investigación adicional siete veces. Sin embargo, después de 4 años y 4 meses de investigación adicional, la Fiscalía del condado de Luyi no logró descubrir los hechos y. En coordinación con los departamentos pertinentes, la fiscalía del condado inició un proceso público contra Xu Jingxiang el 13 de diciembre de 1996.
Casi cinco años después de la detención de Xu Jingxiang, el tribunal del condado de Luyi escuchó públicamente el caso de robo de Xu Jingxiang. Durante el juicio del caso, Xu Jingxiang se quejó ante el tribunal.
El 7 de marzo de 1997, el tribunal del condado de Luyi declaró a Xu Jingxiang culpable de robo y hurto en primera instancia, y lo condenó a 15 años y un año de prisión respectivamente, y decidió combinarlos con la pena de prisión. 16 años de prisión.
Después de recibir este resultado, Xu Jingxiang decidió permanecer en silencio y fue enviado a la prisión número 1 de la provincia de Henan para cumplir su condena. Al respecto, explicó que había sido amenazado y tenía miedo de ser "muerto a golpes" en el centro de detención del condado de Luyi. Apelará después de pensar en prisión.
En julio de 1993, se informó que Li Chuangui transfirió deliberadamente los materiales de Xu Jingxiang y ocultó pruebas criminales. De junio a octubre del mismo año, Li Chuangui fue procesado bajo sospecha de violar la ley para beneficio personal. Después del juicio, el tribunal del condado de Luyi consideró infundada la acusación de la fiscalía contra Li Chuangui y lo absolvió.
La fiscalía del condado de Luyi presentó inmediatamente una protesta y el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Zhoukou confirmó el veredicto original de 1995 el 28 de agosto.
En junio de 1997 165438 + 10 de octubre, el caso Li Chuangui fue transferido a la Fiscalía Provincial de Henan de acuerdo con los procedimientos de supervisión del juicio. Después de revisar cuidadosamente todos los expedientes del caso de Li Chuangui, la Fiscalía Provincial de Henan también obtuvo los expedientes del caso de Xu Jingxiang. Al final, no solo se determinó que Li Chuangui no constituía un delito, sino que también hubo problemas importantes en el caso de robo que Xu Jingxiang no apeló.
Desde entonces, el caso Xu Jingxiang ha salido a la luz.
13 Después de cinco juicios, los acusados fueron liberados tras las protestas.
El 27 de mayo de 2001, siguiendo instrucciones de la fiscalía provincial de Henan, la fiscalía de la ciudad de Zhoukou creyó que la sentencia del tribunal del condado de Luyi en el caso Xu Jingxiang era errónea y se declaró inocente ante la fiscalía de Zhoukou. Juzgado Intermedio de la Ciudad.
El 7 de junio del mismo año, 165438, el Tribunal Popular Intermedio de Zhoukou emitió una decisión de nuevo juicio sobre el caso, ordenando al Tribunal del Condado de Luyi que organizara un panel colegiado para celebrar una audiencia separada.
En abril de 2002, el tribunal del condado de Luyi confirmó el veredicto original. El 8 de mayo de ese año, Xu Jingxiang apeló, pero el 25 de marzo de 2003, el Tribunal Popular Intermedio de Zhoukou dictó un fallo en segunda instancia y confirmó el veredicto original.
En junio, el Tribunal Popular Intermedio de Zhoukou tomó dos decisiones y fallos completamente diferentes sobre los mismos hechos y pruebas: la primera decisión fue que "Xu Jingxiang constituía un delito, los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficiente"; pero en ausencia de Cuando es necesario determinar más a fondo nuevos hechos y nuevas pruebas, el fallo de segunda instancia confirma el veredicto de culpabilidad de primera instancia con "los hechos del crimen de Xu Jingxiang son claros y las pruebas son concluyentes". Esto es realmente desconcertante.
Han pasado 13 años desde que ocurrió el caso Xu Jingxiang y 8 años desde que la Fiscalía Provincial de Henan descubrió el problema, pero el caso aún no ha sido finalizado. El 12 de mayo de 2003, la Fiscalía Provincial de Henan consideró que el caso era una condena injusta. Para proteger los intereses legítimos de los ciudadanos, se declaró inocente y apeló ante el Tribunal Superior Provincial de Henan.
El 16 de junio de 2004, el Tribunal Superior Provincial de Henan celebró una audiencia pública sobre el caso de soborno de Xu Jingxiang. Jiang Hansheng, fiscal de la procuraduría provincial de Henan que manejó el caso, creía que el tribunal determinó que Xu Jingxiang y otros irrumpieron y robaron ocho veces. Hasta el momento, no se ha encontrado a ninguno de los cuatro supuestos cómplices; no se ha encontrado ninguna de las armas homicidas identificadas, como cuchillos afilados, pistolas y barras de hierro, y no se puede confirmar que ninguno de los 35 artículos encontrados en la casa de Xu Jingxiang sea robado; bienes ni la confesión del imputado ni los hechos relatados por la víctima son consistentes entre sí; Los llamados ocho robos fueron delitos sin pruebas.
El 5438 de junio y el 10 de octubre de 2005, el Tribunal Superior Provincial de Henan emitió un fallo final, revocando los veredictos de culpabilidad contra Xu Jingxiang dictados por los tribunales de primera y segunda instancia con el argumento de que "los hechos de la muerte de Xu Jingxiang El robo y el hurto no estaban claros". El caso fue devuelto al tribunal del condado de Luyi para un nuevo juicio. El 15 de marzo de 2005, la fiscalía del condado de Luyi, bajo la supervisión de la fiscalía provincial de Henan, leyó una decisión de no procesar a Xu Jingxiang, y Xu Jingxiang fue liberado de la prisión número 1 de la provincia de Henan ese mismo día.
El abogado defensor reflexiona sobre el caso de Xu Jingxiang
Como trabajador de asistencia jurídica, Tang, abogado del bufete de abogados Henan Asia Pacific, fue el abogado defensor en el caso de robo y hurto de Xu Jingxiang. . Él cree que la fiscalía como fiscal y el abogado defensor como acusado eran originalmente partes opuestas, pero ahora expresan la misma opinión: Xu Jingxiang no es culpable. Esta es la primera vez en su carrera de abogado.
El abogado Tang cree que el caso Xu Jingxiang duró 13 años y no pudo ser finalizado en cinco juicios por los tribunales de tres niveles, lo que demuestra que existen ciertos problemas en los juicios judiciales en nuestro país.
De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 189 y 191 de la Ley de Procedimiento Penal, los casos remitidos para nuevo juicio son: (1) los hechos de la sentencia original no son claros o las pruebas son insuficientes (2) el juicio; por el tribunal de primera instancia violó los procedimientos legales. En el caso de Xu Jingxiang, ambos fenómenos existieron. Este caso violó las normas procesales: si se determina que el caso Xu Jingxiang es una serie de casos de robo, según la interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo, delitos penales graves de tan mala naturaleza, si pueden ser condenados a cadena perpetua o Más, debería ser juzgado por el tribunal intermedio, pero el caso de Xu Jingxiang fue escuchado en el tribunal del condado, lo cual es anormal.
El artículo 162 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que si no hay pruebas suficientes para declarar culpable al imputado, éste será absuelto. En el caso de Xu Jingxiang, la fiscalía consideró que los hechos declarados culpables en la sentencia del tribunal de primera instancia no estaban claros. El llamado robo era un delito sin pruebas y había dudas que no podían descartarse. Si después del juicio todavía no hay pruebas suficientes, el tribunal debe confirmar su inocencia y no debe enviarlo a un nuevo juicio. En tales circunstancias, devolver el caso para un nuevo juicio es incompatible con el concepto de justicia penal de "más allá de toda sospecha y presunción de inocencia" del nuevo derecho penal.
El caso Xu Jingxiang involucra graves violaciones de las leyes y trabajo de horas extras. Según los procedimientos legales pertinentes, el período más largo desde la investigación hasta la sentencia de primera instancia no excederá de un año y seis meses. Sin embargo, desde el arresto de Xu Jingxiang en abril de 1992 hasta el veredicto de primera instancia del tribunal del condado de Luyi en marzo de 1997, el caso duró cuatro años y 10 meses desde el procesamiento hasta el juicio. ¿Cuál es la razón? El abogado Tang cree que los juicios prolongados conducen a una detención prolongada, lo que resulta en la violación de los derechos básicos del acusado. Estas son las preguntas sobre las que hemos reflexionado a partir de este caso.