¿Cómo juzgar la malversación de fondos ocupacionales en Shanghai?

Sentencia administrativa del Tribunal Popular del condado de Guan, provincia de Shandong

(1999) Guanxingchuzi No. 161

Demandante: Yao Huaping, hombre, nacido en 1962 , de nacionalidad Han, granjero, vive en la aldea de Yaohang, ciudad de Qingshui, condado de Guan.

Agente autorizado: Ge Runmin, trabajador legal de la oficina central del distrito de Dongchangfu en la ciudad de Liaocheng.

Agente autorizado: Xing Tianhua, trabajador legal del bufete de abogados central del distrito de Dongchangfu en la ciudad de Liaocheng.

Acusado: Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

Representante legal: Yue Qixiang, alcalde de la localidad.

Agente autorizado: Song Shufeng, abogado de Guanzhou Law Firm.

Agente autorizado: Yin Rukui, director de la Oficina Judicial del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

El demandante Yao Huaping demandó al gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan por coerción administrativa agrícola. El demandante Yao Huaping presentó una demanda ante este tribunal. Luego de aceptar el caso, este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y celebró una audiencia pública para conocer el caso. El demandante Yao Huaping, los agentes Ge Runmin y Xing Tianhua, y los agentes de los demandados Song Shufeng y Yin Rukui asistieron al tribunal para participar en la demanda. El juicio de este caso ya ha concluido.

El demandante Yao Huaping afirmó en la demanda: El primer día del quinto mes lunar de 1998, el gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan envió un equipo encabezado por Feng Shouyi, secretario del distrito general. sucursal, bajo la dirección de Du Xuegong y otros miembros del Comité de la Aldea de Yaohang. Dadas las circunstancias, no había adultos en la casa del demandante, el acusado no presentó ningún documento o procedimiento, ni se identificó, por lo que se llevó a la fuerza. tractor que el demandante había comprado durante un mes, y se incautó del tractor del demandante, los 10.000 yuanes en efectivo y todas las herramientas de la caja de herramientas, que hasta el momento no se habían entregado.

El demandado argumentó que el demandado no negó el hecho de incautar el tractor del demandante Yao Huaping, pero el demandante propuso que las pérdidas indirectas del tractor incautado no serían compensadas. La Ley Nacional de Compensación estipula que solo. Las pérdidas directas deben compensarse. Cuando el tractor del demandante fue confiscado, Feng Shouyi, Li Weihan, Du Zehua y Du Tongxing hicieron un inventario en el lugar y descubrieron que había una llave inglesa, un par de alicates y no había dinero en efectivo en la caja de herramientas del tractor. La pretensión del demandante no puede sustentarse.

Durante el juicio, el acusado presentó pruebas al tribunal: (1), (2), (3) y (4) demostrando que no había dinero en efectivo en la caja de herramientas del tractor del demandante (5; ) prueba que el tractor del demandante estaba en Du Xue Gongjia No. (6) prueba que el tractor del demandante fue incautado y pasó de largo. El demandante cuestionó la evidencia del demandado de que el abogado del demandante le pidió el tractor al demandado. Al mismo tiempo, se presentó al tribunal la siguiente prueba: No. (1) (2) (3) demostró que el demandado se apoderó del tractor del demandante.

Después del contrainterrogatorio y el debate en el tribunal, se descubrió que el primer día de mayo después del calendario lunar de 1998, el demandante Yao Huaping se negó a pagar el impuesto agrícola de verano y el condado de Guan demandado El gobierno popular de la ciudad de Qingshui incautó el tractor del demandante en la casa de Du Xuegong. Más tarde, el demandado notificó al demandante muchas veces que le entregara el impuesto agrícola de verano y se llevó el tractor. Durante el juicio, el acusado, el agente del gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan, declaró que se podía permitir al demandante llevarse el tractor y que su acto administrativo de detener el tractor del demandante Yao Huaping no tenía base legal. Las pruebas proporcionadas por el gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan acusado pueden probar los hechos anteriores.

Este tribunal cree que el primer día del quinto mes lunar de 1998, el gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan confiscó por la fuerza el tractor del demandante Yao Huaping a Duxue Gongxue con el argumento de que el demandante Yao Huaping se negó a pagar la tasa agrícola de verano. Esta conducta no tiene base legal y este tribunal no la apoyará. El demandante alegó que había 10.000 yuanes en efectivo en su caja de herramientas. Si no hay pruebas sólidas no se aceptará. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 54, inciso 2, incisos 3 y 4 de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China, la sentencia queda como sigue:

La detención del imputado por el Tribunal Popular El gobierno de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, revoca la acción de ejecución administrativa del demandante Yao Huaping Tractor.

El demandado está obligado a devolver el tractor del demandante dentro de los cinco días siguientes a la entrada en vigor de esta sentencia.

Desestimar las demás pretensiones del demandante.

La tarifa de aceptación del caso de 400 yuanes correrá a cargo del acusado.

Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar recurso de apelación ante este tribunal dentro de los 15 días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, y presentar copias según el número de partes contrarias, y apelar ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Liaocheng, provincia de Shandong.

Juez presidente: Xu Haijun

Juez: Xu Yiqiang

Juez en funciones: Zhang Qifeng

2 de diciembre de 1999 12

Empleado: Zhang Shaoze