¿Cuál fue el resultado de la Ronda Uruguay?
Esta situación refleja la realidad de que los países industriales, especialmente Estados Unidos y la Unión Europea, hicieron las mayores concesiones en la Ronda Uruguay. En otras palabras, estos países están revisando políticas que son extremadamente costosas en términos de pérdidas de bienestar, en particular las políticas agrícolas distorsionadas y la protección de las cuotas de importación de textiles y prendas de vestir propuestas a través del Acuerdo Multifibras. En cambio, en el marco de los acuerdos de la Ronda Uruguay, los países en desarrollo reducen las distorsiones agrícolas a niveles relativamente bajos (aunque las reducciones de los subsidios a la producción también son importantes en algunos casos) y no restringen las importaciones en el marco del Acuerdo sobre Fibras Múltiples. La única excepción general es que los países en desarrollo han reducido la protección de los bienes manufacturados en mayor medida que los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que, en promedio, actualmente tienen menos protección en esta área. El nivel de protección es bajo .
De hecho, algunos países en desarrollo se convertirán en perdedores netos en el corto plazo como resultado de la Ronda Uruguay. Estas pérdidas provienen principalmente de dos aspectos. En primer lugar, los miembros de la UE y la AELC, así como Estados Unidos, recortaron los subsidios agrícolas, lo que provocó un deterioro de los términos de intercambio para algunos países. En segundo lugar, la liberalización de los acuerdos multifibras causará pérdidas a algunos países en desarrollo. Porque la cancelación de las cuotas del AMF reducirá los precios de todas las empresas exportadoras que exportan bienes a los países de la OCDE (también conocidas como rentas de cuotas), y las empresas exportadoras de prendas de vestir de países en desarrollo ineficientes perderán parte de su cuota de mercado.
Para mejorar la posición relativa de los países en desarrollo, lo que deberían hacer es limitar los costos que soportan reduciendo aún más las barreras comerciales y otras distorsiones. El mundo posterior a la Ronda Uruguay presenta un entorno comercial global más abierto. Las concesiones arancelarias unilaterales y otras distorsiones en los países en desarrollo cambiarán la producción y las exportaciones de los países en desarrollo en función de sus ventajas comparativas, y es poco probable que la posterior expansión de las exportaciones se vea obstaculizada por el proteccionismo global. Además, se esperaba que casi todos los países que sufrieron pérdidas en el corto plazo mejoraran sus niveles de ingresos en el largo plazo. Esto sugiere que todos los países podrían al menos beneficiarse de la Ronda Uruguay.
Resultados de la investigación
La Ronda Uruguay es un acuerdo complejo que incluye:
●Concesiones arancelarias para productos manufacturados;
Agricultura Arancelización de barreras no arancelarias y compromisos vinculantes para reducir el nivel de protección agrícola;
Reducción de las exportaciones agrícolas y subsidios a la producción;
● Eliminación de restricciones voluntarias a las exportaciones y restricciones múltiples sobre textiles y prendas de vestir. Disposición de fibras.
●Cambios institucionales y regulatorios, como el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y medidas protectoras, así como medidas antidumping y arancelarias antidumping.
●Algunos contenidos nuevos, como las Medidas de Inversión Relacionadas con el Comercio (ADPIC), los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) y el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS);
● Otros implican una gama más amplia de contenidos, como la contratación pública.
Nuestro estudio evaluó cambios en las cuatro áreas mencionadas anteriormente. Nuestros resultados pueden subestimar (o sobreestimar) los beneficios de la Ronda Uruguay en el sentido de que otros cambios provocados por la Ronda Uruguay generaron beneficios (o quizás costos) adicionales.
Los resultados de la investigación muestran que, en general, el mundo puede obtener alrededor de 96 mil millones de dólares en beneficios cada año, y los beneficios en dólares estadounidenses se concentran principalmente en los países desarrollados, especialmente la Unión Europea, Japón y Estados Unidos. . Estos tres países se beneficiaron de cambios de 39 mil millones, 654,38+0,7 mil millones y 654,38+0,3 mil millones respectivamente (véase el cuadro 654,38+0). Pero algunos países más pequeños también se beneficiaron significativamente: Malasia con un 3,3% del PIB, Singapur y Tailandia con alrededor del 2,1% de sus respectivos PIB, y Corea del Sur y Filipinas con un 1,6%.
Debido a que nuestro modelo tiene la mayor dispersión geográfica entre los modelos existentes, obtenemos resultados para varios países y regiones que no están incluidos en otros modelos. Por un lado, aunque los países en desarrollo en su conjunto pueden beneficiarse de la Ronda Uruguay, se espera que algunos de ellos sufran algunas pérdidas en el corto plazo, o perderán ambas cosas. Los países del África subsahariana perderán alrededor del 0,2% del PIB al año, con un ligero impacto negativo en los países de Oriente Medio y el Norte de África (0,1% del PIB). Por otro lado, Francois et al. encontraron que África y Medio Oriente en general se beneficiaron de la Ronda Uruguay, principalmente porque la Ronda Uruguay redujo la protección para la industria manufacturera y tuvo un impacto favorable en los términos de intercambio. En general, si bien los países en desarrollo se beneficiaron menos de la Ronda Uruguay que los países industriales, ocurre lo contrario si sólo se tiene en cuenta la disminución de la protección en el sector manufacturero, ya que en promedio los países industriales tienen menos protección en esta área y en menor medida.
En comparación con estos países, es menos probable que los países en desarrollo reduzcan las distorsiones agrícolas en el marco del Acuerdo (aunque las reducciones de los subsidios a la producción también son importantes en algunos casos) y no imponen restricciones a las importaciones en el marco del Acuerdo sobre Fibras Múltiples.
Reforma del AMF. De hecho, los estados miembros de la UE y Estados Unidos utilizan cuotas de importación bajo el acuerdo multifibras para proteger a los productores nacionales. Se espera que se beneficien de la eliminación de los acuerdos multifibra, mientras que los países en desarrollo en general sufrirán. Las razones de este patrón son las siguientes: los países que cancelan las cuotas de importación tienen acceso a más bienes importados, lo que reducirá los precios de los bienes importados pagados por los consumidores (ganando así rentas de cuota). Además, estos países obtendrán ganancias de eficiencia cuando trasladen sus recursos productivos a sectores en los que tienen una ventaja comparativa. Los países puramente importadores como Japón, que no restringen las importaciones en el marco del AMF, sufrirán a medida que se deterioren sus términos de intercambio. Los exportadores netos han trasladado sus ventas a mercados anteriormente restringidos, como la Unión Europea y Estados Unidos, lo que ha elevado los precios en mercados como el Japón.
En los países en desarrollo exportadores netos, la situación es diferente. Los proveedores más eficientes generalmente se benefician, pero la cantidad varía mucho. Estos exportadores sufrieron un empeoramiento de los términos de intercambio en mercados que anteriormente tenían cuotas restringidas, pero en mercados que antes no estaban restringidos, como el mercado japonés, se beneficiaron de mejores términos de intercambio al transferir una mayor parte de sus recursos de producción a los sectores textil y de prendas de vestir con ventajas comparativas. logrando así ganancias de eficiencia. Los proveedores con baja eficiencia marginal en los países en desarrollo chinos sufrirán principalmente la pérdida de rentas de cuota; a largo plazo, su participación de mercado será arrebatada por proveedores más eficientes en los países en desarrollo chinos. Si no cambia su competitividad, las pérdidas de bienestar y participación de mercado aumentarán en el largo plazo.
Reforma agraria. La característica distintiva de nuestro estudio es la descomposición de toda la reforma agrícola en tres partes principales (ver Cuadro 2): subsidios a las exportaciones, subsidios a la producción y protección de las importaciones.
La reducción de los subsidios a las exportaciones agrícolas traerá beneficios de bienestar por valor de 11.500 millones de dólares a la UE. Los principales exportadores de cereales (Argentina, Australia, Canadá y Nueva Zelanda) no se beneficiarán mucho, mientras que otros países sufrirán. Esta parte de la reforma agrícola es una preocupación para los "importadores netos de alimentos", cuyos términos de intercambio se espera que empeoren.
En términos de subsidios a la producción, casi todos los países y regiones incluidos en el informe de investigación tienen algún grado de subsidios a la producción agrícola. En algunos casos, como los cereales en Medio Oriente y el arroz en Corea del Sur, aunque la producción objetivo de los subsidios no es alta, el monto de los subsidios es extremadamente alto. Por lo tanto, reducir esta distorsión de la producción beneficiará a la mayoría de los países, pero varios importadores netos de trigo y cereales distintos del arroz se verán afectados (como Japón, Corea del Sur, México, Singapur, África subsahariana y la provincia china de Taiwán). Una vez más, la UE obtuvo enormes ganancias, seguida de cerca por el resto de Europa y Estados Unidos, pero mucho menores que la primera.
En términos de reducción de la protección de las importaciones agrícolas, los dos principales beneficiarios son Japón y Corea del Sur. Esto no es sorprendente porque tienen niveles extremadamente altos de protección agrícola. También se beneficiarán otras zonas con mayores niveles de protección agrícola. En este sentido, la UE pierde porque suponemos que mantendrá sus subsidios a las exportaciones y a la producción agrícola. Por lo tanto, cualquier aumento en las exportaciones de la UE a medida que el resto del mundo reduce la protección a las importaciones empeorará su ya costosa situación exportadora.
En general, la UE se benefició del paquete de reforma agrícola en más de 28 mil millones de dólares debido a la reducción de los subsidios. Japón se beneficia al reducir el alto grado de protección que tiene sobre sus importaciones. Las pérdidas para China y otros países en desarrollo son mínimas. Teniendo en cuenta las pérdidas de los países importadores netos de alimentos, sorprende que pocos países sufrieran pérdidas importantes. La razón es que la mayoría de las regiones se benefician de la reducción de los subsidios para su propia producción y, aunque en general son importadores de cereales, la mayoría de los países todavía exportan algunos cereales. Es evidente que los países deberían reducir los subsidios a la producción agrícola si quieren evitar pérdidas en esta parte de la Ronda Uruguay.
Impacto dinámico. Aunque a menudo se describen los beneficios dinámicos de la liberalización del comercio y de la Ronda Uruguay, esto es sólo una estimación. Nuestro estudio estima estos efectos y sostiene que las reformas iniciales impulsadas por la Ronda Uruguay deberían ir seguidas de un período de ajuste de tiempo suficiente para permitir que los stocks de capital de los países se reajusten a los niveles deseados de "estado estable". El cálculo resultante puede sobrestimar las ganancias potenciales en bienestar del modelo de crecimiento neoclásico de largo plazo porque no toma en cuenta el consumo perdido al lograr un mayor stock de capital; el modelo puede subestimar las ganancias de largo plazo porque no encuentra efectos endógenos en el crecimiento; , como el aumento de la productividad y la innovación.
Los resultados de nuestras ejecuciones de modelos a largo plazo y de estado estacionario se presentan en la Tabla 1. Su clara diferencia con el modelo de corto plazo es que los ingresos globales por bienestar generados por la Ronda Uruguay aumentaron de 96.000 millones de dólares a 17.100 millones de dólares, casi medio punto porcentual del PIB mundial. Los beneficios para los países en desarrollo gracias a este enfoque fueron asombrosos: del 0,4% al 1,2% de todo el PIB de los países en desarrollo. Además, se espera que actualmente se beneficien otros países de Oriente Medio y África del Norte, así como de Europa del Este y los Estados bálticos, Rusia y la ex Unión Soviética.
Comparación con otros modelos
Además de nuestro modelo, hay otros dos modelos generales que también se pueden utilizar para aranceles y comercio, a saber, las Partes Contratantes del GATT en la Ronda Uruguay acordaron Cambios prácticos: el Grupo de Trabajo GATT/OMC de Francois, McDonald's y Nordström, Martin, Yanagi y Dimaranen utilizan el modelo GTAP (Programa de Análisis del Comercio Global) (ver recuadro). Presentamos estimaciones de los beneficios de la Ronda Uruguay a partir de nuestros tres modelos en la conferencia "La Ronda Uruguay y los países en desarrollo" organizada por el Banco Mundial (Washington, DC, 1995). Si las estimaciones varían significativamente, esto puede explicarse. De hecho, lo que más destaca de nuestra capacidad para explicar las razones de estas diferencias es la amplia consistencia de los rendimientos totales y la importancia relativa de cada componente, debido a márgenes de error estadísticos.
Un modelo inicial de la Secretaría del GATT estimaba que la Ronda Uruguay generaría aproximadamente 565.438+ billones de dólares en ingresos anuales. Se trata de un pronóstico de la economía mundial antes de 2005 (cuando se hayan implementado todas las reformas de la Ronda Uruguay) y es una sobreestimación. Dado que la economía mundial crecerá significativamente en 2005, se reducirá la misma proporción de aranceles y subsidios a las exportaciones, y la misma proporción de ingresos expresados como porcentaje del PIB generará más ingresos absolutos en dólares. Es decir, si bien los ingresos estimados de la Ronda Uruguay del estudio del GATT son muy comparables en términos porcentuales a los ingresos estimados a largo plazo de nuestro estudio, el valor en dólares de los primeros es mucho mayor debido a la escala económica de los recortes de aranceles y subsidios a las exportaciones. Los autores del informe GATT/OMC estimaron el impacto de los diversos cambios en la Ronda Uruguay sobre una base económica en 1992, como lo hacemos en los documentos de la reunión del Banco Mundial. En el modelo de rendimientos crecientes a escala en estado estacionario, se estima que sus ingresos serán de 654,38+09,3 mil millones de dólares, no de 565,438+00 mil millones de dólares. Como año base del modelo, no hay diferencia entre 2005 y 1992, pero cuando las estimaciones se expresan en dólares en lugar de como porcentaje del PIB, resulta importante recordar los años utilizados en las estimaciones.
En cuanto al impacto de la Ronda Uruguay, ya se han publicado algunos informes de investigación, incluidos los realizados por Goldin, Knudsen y van der Mensbrugghe utilizando el modelo de duración de tirada. En términos generales, las estimaciones anteriores se basaban en fórmulas supuestas de reducción de aranceles y subsidios. Estos recortes son demasiado optimistas, especialmente para los países en desarrollo. Posteriormente, estos autores revisaron y redujeron sus estimaciones de bienestar porque los resultados de la Ronda Uruguay fueron significativamente inferiores a lo esperado.
La estimación del Grupo de Trabajo del GATT/OMC de 654,38+93 millones de dólares es comparable a nuestra estimación de 654,38+0,765438+000 millones de dólares debido a los modelos utilizados por ambas partes para llegar a estas estimaciones. Ambos evalúan la creciente los resultados de la Ronda Uruguay en el estado estacionario de largo plazo. En la versión estática y de corto plazo de estos modelos de crecimiento de ingresos a escala de autor, obtienen aproximadamente 99 mil millones de dólares en ingresos anuales, en comparación con nuestra estimación de 96 mil millones de dólares. Es decir, en ambos modelos, teniendo en cuenta los efectos dinámicos o de estado estacionario, se estima que los beneficios de la Ronda Uruguay serán aproximadamente el doble. La variable del modelo de baja elasticidad genera rendimientos estimados más bajos para ambos modelos, pero dado que las medidas de la Ronda Uruguay se implementarán en 10 años, no reportamos estimaciones para la versión de baja elasticidad.
Hertel y otros estiman que los beneficios globales de la Ronda Uruguay fueron aproximadamente 258 mil millones de dólares. Debido a que no reflejan los efectos de los rendimientos de escala dinámicos, de estado estacionario o crecientes, una comparación adecuada con este modelo es nuestro modelo estático de rendimientos de escala. Sin embargo, sus estimaciones se basan en el mundo en 2005, y las proyecciones para el mundo después de 1992 son aproximadamente el doble de las estimaciones en dólares. Incluso después de ajustar por proyecciones futuras, la estimación de Hertel et al. sigue siendo más alta que la nuestra. Esto se debe a dos factores: predicen que las cuotas de AMF crecerán más lentamente que la economía mundial, por lo que los beneficios de eliminar la AMF son ligeramente mayores que los calculados por nuestro modelo y son ligeramente más elásticos (pero aún posibles);
Las diferencias restantes entre nuestras estimaciones y las de los grupos de trabajo del GATT/OMC y del GTAP no son grandes. Los temas destacados en este artículo son similares a cada modelo. En particular, todos los modelos muestran que los países que se abren más completamente son los que más se benefician. Cuando el stock de capital puede ajustarse, se puede esperar que los rendimientos a largo plazo sean mayores y que las respuestas de las empresas y los consumidores a los cambios de precios (expresados como elasticidades) se expandan.
Impacto
Nuestra evaluación del impacto cuantitativo de la Ronda Uruguay sugiere que, si bien habrá algunos perdedores en el corto plazo, en el largo plazo casi todos los países se beneficiarán y podrán ser beneficiados. implementó una liberalización unilateral (liberalización de aranceles y distorsiones de la producción), garantizando así que todas las regiones se beneficiarían. De hecho, nuestras estimaciones adicionales para el África subsahariana confirman que los países de la región también podrían beneficiarse significativamente si permitieran a sus exportadores aprovechar las oportunidades de exportación que presenta el entorno posterior a la Ronda Uruguay.