¿Qué principios se deben seguir durante el proceso de examen de patentes según los criterios de examen de inventiva?
3. Principios y puntos de referencia de la revisión de la creatividad
Solo se puede considerar si una solicitud de patente de invención es creativa si la invención es novedosa.
3.1 Principios de revisión
Ley 22.3 De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 22, numeral 3, de la Ley de Patentes, al examinar si una invención tiene actividad inventiva, se examinará si la invención tiene características sustantivas sobresalientes y si la invención representa un progreso significativo.
Si una reivindicación independiente tiene actividad inventiva, las reivindicaciones dependientes de la reivindicación independiente también tienen actividad inventiva.
Al evaluar si una invención es creativa, el examinador no sólo debe considerar la solución técnica de la invención en sí, sino también considerar los problemas técnicos a resolver y los efectos técnicos producidos por la invención, y observar en su conjunto. A diferencia del principio de novedad de "comparación individual" (véase el párrafo 3.1 del Capítulo 3 de esta Parte), al examinar la inventiva, el examinador puede combinar diferentes soluciones técnicas en uno o más documentos de comparación para emitir un juicio.
3.2 Criterios de Examen
La evaluación de la actividad inventiva de una invención se basará en el artículo 22, apartado 3 de la Ley de Patentes. Para ayudar a comprender correctamente los puntos de referencia, a continuación se presentan puntos de referencia de revisión que destacan características sustanciales y mejoras significativas.
3.2.1 Juicio de características sustantivas sobresalientes
El juicio de características sustantivas sobresalientes se refiere a comparar la invención reivindicada con la tecnología existente para determinar si la solución técnica es un proceso no obvio. Generalmente, se puede dividir en los siguientes tres pasos:
(1) Encontrar la tecnología existente más cercana.
El estado de la técnica más cercano se refiere a la solución técnica del estado de la técnica que está más estrechamente relacionada con la invención reivindicada y es la base para juzgar si la invención tiene características sustantivas sobresalientes. El estado de la técnica más cercano suele ser el mismo que el campo técnico de la invención reivindicada, y el problema técnico, efecto técnico o uso a resolver es el más cercano y/o las características técnicas de la invención son las que más se divulgan, o aunque sea el mismo que el campo técnico de la invención reivindicada, Diferente, pero capaz de realizar las funciones de la invención y revelar las características más técnicas de la invención. Cabe señalar que al determinar el estado de la técnica más cercano, primero se debe considerar el estado de la técnica en el mismo campo técnico o en uno similar.
(2) Determinar el problema técnico que resuelve la invención.
Durante el proceso de examen, el examinador deberá analizar y determinar objetivamente el problema técnico que resuelve la invención. Por lo tanto, primero es necesario determinar las diferencias entre la invención reivindicada y el estado de la técnica más cercano, y luego determinar el problema técnico que debe resolver la invención en función de los efectos técnicos logrados por estas diferencias. En este sentido, el problema técnico resuelto por la presente invención se refiere a la tarea técnica de mejorar el estado de la técnica más cercano para obtener mejores efectos inventivos que el estado de la técnica más cercano.
Durante el proceso de examen, el estado de la técnica más cercano determinado por el examinador puede ser diferente del estado de la técnica descrito por el solicitante en la especificación, por lo que las cuestiones técnicas determinadas con base en el estado de la técnica más cercano pueden ser diferentes de la técnica anterior. Las "cuestiones técnicas" descritas en las instrucciones son diferentes. En este caso, el “problema técnico” debe volver a determinarse basándose en el estado de la técnica más cercano según lo determine el examinador.
El alcance de las "cuestiones técnicas" redefinidas puede depender de las circunstancias de cada aplicación específica. En principio, cualquier efecto técnico de la presente invención puede usarse como base para redefinir el problema técnico, siempre que el efecto técnico pueda obtenerse de la aplicación para los expertos en la técnica.
(3) Determinar si la invención reivindicada es obvia para los expertos en la técnica.
En este paso, es necesario juzgar si la invención reivindicada es obvia para los expertos en la técnica a partir del estado de la técnica más cercano y de los problemas técnicos resueltos por la invención. En el proceso de juicio, es necesario determinar si existe algún conocimiento técnico en la tecnología existente en su conjunto, es decir, si existe algún conocimiento en la tecnología existente para resolver los problemas técnicos anteriores. arte para mejorar la tecnología ante problemas técnicos. Disponer de la tecnología y obtener la invención reivindicada.
En las siguientes circunstancias, generalmente se puede considerar que la "inspiración técnica" antes mencionada existe en el estado de la técnica:
La característica distintiva es el sentido común, como los medios técnicos divulgados. en libros de texto o libros de referencia conocidos, o los medios habituales en este campo;
La característica distintiva son los medios técnicos relacionados con la tecnología existente más cercana, por ejemplo, los medios técnicos divulgados en otras partes del mismo documento de referencia, que resuelve el problema técnico y la base Los problemas técnicos identificados en el documento de comparación más cercano son los mismos;
La característica distintiva son los medios técnicos relevantes divulgados en otro documento de comparación, donde el problema se resolvió por los medios técnicos es el mismo que el problema determinado según el documento de comparación más cercano.
3.2.2 Juicio de progreso significativo
Al evaluar si una invención tiene un progreso significativo, consideramos principalmente si la invención tiene efectos técnicos beneficiosos. En las siguientes circunstancias, generalmente se debe considerar que la invención tiene efectos técnicos beneficiosos y un progreso significativo:
(1) En comparación con la tecnología existente más cercana, la invención tiene las ventajas de mejorar la calidad, aumentar la producción y Ahorro de energía, prevención y control de la contaminación ambiental y otros mejores efectos técnicos.
(2) La invención proporciona soluciones técnicas con diferentes conceptos técnicos, y sus efectos técnicos pueden alcanzar básicamente el nivel de la tecnología existente.
(3) La invención representa una nueva tendencia de desarrollo tecnológico.
(4) La presente invención tiene efectos negativos en algunos aspectos, pero tiene efectos técnicos positivos obvios en otros aspectos.
Fuente: Guía de Examen de Patentes, Ley de Patentes.