¿Por qué la fundación de la República Romana impulsó la creación de leyes?
El principio de libertad de contratación es una de las tres piedras angulares del derecho civil burgués y el núcleo y alma del derecho contractual contemporáneo. Este principio ha sido confirmado en la legislación. Fue creado por primera vez en el Código Civil francés en 1804, pero sus orígenes teóricos se remontan al derecho romano. Para ser precisos, la idea de libertad de contrato se había formado ya en el período jurídico clásico romano (alrededor del siglo III a. C. al siglo II d. C.) y se obtuvo en la "Colección completa de leyes estatales" compilada por los orientales. El emperador romano Justiniano en el siglo VI d.C. Desarrolla más. Como parte importante del ordenamiento jurídico nacional, las disposiciones del Acuerdo Americano sobre Contratos han incluido básicamente la idea moderna de libertad de contratación, es decir, un contrato es producto del acuerdo celebrado entre las partes. entre las partes tiene efectos jurídicos y no puede modificarse a voluntad sin el consentimiento de ambas partes ni levantarse. Después de miles de años de evolución, esta idea se ha ido ampliando, restringiendo y modificando continuamente junto con cambios en las estructuras sociales, políticas y económicas, pero su esencia no ha cambiado sustancialmente. Si el derecho romano, como modelo para la legislación civil en los países de derecho civil, ha influido en diversos grados en las generaciones posteriores de derecho, especialmente en el derecho de obligaciones, entonces también se puede decir que la libertad de contrato incorporada en el derecho romano sentó las bases para la formación y desarrollo del moderno sistema de contratos. El famoso historiador jurídico británico Lord Main señaló una vez después de estudiar el sistema contractual romano: "El derecho romano, especialmente el derecho contractual romano, contribuyó a diversas ciencias con diversas formas de pensar, métodos de razonamiento y términos especializados. Esto es de hecho lo más sorprendente. De todas las materias que han alimentado los deseos intelectuales del hombre moderno, no hay otra ciencia que la física que no haya sido filtrada a través de la jurisprudencia romana "(1) El contrato de promesa" creó la historia del derecho contractual ". , es necesario estudiar detenidamente la formación y evolución de la idea romana de libertad de contrato, así como los antecedentes sociales, políticos y económicos que provocaron este cambio, pueden proporcionarnos alguna información útil para comprender correctamente su desarrollo. Tendencia del derecho contractual contemporáneo y situación de la libertad de contratación en el derecho privado.
La sociedad romana primitiva no tenía ningún concepto de libertad de contrato, e incluso la expresión del concepto de contrato era extremadamente primitiva. El término utilizado para expresar "contrato" en el Derecho Romano "Doce Tablas de Bronce" se llama "Nexum", que originalmente significaba la transacción que acompañaba a láminas y balanzas de cobre. Los requisitos formales son muy estrictos. No sólo ambas partes de la transacción deben estar presentes en persona, pronunciar la fórmula prescrita y realizar los procedimientos de entrega de las láminas de cobre, sino que también requieren cinco testigos y una balanza para testificar que la transacción es correcta. válido. Esta forma de Nexen es bastante similar a la macipatio, el método de transferencia de propiedad estipulado en el derecho civil romano. De hecho, los dos están relacionados hasta cierto punto. Nixon se desarrolló a partir de Mansi Pachu. En los primeros tiempos del derecho romano, la "transmisión" de propiedad se confundía con el "contrato" de deuda. Una de las razones importantes es que la simple economía mercantil de la antigua sociedad romana estaba subdesarrollada y el sistema de derecho de la deuda no se desarrolló en consecuencia. Ni siquiera existe el concepto de deuda. La gente no se da cuenta de que esto crea una deuda entre las partes involucradas en la transacción del producto. La mayor preocupación es lograr de esta manera la posesión o propiedad de la propiedad de la transacción. Así, en el pensamiento romano temprano, "un contrato se consideraba durante un largo período de tiempo como una cesión incompleta" (3). No es de extrañar que confundieran transferencias de propiedad y contratos; otra razón importante es que la sociedad romana primitiva estaba dominada por una economía agrícola y los bienes muebles representaban una pequeña proporción de la riqueza social. La gente está más preocupada por la seguridad de las transacciones inmobiliarias que por el deseo de una transacción rápida. Por lo tanto, todas las acciones importantes en la sociedad romana primitiva requerían ceremonias solemnes. Esto es cierto para las transacciones de mercancías, pero también lo es para la celebración de matrimonios, la emancipación de esclavos y la redacción de testamentos. Sin embargo, los tipos de rituales antiguos eran relativamente simples, por lo que se citaban rituales de transferencia de propiedad al celebrar contratos. Cuando la transacción de saldo de cobre tiene por objeto transferir propiedad, se denomina "mansipasu", y cuando se utiliza para solemnizar la escritura, se denomina "nicson".
Desde el surgimiento inicial del concepto de contrato, no es difícil ver que la forma temprana de Nixon tenía las características de enfatizar la forma del contrato e ignorar el acuerdo de las partes. “Los rituales no sólo son tan importantes como el compromiso mismo, sino incluso más importantes que el compromiso mismo” (4). Aunque un establecimiento válido de Nixon también requiere que las partes presentes sean consistentes en sus expresiones verbales, la ley no pregunta si esa retórica fija refleja el verdadero significado de las partes. En otras palabras, siempre que la ceremonia de transacción cumpla con los requisitos, incluso si el acuerdo de transacción entre las partes se llega bajo engaño o amenaza, no afectará la validez de Nexen, por otro lado, si no se realiza la ceremonia prescrita; , o la expresión escrita prescrita es incompatible con Incluso si las partes acuerdan el contenido de la transacción debido a cualquier pequeño error, el contrato no se establecerá.
Este efecto legal depende enteramente de la ceremonia de transacción prescrita y no tiene nada que ver con la verdadera intención de las partes. Nickerson es más apropiado para transferir la propiedad que un contrato. Esto está muy alejado del concepto moderno de contrato. Como señala Maine, "la ley antigua me mostró particularmente que había una gran distancia entre la forma cruda de 'contrato' y su madurez" (5). En este tipo de transacción de mercancías que excluye completamente el acuerdo entre las partes, la libertad de contrato está ciertamente fuera de discusión.
La formación de la idea de libertad de contratación debe atribuirse al desarrollo del derecho civil romano. Justiniano lo expresó claramente en su "Escalera de leyes": "Casi todos los contratos, como las ventas, los arrendamientos, las sociedades, los depósitos, los préstamos reembolsables en especie, etc., tienen su origen en el derecho civil (6) Aquí " "Todos los contratos" provienen del derecho civil. No se refiere a todas las formas de contrato que aparecieron en la historia romana, sino que se refiere específicamente a los contratos de promesa que aparecieron en el período del derecho clásico, como ventas, sociedades, arrendamientos, etc. Es la categoría específica de contrato pactada en el escalafón legal. A juzgar por la evolución del sistema contractual romano, desde que nos deshicimos de la forma original de Nickerson y utilizamos los contratos como base principal para la aparición de la deuda, los contratos en el derecho romano han pasado sucesivamente por contratos orales, contratos en papel, contratos físicos y contratos (Hay Hay cuatro formas: contrato we verbis, contrato we reiteris, contrato we reasis, contrato we consenso), de los cuales los dos primeros se denominan contratos esenciales y entran en la categoría de adaptaciones del derecho civil, y los dos últimos se denominan contrato we consenso. Si bien el acuerdo entre las partes es un factor indispensable para la validez de los cuatro contratos, esto está determinado por las diferentes características del derecho civil de mercado y del derecho civil, y el estatus del acuerdo en estos cuatro contratos no es exactamente el mismo.
El derecho civil sólo es válido si adopta rituales o formas específicas para todas las acciones importantes. Por lo tanto, la celebración de un contrato oral también está sujeta al cumplimiento de rituales específicos. El "acuerdo oral necesario" mencionado en "La escalera de la ley" es un ejemplo obvio. Aunque la celebración de un contrato en papel ya no requiere que las dos partes adopten un método de "preguntas y respuestas" como un acuerdo oral formal, el contenido acordado entre las dos partes sólo se basa en sus respectivos libros de cuentas de ingresos y gastos del hogar, y sólo el deudor acepta Válido(8). Según la teoría del derecho civil, "contrato" y "acuerdo" no son el mismo concepto. Sólo un "acuerdo" (o "contrato" o "promesa") entre las partes no constituye un contrato; un contrato es un acuerdo más una deuda. Que un contrato entre las partes se convierta en contrato depende de si una deuda está gravada por ley. Y rituales o formas específicas eran parte integral de la vinculación de la deuda al contrato. Sin este vínculo, el "contrato" entre las partes sólo puede ser un "contrato vacío" y no tiene ningún efecto jurídico en el derecho civil. Se puede ver que el derecho civil considera el contrato como base para el surgimiento de la deuda y reconoce el acuerdo entre las partes como un factor importante en el establecimiento del contrato. Esto es obviamente un gran paso adelante en comparación con el primer modelo de Nixon. . Sin embargo, dado que el "acuerdo" no es el único factor determinante en tales contratos, el concepto de libertad de contratación no se ha reflejado plenamente en el derecho civil.
Los contratos de promesa bajo la ley universal son diferentes. El establecimiento de este tipo de contrato no requiere ninguna forma, sólo el consentimiento de ambas partes, y el contrato sólo puede rescindirse después de que ambas partes estén de acuerdo. Hablando de contratos de promesa, la "Escalera de las leyes" de Justiniano dice: "Con respecto a contratos como los de compraventa, arrendamiento, sociedad y nombramiento, las deudas se establecen con el consentimiento de las partes. La celebración de deudas en los contratos antes mencionados sólo requiere el consentimiento de ambas partes, porque no requiere documentos ni la presencia de las partes, además, no requiere que se preste nada, sólo el consentimiento de las partes involucradas en el acto jurídico; también puede concluirse si las partes no se encuentran en el mismo lugar, como por ejemplo a través de "(9) En definitiva, en el contrato pactado se omite toda forma de contratación, y el acuerdo entre las partes pasa a ser el único factor decisivo para el establecimiento del contrato. La validez de un contrato depende enteramente del acuerdo de las partes y no tiene nada que ver con la forma del contrato. Dado que la "Escalera de las leyes" de Justiniano se completó en el siglo VI, y la aparición de los contratos promisorios fue mucho antes, la discusión sobre los contratos promisorios en "Escaleras de las leyes" es sólo un resumen de las características existentes de este tipo de contrato. . No podemos saber si el contrato de promesa adoptó alguna forma cuando apareció por primera vez, pero una cosa es segura: el contrato de promesa puede existir en la escala legal como una forma de contrato independiente, porque en comparación con las formas de contrato anteriores, se trata un contrato como el producto. Del consenso de las partes, la forma del contrato queda completamente excluida de los requisitos para la validez del contrato, no tiene ningún impacto en el establecimiento efectivo del contrato y sólo se considera como un símbolo de la voluntad interna de las partes. .
Un contrato de estipulación toma el acuerdo de las partes como núcleo del contrato; esto es un salto cualitativo en la historia del desarrollo del contrato humano. Su trascendencia no radica sólo en omitir la forma de contratación y simplificar el procedimiento de contratación, sino que, más importante aún, provoca una renovación completa del concepto de contrato en las personas. Este contrato es simplemente producto del mutuo acuerdo entre las partes. En palabras de los romanos, un contrato está absorbido en el "contrato"; la validez del contrato depende enteramente del acuerdo de las partes, y todas las formas externas son sólo la encarnación de la voluntad interna de las partes. Esto da origen a un principio nuevo y crucial del derecho contractual: el establecimiento de un contrato depende de la voluntad de las partes, y la eficacia de las deudas contractuales proviene del acuerdo de las partes. Este principio fue resumido por las generaciones posteriores como un principio básico del derecho contractual: la libertad de contratación. Por lo tanto, si el concepto de contrato moderno se originó a partir del contrato de promesa, entonces también tenemos razones para creer que la teoría moderna de la libertad contractual también se originó a partir del contrato de promesa en el Derecho romano.
La idea de libertad de contratación se originó en el período jurídico clásico romano y se reflejó en el contrato. Este tiene un profundo trasfondo político, económico e ideológico.
Políticamente hablando, desde el período medio de la República de China, los gobernantes romanos han estado siguiendo una política de expansión externa. Cuando el jefe de Estado entró en política, Roma se había convertido en un imperio mundial. Debido a la expansión del poder, el cuerpo principal de la vida económica del estado romano cambió. Los extranjeros que no sean ciudadanos romanos tendrán inevitablemente una serie de transacciones económicas con ciudadanos romanos y entre sí. Sin embargo, los contratos de derecho civil tradicionales se basan en el principio del individualismo y sólo se aplican a los ciudadanos romanos, no a los extranjeros. Esto requerirá inevitablemente la creación de una nueva forma de contrato para adaptarse a los cambios en las entidades económicas nacionales.
Económicamente hablando, la conquista militar estableció el dominio de Roma en el Mediterráneo y promovió la prosperidad y el desarrollo del comercio exterior de Roma. Al mismo tiempo, con el surgimiento de la clase de usureros de productos básicos (caballeros), el comercio de productos básicos y las actividades monetarias aumentan día a día. El derecho civil tradicional y las características del formalismo rígido obviamente no pueden satisfacer las necesidades del desarrollo del comercio de productos básicos. Los gobernantes romanos tuvieron que considerar la posibilidad de liberar el comercio del complejo formalismo para cumplir con los requisitos del rápido comercio de productos básicos.
Si solo existen los dos factores anteriores, es posible que no conduzca al surgimiento de un contrato acordado. Porque todo esto se puede conseguir cambiando el contrato de derecho civil. El problema es que los gobernantes romanos siempre insistieron en la idea de que el derecho civil era el derecho establecido por cada nación para su propio gobierno y que era "eterno". Los llamados "romanos vivían según la ley romana y los extranjeros vivían según las leyes de sus propias ciudades-estado" (10). El énfasis en el principio personal del derecho civil ha frustrado el deseo de adaptarse a las necesidades del desarrollo de la economía mercantil mediante la modificación de los contratos de derecho civil. Es necesario no sólo mantener inalterada la antigua tradición del derecho civil, sino también crear nuevas normas de manera inteligente para adaptarlas a las necesidades de la vida económica real. Finalmente, los gobernantes romanos encontraron una solución al problema fuera del derecho civil con la ayuda de la práctica procesal del Magistrado Supremo.
El sistema de magistrados romano se dividía en dos partes: magistrados internos y magistrados externos. Los gobernantes romanos otorgaron al magistrado supremo el derecho de emitir notificaciones, y los magistrados utilizaron las notificaciones para promover los principios de manejo de casos que se formularon de antemano en función de los cambios en la vida real. Durante su mandato, guió la práctica procesal de acuerdo con los principios establecidos en la Notificación y manejó los asuntos en consecuencia. Así, se formó todo un conjunto de nuevas normas jurídicas sin tocar el antiguo sistema jurídico del derecho civil. Dado que los gobernantes romanos sólo concedían al magistrado supremo el privilegio de emitir notificaciones sin establecer disposiciones rígidas sobre el contenido y la forma de este privilegio, esto facilitó a los magistrados la creación de nuevas formas de contrato fuera de los contratos de derecho civil. En particular, el establecimiento del sistema de magistrados de asuntos exteriores en 212 a. C. jugó un papel muy importante en la formación final del acuerdo. En el proceso de manejo de disputas comerciales exteriores, el magistrado extranjero aprendió que los métodos comerciales de los países vecinos del Mediterráneo tienden a simplificarse; por otro lado, creo que este tipo de contrato puede satisfacer mejor las necesidades del desarrollo comercial que el derecho civil; contratos. Por tanto, dieron efecto jurídico mediante notificación a este "acuerdo" entre las partes que no seguía una forma específica, lo que dio lugar al surgimiento de contratos que no estaban reconocidos en el derecho romano. Al principio, el contrato de promesa era sólo una forma de contrato en derecho civil, aplicable únicamente a las relaciones comerciales entre ciudadanos romanos y extranjeros. Sin embargo, debido a que se adaptó a las necesidades del desarrollo económico de Roma y cumplió con la equidad y racionalidad del derecho natural romano, los juristas romanos de la época lo consideraron el acuerdo más consistente con el estado de naturaleza. La validez del contrato fue finalmente reconocida por el derecho civil y pasó a ser lo mismo que el derecho civil. Forma de contrato en la que coexisten los contratos.
En la formación y desarrollo de los contratos de promesa, las prácticas judiciales de los magistrados, los hábitos comerciales de los países mediterráneos y los conceptos inherentes del derecho civil de los gobernantes romanos jugaron un papel importante. Pero el factor decisivo sigue siendo el alto desarrollo de la economía puramente mercantil de Roma. Se puede decir que sin una economía de productos básicos altamente desarrollada, no habría formación ni desarrollo de contratos acordados cuyo núcleo sea el "acuerdo". Esta es la principal conclusión cuando pensamos en por qué la idea de libertad de contratación sólo apareció en la época del derecho clásico romano y no apareció en los códigos de otros países al mismo tiempo. Como señaló el famoso experto en derecho romano italiano Giuseppe Grosso: "El típico contrato de promesa (especialmente el contrato de compraventa acordado por ambas partes) es sólo una creación de los romanos, y no incluye las leyes de otros pueblos mediterráneos. "(11 )
La aparición del contrato de promesa marcó la formación del concepto de libertad de contratación en el derecho romano. Pero Roma era una sociedad esclavista, y defender abiertamente la desigualdad entre las personas era la característica más típica de esta economía social. Aunque con el desarrollo de la simple economía mercantil de Roma, la creciente clase civil obtuvo gradualmente el mismo estatus legal y plenos derechos civiles que la nobleza en la lucha incesante contra los propietarios de esclavos en el proceso de expansión externa, con el fin de mantener relaciones con países extranjeros; En el año 212 d.C., el emperador Caracalla promulgó la "Constitución de Antonia", que también otorgaba a los extranjeros que vivían en Roma el derecho a la ciudadanía. Pero en lo que respecta a la sociedad romana en su conjunto, el número de personas que podían disfrutar del mismo estatus ante la ley era todavía muy limitado. Sólo "creó igualdad privada para las personas libres" (12), que podían comerciar libremente en forma de contratos acordados, mientras que los esclavos, las mujeres y las familias bajo el patriarcado familiar, que representaban la gran mayoría de la sociedad romana, todavía no podían convertirse en; tales contratos el sujeto.
Porque en el derecho romano, tanto el derecho civil como el derecho civil consideran a los esclavos como objetos de relaciones jurídicas, no como sujetos según lo dispuesto en el sistema de personalidad del derecho romano, sólo el padre tiene personalidad completa y puede celebrar contratos libremente, mientras que; mujeres en familias patriarcales Los niños no pueden celebrar contratos independientes debido a su personalidad incompleta. El alcance limitado del tema de un contrato inconcluso determinó que el concepto de libertad de contrato no tuviera significado universal para la mayoría de los romanos.
Al mismo tiempo, el contrato de promesa en sí se formó y desarrolló a través de la práctica judicial de los magistrados de la occidentalización sin tocar la antigua tradición del derecho civil. Aunque su eficacia sea finalmente reconocida por el derecho civil, ello no significa que pueda sustituir a los contratos de derecho civil. Debido al concepto de derecho civil inherente a los gobernantes romanos, después de la aparición del contrato de promesa, la forma de derecho civil del "contrato oral sustancial" no desapareció y todavía ocupó una posición dominante en el sistema de contratos romano. de contratos de derecho civil y contratos de derecho civil, lo que ha restringido en gran medida la difusión generalizada y el mayor desarrollo de la idea de libertad de contratación.
Precisamente por las razones anteriores, la libertad de contratación es sólo una idea en el derecho romano, que sólo se refleja en la forma de un contrato y no constituye un principio básico del sistema contractual romano. A pesar de esto, el contrato inconcluso del derecho civil romano todavía tuvo un impacto indeleble en las leyes posteriores, que sentaron las "raíces de vida" para la formación y desarrollo del principio de libertad de contrato en los tiempos modernos.
El derecho romano basado en la economía esclavista se convirtió en una reliquia histórica con la desaparición del Imperio Romano, pero la idea de libertad de contrato plasmada en el derecho romano no desapareció para siempre. Después de experimentar el largo dominio feudal en la Edad Media, con el surgimiento del "Movimiento de Renacimiento del Derecho Romano" a finales de la Edad Media, una vez más atrajo la atención de los pensadores de la Ilustración burguesa. Después del establecimiento del sistema capitalista, esto quedó reflejado en los códigos civiles de los países de derecho civil. De hecho, ya sea el Código Civil francés basado en la Escalera Jurídica de 1804 o el Código Civil alemán basado en la Colección de Doctrinas de 1900, las disposiciones sobre el principio de libertad de contratación se derivan de la idea de libertad de contratación. En el derecho romano esta idea es expresión sistemática y estandarizada. Para probar este punto, también podríamos hacer una simple comparación entre las disposiciones sobre libertad de contrato en los dos códigos y las explicaciones en "The Legal Ladder". No es difícil encontrar la relación de herencia entre los dos.
La escala legal estipula: "La deuda es una relación jurídica. Sobre la base de esta relación, según las leyes de nuestro país, debemos pagar algo. Hay cuatro tipos de deuda, a saber, deuda contractual y cuasi contrato". deuda, deudas ilegales y deudas cuasi ilegales. En los contratos de compraventa, arrendamiento, sociedad, reserva, etc., la deuda se establece con el consentimiento de las partes involucradas. "Una deuda contraída mediante una promesa se extingue porque las partes han manifestado intenciones contrarias." (13)
El Código Civil francés estipula: "Un contrato es un acuerdo según el cual una o varias personas "Un contrato establecido conforme a la ley tendrá el mismo efecto jurídico entre las partes del contrato." (Artículo 1101) La cancelación sólo puede hacerse por las causas determinadas por la ley (Artículo 1134) "Al interpretar un contrato, las partes del contrato." El contrato debe buscar tener la misma intención, más que ceñirse a las palabras” (artículo 1156). Cuando existan dos interpretaciones del texto, se deberá adoptar la que mejor se adapte al objeto del contrato (Artículo 1158)
El Código Civil alemán estipula: "El acreedor podrá exigir el pago al deudor por causa de su pago también podrá realizarse "Es una omisión." (Artículo 24) "Un contrato que acuerda el establecimiento independiente de una deuda como forma de pago sólo es válido si no hay otra forma de acordarlo". Artículo 780) "Aunque una sola parte exprese el contrato. Todo debe acordarse antes de su formación, pero si las partes no se ponen de acuerdo en todos los puntos del contrato, en caso de duda, el contrato se tendrá por no formado, en cuyo caso el acuerdo sobre puntos individuales, aunque conste, no será vinculante” (artículo 154). "Para resolver el contrato, deberá expresar su intención a la otra parte." (Artículo 349) "Al interpretar la manifestación de intención, deberá explorarse el verdadero significado de la parte y no limitarse a las palabras utilizadas". )
No es difícil ver en la comparación anterior que, aunque los dos códigos tienen diferentes expresiones del principio de libertad contractual, ambos creen que un contrato es producto del consentimiento de las partes. Que el contrato se establezca depende del consentimiento de las partes, y la validez del contrato proviene del consentimiento de las partes. La terminación de un contrato depende también de la voluntad de las partes tanto de la forma en que se celebra el contrato; y la interpretación del contenido del contrato debe reflejar las verdaderas intenciones de las partes. Las ideas anteriores se reflejan generalmente en el escalafón jurídico, pero la diferencia es que los códigos posteriores son más claros y estandarizados, y se aplican a todos los contratos como principio básico, mientras que la expresión del derecho romano no es completa, sólo sirve como un Esta idea se materializa en forma de contrato.
El Código Civil francés y el Código Civil alemán heredaron y aceptaron el derecho romano en cuanto al principio de libertad de contratación. Esto se debe tanto a razones económicas como a tradiciones culturales regionales. Por supuesto que el primero es el principal.
Desde una perspectiva económica, la identidad de la economía mercantil es la premisa y base para que los dos códigos hereden directamente el derecho romano. La economía capitalista es una típica economía mercantil, caracterizada por la libertad y la igualdad. Aunque se desarrolló sobre la base de la destrucción de la economía natural feudal, no existe una relación de herencia entre los dos. La economía señorial feudal medieval, caracterizada por el estatus, la jerarquía y la monarquía, unía firmemente a los siervos a la tierra sin libertad personal.
Al mismo tiempo, la riqueza social se compone principalmente de tierra, con pocos bienes muebles, y el intercambio de mercancías está subdesarrollado. Reflejado en la ley, se determinó que el derecho consuetudinario germánico y las leyes monásticas religiosas prevalecientes en la Edad Media no podían contener reglas generales para ajustar las relaciones de intercambio de mercancías. Aunque se ha observado que el derecho germánico y del templo fueron influenciados por el derecho romano en el proceso de sustitución del derecho romano, esta influencia provino principalmente del derecho civil romano más que del derecho civil. Por ejemplo, la Ley de la Feria del Templo sólo reconoce la validez del contrato de juramento formal, y el Tribunal del Templo sólo protege el contrato de juramento formal del deudor, el contrato de garantía de crédito y el contrato de usura (14). Es imposible que los legisladores burgueses obtengan algo útil. iluminación a partir de ello. Por supuesto, no negamos que el derecho germánico medieval y el derecho templo tuvieron un impacto importante en la formulación de los códigos civiles en los países de derecho civil moderno, pero esta influencia se refleja principalmente en los campos del matrimonio, la familia y la herencia. En el ámbito del derecho de la deuda, la influencia provino principalmente del derecho romano más que del derecho del templo germánico o medieval. La razón es que, aunque el derecho romano se basaba en la economía esclavista, era producto de la economía mercantil simple y altamente desarrollada de Roma. Reflejaba y resumía plenamente las reglas generales del intercambio de mercancías, haciendo que el derecho romano sobre la deuda fuera mucho más avanzado que el derecho germánico y el derecho del templo. Precisamente porque el derecho romano contiene básicamente la mayoría de las relaciones de derechos legales en el período capitalista, los países del derecho civil moderno lo han aplicado hábilmente a las condiciones de vida modernas, convirtiéndolo en la base principal para la formulación de códigos civiles. La idea de libertad contractual incorporada en el derecho romano también se ha convertido en la ideología rectora de la legislación contractual en los países de derecho civil.
Desde la perspectiva de las tradiciones culturales regionales, el Imperio francés moderno, el Imperio alemán y el antiguo Imperio romano tienen una relación directa en la cultura regional. Históricamente, todos pertenecieron al territorio del Imperio Romano, y alguna vez prevaleció el derecho romano. Sólo gracias al establecimiento de la economía señorial feudal en la Edad Media el derecho romano perdió su base de existencia. Después del siglo XI, con el surgimiento de ciudades a lo largo del Mediterráneo y el desarrollo de la industria artesanal y el comercio, el derecho feudal germánico y el derecho de los templos se volvieron cada vez más inadecuados, y la gente dirigió su atención al derecho romano. Con el desarrollo del movimiento "Renacimiento del Derecho Romano", el derecho romano se volvió a aplicar en el sur de Francia y en partes de Alemania, por lo que la gente no es ajena al derecho romano. Al mismo tiempo, para demostrar la legitimidad de sus regímenes, los gobernantes de ambos países afirmaron ser herederos legales del emperador romano. Por ejemplo, Alemania en aquella época se autodenominaba "Sacro Imperio Romano". Dado que el derecho romano fue promulgado por el emperador romano, por supuesto debería seguir siendo válido dentro del imperio original.
Antes de la promulgación del Código Civil francés y del Código Civil alemán, en Francia y Alemania coexistían el derecho romano, el derecho consuetudinario germánico y el derecho del templo. ¿Por qué los dos códigos de derecho no derivaron directamente del derecho germánico y del templo, sino que heredaron directamente el derecho romano? Además de los factores económicos mencionados anteriormente, fueron factores importantes la cultura del derecho romano y la participación directa de personas formadas en derecho romano en la práctica judicial. En Francia, debido a que "la gente creía que el derecho romano era muy superior al derecho común, especialmente en el campo del derecho de la deuda, la gente finalmente abandonó este último y adoptó el sistema de derecho romano extranjero (15)". Alemania, un grupo de juristas que estudiaron el derecho romano y personas formadas en el derecho romano ejercieron directamente como jueces en las cortes imperiales. Resolvieron los casos utilizando el derecho romano, dejando de lado el derecho consuetudinario. Es por las razones anteriores que el derecho romano y su idea de libertad de contrato, después de experimentar la larga oscuridad de la Edad Media, fueron aceptados por las leyes civiles de los países de derecho civil con su encanto único.
Por supuesto, debido a las diferentes épocas, la herencia de la libertad de contrato romana por el Código Civil francés y el Código Civil alemán estuvo profundamente marcada por esa época. La naciente Francia estuvo influenciada por el liberalismo y el individualismo. Para lograr el objetivo de que todos participen en la libre competencia, los legisladores llevaron el concepto de libertad de contratación a la posición suprema en el Código Civil y le dieron pleno juego. Todos los derechos y obligaciones deben basarse en el acuerdo de las partes, que no sólo tiene efectos jurídicos entre las partes, y nadie, incluido el Estado, puede interferir a voluntad, sino que además un contrato basado en el acuerdo tiene por efecto excluir adaptación jurídica, y las disposiciones jurídicas sólo complementan la función del acuerdo de las partes; el deber jurídico es también asegurar la realización de las verdaderas intenciones de las partes a través de los tribunales, incluso al interpretar el contrato, las intenciones de las partes deben ser * * *; íntegramente buscado y no limitado a palabras escritas (véanse los artículos 1156 y 1627 del Código Civil francés). El Código Civil alemán, que nació durante el período monopolista, presta plena atención a la desigualdad fáctica en la fuerza económica entre las partes detrás de la libertad de contrato. Expresar la libertad de contrato como un credo demasiado absoluto equivale a otorgar el derecho al consorcio monopolista. controlarlo mediante un contrato. La fuerza de voluntad unilateral impuesta a una parte débil dañará inevitablemente los intereses de las pequeñas y medianas empresas y provocará la intensificación de los conflictos sociales. Por tanto, si bien reconocen la libertad de contratación, los legisladores han fijado muchas restricciones a la aplicación de este principio desde una perspectiva social. Lo más obvio es que las disposiciones del Código sobre el principio de buena fe y la prohibición del abuso de derecho (véanse los artículos 157, 242 y 226 del Código Civil alemán) reducen el “libre albedrío” de las partes en cuestiones contractuales a un En un estatus muy secundario, la libertad de contratación se expresa como "libertad dentro del ámbito de la ley" (artículo 134 del Código Civil alemán). No es necesario explorar la expresión de la intención de las partes, y basta con redefinir directamente los derechos y obligaciones entre las partes desde la perspectiva de la equidad y los intereses sociales (véanse los artículos 138, 157, 242 y 224 de la Ley alemana). Código civil).
La idea de libertad de contratación en el derecho romano tuvo una gran influencia en las leyes posteriores.
Ya sea la expansión extrema de la libertad de contrato en el Código Civil francés o las numerosas restricciones a la libertad de contrato en el Código Civil alemán, todas se basan en la herencia de la idea romana de libertad de contrato y son manifestaciones diferentes. de esta idea en diferentes periodos históricos. Por supuesto, la influencia del pensamiento romano sobre la libertad de contratación no terminó ahí. De hecho, ha trascendido durante mucho tiempo el alcance del derecho civil y el derecho civil, y ha tenido un impacto importante en el desarrollo del derecho contractual angloamericano y el establecimiento de la teoría del Estado burgués (como la "Teoría del contrato social" de Rousseau).