Cómo redactar un poder al presentar una demanda administrativa contra la detención administrativa
Con el encargo de Zhengzhou XXX Co., Ltd., la sucursal de Zhengzhou del bufete de abogados Beijing Dacheng confió al abogado Li He para que fuera el agente litigante en este caso y participó en el litigio de hoy de conformidad con la ley. De conformidad con las disposiciones legales, combinadas con la situación procesal de este tribunal y los fundamentos fácticos de este caso, por la presente se emiten las siguientes opiniones de agencia.
1. Análisis de los hechos y fundamentos de la Notificación de Orden de Corrección
1. Parte de hecho
La parte de hecho de la Notificación de Orden de Corrección. afirma que después de la investigación, usted (la empresa) cambió sus procedimientos de registro en junio de 2011. Se sospecha que proporcionó una "Resolución de la Asamblea de Accionistas" y un "Acuerdo de Transferencia de Capital" falsos para obtener el registro de cambios de la empresa.
1), el demandante no proporcionó materiales falsos.
De acuerdo con las disposiciones de las leyes, reglamentos, normas pertinentes y los requisitos de su oficina, el demandante proporcionó materiales de solicitud de registro de cambio de empresa verdaderos, legales y completos en 2011 y 21. Todos los accionistas originales y actuales que cambiaron el registro de la empresa estuvieron presentes en persona y firmaron en el acto la resolución de la junta de accionistas y el acuerdo de transferencia de capital.
2) Respecto al análisis de sospechas
El demandado utilizó la palabra "sospechoso" en la parte fáctica del aviso de orden de corrección. El significado legal de "sospechoso" es tener una sospecha de participación en algo, y es posible, pero no verificado.
La demandada tomó la decisión de ordenar la corrección sin conocer los hechos ilícitos. No hay base fáctica suficiente y debe revocarse.
2. Parte de motivo
En la parte de motivo del "Aviso de Complementación y Corrección", se señala que la conducta anterior viola lo dispuesto en el artículo 69 del "Registro de Sociedades". Reglamento de Gestión de la República Popular China”, Constituye el acto de presentar materiales falsos y ocultar hechos importantes para obtener el cambio de registro de la empresa en enero de 2011.
El artículo 69 del "Reglamento de Gestión de Registro de Empresas de la República Popular China" estipula que cualquier persona que presente materiales falsos o utilice otros medios fraudulentos para ocultar hechos importantes para registrar una empresa deberá realizar correcciones por la autoridad de registro de la empresa y se le impondrá una multa de más de 50.000 yuanes. Si las circunstancias son graves, se revocará el registro de la empresa o la licencia comercial.
Se puede concluir de este artículo:
Hay dos formas de ocultar hechos importantes: 1. Enviar materiales falsos, o
2 tomar otras medidas. Medios fraudulentos.
Enviar material falso también es una forma de fraude y una forma de ocultar hechos importantes.
Como se mencionó anteriormente, el demandante no presentó materiales falsos y el demandado no describió los otros métodos fraudulentos del demandante en la parte fáctica del aviso de corrección. Por lo tanto, el demandante no ocultó hechos importantes y no cumplió con la conducta ilegal prevista en el artículo 69. La aplicación de las leyes y reglamentos por parte del acusado fue incorrecta y debería ser revocada.
2. Análisis de la defensa
1. La base fáctica del demandado para emitir el aviso de corrección es inconsistente.
La base fáctica para que el demandado emita el "Aviso de orden de corrección" es: Después de la investigación, usted (la empresa) cambió los procedimientos de registro en 201110 y se sospechaba que había proporcionado una "Resolución de la Asamblea de Accionistas" falsa. " y "Acuerdo de transferencia de capital" para obtener el registro de cambio de la empresa.
La base fáctica citada en la respuesta del demandado al “Aviso de orden de corrección” (la tercera línea del segundo párrafo de la página 2 de la respuesta) es: cuando el demandado solicitó el registro de cambio de empresa el 21 de enero de 2011, ocultando deliberadamente (20110 10 10 17) 165538
¿Por qué el acusado es inconsistente y contradictorio, abandonando por completo la "base fáctica" que sostuvo al realizar acciones administrativas específicas y adoptando una nueva ¿Teoría de la "base fáctica"?
No es más que que el acusado sabe que la "base fáctica" original no ha sido verificada y no puede establecerse. Sin embargo, es mejor darse por vencido que ser destruido. , la nueva teoría de la "base fáctica" utilizada por el demandado como escudo no puede establecerse de la siguiente manera:
En primer lugar, la empresa es objeto de una ficción jurídica y tiene personalidad jurídica corporativa independiente. Según la perspectiva de la ficción jurídica, sólo las personas físicas son reales, mientras que las personas jurídicas son existencias incorpóreas y sin alma y son ficciones jurídicas. Las personalidades de la empresa y de los accionistas son independientes entre sí y no pueden confundirse. Como sujeto de ficción jurídica, la empresa es sólo un símbolo del propietario de la propiedad de la empresa y no tiene los atributos subjetivos de una persona física. El encubrimiento es una forma subjetiva, por lo que la empresa no tiene el atributo de encubrimiento, digamos. solo ocultamiento.
En segundo lugar, ¿qué es la ocultación legal? Ocultar significa no informar intencionalmente a pesar de la obligación de informar, pero ocultar deliberadamente la verdad a pesar de la obligación de informar, y el requisito previo para la ocultación debe ser la obligación y la necesidad.
Como se mencionó anteriormente, el registro de cambio de empresa del demandante en enero de 2011 cumplió plenamente con las formas y procedimientos legales y respondió con sinceridad a las consultas del demandado. El demandante recibió una notificación de audiencia de sanción administrativa. Inspección económica industrial y comercial de Zhengzhou (2011) 155 Administración de Industria y Comercio de Zhengzhou.
El demandante cree que no es necesario notificar al demandado la recepción del Aviso No. 155 de la Inspección Económica Industrial y Comercial de Zheng (2011) por dos razones:
(1) El El demandante solo recibió un aviso de audiencia de sanción administrativa, no se recibió ninguna decisión de sanción administrativa. El "Aviso de Audiencia Administrativa de Sanción" sólo indica la posibilidad de castigo y no significa un castigo determinado. Después de recibir la notificación de la audiencia de sanción administrativa, el demandante organizó inmediatamente al personal relevante para participar en los asuntos relacionados con la audiencia para salvaguardar los derechos e intereses legítimos del demandante.
(2) Los asuntos tratados en el "Aviso de Audiencia de Sanción Administrativa" No. 155 de la Inspección Económica Industrial y Comercial de Zheng (2011) ocurrieron el 7 de julio de 2004 y el 15 de julio de 2005.
Según el artículo 29 de la "Ley de Sanciones Administrativas de la República Popular China", el plazo para imponer sanciones administrativas es de 2.
2. Un aviso de corrección es una sanción administrativa.
La contestación del demandado (página 2, línea 9, párrafo 2) establece que la notificación de corrección es sólo un acto administrativo específico, no una sanción administrativa. Esto es incorrecto.
Ordenar corrección es un acto administrativo con múltiples atribuciones, tiene diferentes atribuciones jurídicas en distintas disposiciones legales. Unas veces es una sanción administrativa y otras veces es una orden administrativa. En lugar de adoptar un enfoque único para todos, considere cada situación caso por caso.
El artículo 23 de la "Ley de Sanciones Administrativas de la República Popular China" estipula que cuando el organismo administrativo imponga sanciones administrativas, ordenará al interesado corregir la conducta ilegal o realizar correcciones dentro de un plazo . Cuando se aplica este artículo, una orden para corregir un acto ilegal no es una sanción administrativa, sino una decisión administrativa relativamente independiente, es decir, una orden administrativa. La razón es que si bien se han identificado los hechos ilícitos y se ha estipulado un plazo concreto para corregir la conducta ilícita, si la infracción no se comete dentro del plazo no tendrá efecto de ejecución, sino de sanción administrativa impuesta. posteriormente tendrá efecto de ejecución.
El artículo 69 del "Reglamento de Gestión de Registro de Empresas de la República Popular China" estipula que cualquier persona que presente materiales falsos o utilice otros medios fraudulentos para ocultar hechos importantes para registrar una empresa deberá realizar correcciones por la autoridad de registro de la empresa y se le impondrá una multa de más de 50.000 yuanes. Si las circunstancias son graves, se revocará el registro de la empresa o la licencia comercial. Cuando se aplica este artículo, la orden de corregir la conducta debe ser una sanción administrativa por las siguientes razones: ① En la orden de corregir la conducta, se han identificado los hechos ilegales y se ha estipulado el plazo específico para corregir la conducta ilegal. Si no se realiza dentro del plazo, se aplicará, lo que obviamente es punitivo para actividades ilegales. (2) El incumplimiento de lo que debe cumplirse conforme a la ley no es un eslabón intermedio en la gestión administrativa para asegurar el acto siguiente, sino el acto final de la gestión administrativa.
Las sanciones administrativas son sanciones administrativas impuestas por organismos administrativos estatales a ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones que constituyen infracciones administrativas. El "Aviso de Orden de Corrección" emitido por el demandado cumple plenamente con los requisitos de las sanciones administrativas por las siguientes razones:
1) El Aviso de Orden de Corrección se sujetará a lo dispuesto en el artículo 69 de el “Reglamento sobre la Administración del Registro de Empresas de la República Popular China”, punitivo y final.
2) De la prueba de página 23 aportada por el demandado se desprende que el "Aviso de Complemento y Corrección" también fue aprobado de conformidad con el procedimiento de decisión administrativa sancionadora.
3. La contestación del demandado (página 2, línea 14, párrafo 2) establece que
¿Qué es una sustitución completa? ¿Cree el demandado que la notificación que ordena la corrección es inválida, ha sido revocada por sí misma y no tiene ningún efecto legal?
¿Qué significa no tener importancia práctica? Ahora que el demandado ha realizado un acto administrativo específico al ordenar el aviso de corrección, el demandante tiene derecho a demandar y el tribunal emitirá un juicio justo de acuerdo con la ley sobre si el aviso de corrección de la orden es legal. Este es un significado práctico y legal.
3. El acto administrativo específico del demandado de emitir un aviso complementario violó los procedimientos legales.
Como se mencionó anteriormente, un aviso de corrección es una sanción administrativa. De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 31 y 32 de la "Ley de Sanciones Administrativas de la República Popular China", antes de emitir un aviso ordenando la corrección, el demandado deberá informar al demandante de los hechos, motivos y fundamentos de la decisión de sanción administrativa, y informar al demandante de sus derechos El derecho a ser oído y defendido. Sin embargo, el demandado no informó al demandante y lo privó de sus derechos a saber, declarar, defender y oír. Esto constituyó una grave violación de los procedimientos legales y debe ser revocado.
En resumen, el acto administrativo específico del demandado de ordenar el aviso de corrección no era claro en los hechos, insuficiente en pruebas, incorrecto en la aplicación de leyes y reglamentos y violaba los procedimientos legales. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Litigio Administrativo de la República Popular China, solicito a su tribunal que emita un fallo justo de conformidad con la ley para revocar la Notificación de Orden de Corrección No. 201204 Gongshang Kegaizi.