¿Adónde irá la industria de agencias de patentes?
¿Qué pasará si se invierte la carga de la prueba? Como han defendido algunos estudiosos, la llamada inversión de la carga de la prueba debería ser completamente erradicada, restaurada a su apariencia original, y debería establecerse un sistema de asignación de la carga de la prueba diferente de la inversión de la carga de la prueba que ha sido generalmente reconocida en teoría. y la práctica desde hace mucho tiempo no existe la llamada "inversión de la carga de la prueba". ¿O deberíamos mantener la visión existente de la inversión de la carga de la prueba, mejorarla aún más teóricamente, realizar un análisis claro de la definición del vago concepto original y regenerar el sistema de inversión de la carga de la prueba combinando las características de las normas locales? ¿Cultura jurídica? El autor cree que si bien la connotación actual y el ámbito de aplicación de la inversión de la carga de la prueba son todavía relativamente vagos, ya que se ha convertido en una regla ampliamente utilizada para asignar la carga de la prueba en la práctica judicial, una elección racional y sostenida no Negar completamente la racionalidad de la inversión de la carga de la prueba. En cambio, sobre la base de la comprensión existente de la inversión de la carga de la prueba, exploramos teóricamente cómo mejorar las disposiciones legales sobre la inversión de la carga de la prueba en nuestro país. país y hacer que las normas para asignar la carga de la prueba sean más científicas. Como se mencionó anteriormente, existen diferentes opiniones sobre la tendencia legislativa de invertir la carga de la prueba. Me gustaría discutir contramedidas para mejorar la regla de inversión de la carga de la prueba desde los dos aspectos siguientes.
1. ¿Cuál es la opción jurídica para establecer la regla de inversión de la carga de la prueba?
Existen diferentes formas de perfeccionar la inversión de la carga de la prueba en derecho. En el proceso de discusión del proyecto de ley sobre pruebas, ha habido un debate interminable sobre la inversión de la carga de la prueba. El "Seminario sobre la ley de pruebas civiles de China (3)" Resumen de opiniones de discusión sobre la reversión de la carga de la prueba "resumido por Yang Lixin resume aproximadamente los siguientes cinco puntos de vista diferentes:
La primera opinión es que este borrador sobre la inversión de la carga de la prueba" Las normas invertidas capturan las cuestiones principales, resumen las buenas opiniones en la práctica judicial y los debates teóricos, y proponen buenos métodos. La inversión de la carga de la prueba es la carga normal de la prueba en circunstancias normales. Cuando existen disposiciones especiales, la carga de la prueba se invierte. Es decir, la carga de la prueba en la posición recta proviene de los hechos del derecho del acreedor, es decir, los requisitos para probar la constitución del derecho corren a cargo del acreedor cuando éste está invertido, sólo puede ser el; prueba de ciertos hechos, y es la inversión de la prueba de ciertos hechos. A este respecto, el proyecto no es lo suficientemente claro.
La segunda visión es que la inversión de la carga de la prueba y lo que es se puede estipular de manera general. No tiene por qué ser tan clara ni tan detallada, siempre y cuando la carga de la prueba. Se explican las consecuencias de la inversión. Es necesario estipular claramente que en los ámbitos de daños, contratos y negligencia médica, la carga de la prueba se puede invertir y se pueden añadir cláusulas flexibles.
La tercera visión es que la carga de la prueba involucra los intereses fundamentales del litigio de las partes y no puede ser vaga o imprecisa, y debe estar claramente definida. En los "Varios Dictámenes sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo, las disposiciones sobre la inversión de la carga de la prueba no son claras y no reflejan el espíritu básico de la inversión de la carga de la prueba estipulada en la ley. Esto ha causado confusión en la aplicación de la carga de la prueba en la práctica. Muchos jueces han abusado de la inversión de la carga de la prueba dando como resultado la infracción de los derechos e intereses legítimos de una de las partes. Por tanto, deben definirse claramente las circunstancias en las que debe aplicarse la inversión de la carga de la prueba. Sin embargo, no es posible adoptar disposiciones específicas para cada situación. De acuerdo con las disposiciones del Derecho Civil sobre inversión de la carga de la prueba, es necesario estipular claramente lo siguiente: En primer lugar, en los casos de daños en los que se aplica el principio de presunción de culpa, para la prueba que anule la presunción de culpa del autor culpa, la carga de la prueba se invierte, debiendo el autor aportar pruebas, en segundo lugar, en los casos de presunción de causalidad. En los casos de infracción, la carga de la prueba para anular la presunción de causalidad recae en el infractor, en tercer lugar, cuando se aplica el principio de; En la responsabilidad sin culpa, se invierte la carga de la prueba de que el daño fue causado por dolo o negligencia grave de la víctima, debiendo el infractor aportar la prueba. Cuarto, en la responsabilidad contractual, como en el caso de la culpa en la responsabilidad contractual; la responsabilidad contractual es una presunción de culpa, la carga de la prueba se invierte y el actor tiene la carga de la prueba para anular la presunción de culpa; además, se proporciona una cláusula flexible para resumir lo que no está en las cláusulas anteriores; basta con una inversión de la carga de la prueba.
La cuarta opinión es que la cuestión de la inversión de la carga de la prueba no es una cuestión estipulada por el derecho procesal, sino una cuestión estipulada por el derecho sustantivo. En el mundo, sólo India, Hungría y la provincia china de Taiwán han estipulado la inversión de la carga de la prueba en el derecho procesal, mientras que otros países tienen estipulaciones en el derecho sustantivo. Por lo tanto, la inversión de la carga de la prueba no debería estar prevista en la legislación probatoria. En este sentido, algunos camaradas señalaron que la ley de pruebas que hemos formulado tiene como objetivo hacer disposiciones completas y lograr avances en cuestiones relacionadas con las pruebas, ya sea derecho sustantivo o derecho procesal. Las circunstancias relevantes de la inversión de la carga de la prueba están abstraídas de las disposiciones del derecho material, clasificadas y estipuladas en la ley probatoria.
El quinto punto de vista es que si el concepto de inversión de la carga de la prueba no es claro, se debe llamar directamente al imputado a declarar de forma clara y clara. Luego explique detalladamente las circunstancias en las que el acusado prestó declaración. Debe ser detallado, no general y fácil de operar.
El debate antes mencionado sobre la inversión de la carga de la prueba en la legislación refleja las diferencias en la orientación legislativa de la inversión de la carga de la prueba.
La elección jurídica de fijar las reglas para la inversión de la carga de la prueba debe seguir la ley. La norma de inversión de la carga de la prueba pertenece al campo del derecho procesal y al derecho sustantivo conexo, más que a una pura norma de derecho procesal o a un derecho sustantivo. norma de derecho. Sólo reconociendo esto podremos darnos cuenta de que la idea de establecer intacta la norma de inversión de la carga de la prueba en la ley de prueba civil es demasiado idealista, y que el legalismo estricto inevitablemente dejará lagunas en el establecimiento de la norma de inversión de la carga de la prueba. carga de la prueba. Porque la inversión de la carga de la prueba hará difícil citar disposiciones jurídicas claras para resolver un caso con el surgimiento de nuevos tipos de casos y la falta de normas jurídicas existentes, y el proverbio jurídico dice que "un juez no puede negarse a fallar un caso porque no hay ley". Por lo tanto, al establecer la norma legal de inversión de la carga de la prueba, se debe implementar el espíritu básico de estipular claramente en la ley para complementar la discreción del juez principal. Al mismo tiempo, la discreción otorga al juez cierto poder para actuar discrecionalmente, similar a la "equidad" en las leyes británica y estadounidense. Como escribió Lord Denning en su libro Los límites de la ley: "La equidad es algo resbaladizo. Para la ley tenemos un estándar y sabemos qué creer. La equidad y la conciencia de un hombre es consistente. Esta persona es un juez: incluso si determinan el estándar de medición, sólo hay uno, al que llamamos "el pie del juez". Para evitar un abuso excesivo de la discreción por parte de los jueces, también es una cuestión que vale la pena considerar si la jurisprudencia puede implementarse en China. Aunque la tradición jurídica y el sistema legal de China no son sistemas de jurisprudencia, bajo la tendencia de desarrollo de la integración de los dos principales sistemas legales, las posibilidades de aplicación y el papel de la jurisprudencia se están expandiendo cada vez más. La jurisprudencia es la ley de los jueces. Los jueces establecen principios legales al conocer de los casos y los precedentes se convierten en ley. Por lo tanto, los jueces deben tener altas cualidades jurídicas para ejercer la labor jurisprudencial. Teniendo en cuenta la calidad actual de los jueces, no es apropiado dedicarse a la jurisprudencia en China. Una vez que llegue el momento adecuado, no será imposible que China desarrolle jurisprudencia. Por lo tanto, en la elección legal de establecer el estándar para la inversión de la carga de la prueba, se puede considerar el significado rector de la jurisprudencia y, cuando las condiciones estén maduras, se puede determinar un lugar para la jurisprudencia para compensar los retrasos y deficiencias legislativas. . Sin embargo, en la situación legislativa actual, la decisión legislativa de establecer el estándar para la inversión de la carga de la prueba no puede incluir la jurisprudencia y sólo puede basarse en disposiciones claras de la ley y en la discreción del juez.
El contenido del proyecto de Ley de Prueba Civil respecto a la inversión de la carga de la prueba es el siguiente: Capítulo 7: La carga de la prueba de las partes es formulado por Li Hao y Tang, concretamente el artículo 240 de la Proyecto de Ley de Prueba Civil (Carga de la Prueba) Invertida):1. En una demanda por infracción de patente que surge de una patente para un método de fabricación de un producto, el demandado deberá soportar la carga de la prueba de que el método patentado del demandante no se utilizó para fabricar el producto. 2. En los procedimientos de indemnización de daños por contaminación ambiental, corresponderá al demandado la carga de la prueba de que no existe relación causal entre el comportamiento de contaminación y el hecho del daño. 3. En las demandas por infracción causadas por derrumbes, caídas o daños de edificios u otras instalaciones, así como de estantes y objetos colgados en los edificios, el demandado soportará la carga de la prueba y la indemnización si no tiene culpa. . 4. En los litigios por responsabilidad extracontractual en los que los daños personales o a la propiedad de otros sean causados por defectos del producto, el demandado deberá soportar la carga de demostrar que el producto no tiene relación causal. 5. En los litigios por responsabilidad extracontractual en los que el comportamiento peligroso cause lesiones personales, el demandado deberá; soportar la carga de la prueba de que su comportamiento no tiene una relación causal con el producto. No existe la carga de la prueba de que existe una relación causal entre los resultados del daño. 6. En una demanda donde el daño es causado por * * * comportamiento peligroso, el demandado deberá soportar la carga de la prueba de que no existe una relación causal entre el comportamiento médico y el resultado del daño y que no hay negligencia médica. 7. Leyes pertinentes; y las interpretaciones judiciales estipulan que la carga de la prueba recaerá sobre el demandado. Se puede ver que el proyecto de Ley de Prueba Civil no cubre todos los tipos de casos en los que se invierte la carga de la prueba. Sólo enumera varios tipos típicos de la vida real y es muy elaborado con una cláusula flexible "Las leyes pertinentes y las interpretaciones judiciales estipulan que". el demandado asumirá la responsabilidad." Resumiendo las disposiciones flexibles, las deficiencias de este proyecto son obvias. En primer lugar, la connotación de la inversión de la carga de la prueba, que no está clara desde hace mucho tiempo, no ha sido claramente analizada en derecho, y el alcance de la inversión de la carga de la prueba sigue siendo inevitable. En segundo lugar, a juzgar por las disposiciones sobre la inversión de la carga de la prueba del proyecto, es inevitable que se piense erróneamente que la inversión de la carga de la prueba sólo se aplica a determinadas situaciones especiales de daños y no incluye determinados incumplimientos de contrato. en el ámbito del contrato. En tercer lugar, existe la voluntad de hacerlo pero la incapacidad de hacerlo en términos de tecnología legislativa. El redactor quería enumerar situaciones en las que se invertiría la carga de la prueba, pero evidentemente la enumeración que figura en el proyecto no era ideal. Desde la perspectiva de la teoría ortodoxa alemana de inversión de la carga de la prueba, esta cláusula no es una manifestación de requisitos legales ni una teoría de campo peligrosa, sino una mezcla de ambas. A juzgar por las disposiciones del proyecto sobre la inversión de la carga de la prueba, los redactores no quieren basarse en las disposiciones de la Ley de Prueba para resumir completamente el alcance de la inversión de la carga de la prueba, sino que deben combinarla con otras leyes, incluido el derecho sustantivo, el derecho procesal y las interpretaciones judiciales pertinentes, para formar una práctica judicial completa. Además, esta disposición es básicamente una evolución del artículo 74 de las "Opiniones sobre varias cuestiones de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo Popular.
? 2. Principios legislativos y conceptos de la inversión de la carga de la prueba
La mejora legislativa de la inversión de la carga de la prueba, como otras leyes, debe seguir ciertos principios y utilizar este principio como ideología rectora de legislación. De la discusión de las funciones de la inversión de la carga de la prueba y otros aspectos, se pueden resumir a grandes rasgos los principios que debe seguir la legislación sobre inversión de la carga de la prueba:
1. combinar derecho procesal y derecho sustantivo precisamente porque las reglas de inversión de la carga de la prueba no pueden pertenecer puramente al derecho sustantivo o al derecho procesal, por lo que la legislación que invierte la carga de la prueba debe implementar el principio de combinación de derecho procesal y derecho sustantivo;
Si se analiza la práctica judicial y la experiencia legislativa de varios países, como han dicho algunos expertos y estudiosos de la legislación probatoria, la disposición de la inversión de la carga de la prueba es relativamente común en el derecho sustantivo, y sólo unos pocos países tienen disposiciones en el derecho procesal. Esto se basa en la legislación de nuestro país. Tradiciones legales especiales. La inversión de la carga de la prueba puede estar prevista en principio y con carácter general en el derecho procesal. Después de todo, las disposiciones del derecho procesal no pueden resolver todos los problemas en el proceso de toma de decisiones del juez. El fondo del caso aún debe buscarse en el derecho sustantivo. Normalmente, las disposiciones sobre los elementos jurídicos de la responsabilidad en el derecho material determinan fundamentalmente el reparto de la carga de la prueba. Por lo tanto, en el proceso legislativo de inversión de la carga de la prueba, debemos darnos cuenta racionalmente de que la ley probatoria no puede resolver todas las reglas de la inversión de la carga de la prueba y completar la tarea legislativa de inversión de la carga de la prueba.
2. El principio de equidad; la equidad es el valor inherente a la búsqueda del derecho, y el establecimiento de reglas para la inversión de la carga de la prueba también debe guiarse por el principio de equidad. En un litigio, la ley debe proteger a todas las partes de manera equilibrada. Desde la promulgación de la Ley de Procedimiento Civil revisada de mi país en 1991, el Tribunal Popular Supremo ha hecho interpretaciones judiciales sobre daños médicos, daños por accidentes de tráfico, daños por defectos de productos básicos, contaminación ambiental, etc., que no están expresamente previstos en el derecho civil. Al aplicar cláusulas de daños generales para determinar la distribución de la carga de la prueba, los hechos de diversas circunstancias especiales se utilizan principalmente como método para explicar la aplicación de la ley, permitiendo que el infractor soporte la carga de la prueba para los tipos de daños antes mencionados. daños y perjuicios, así como los hechos de negligencia dolosa y causalidad. Estos cambios tienen como objetivo en gran medida proteger los derechos e intereses legítimos de las víctimas y garantizar la realización de los objetivos de la justicia legal.
3. Principios económicos del litigio; la comparación de costos y beneficios en el litigio afectará directa o indirectamente la elección del sistema de litigio. El principio de la economía de litigios es la elección racional de lograr el objetivo deseado con el menor gasto de recursos posible, de modo que el gasto de recursos ahorrado pueda utilizarse en otras áreas del sistema. Los métodos de asignación razonable de pruebas pueden lograr el mismo propósito del litigio con menos recursos de litigio y establecer razonablemente la inversión de la carga de la prueba. Puede distribuir de manera efectiva y uniforme la carga de los recursos de la prueba entre las partes, sin sobrecargar a una de las partes, lo que lleva a un litigio injusto y reduce injustificadamente las posibilidades de que la parte gane la demanda. Como dijo Lord Denning: "Una persona que no puede hacerlo". un juicio justo es peor que muchas demandas injustas, porque estas acciones injustas sólo contaminan el flujo de agua, y los juicios injustos corroen la fuente de agua” (3), y porque la Ley de Procedimiento Civil de nuestro país estipula que el tribunal también puede recolectar pruebas por sí solo ( 4), el coste para el tribunal de determinar los hechos del caso se reduce considerablemente. Los jueces no son detectives. Su función principal no es determinar los hechos en disputa, sino juzgar los reclamos del litigio y las pruebas relevantes presentadas por las partes. Esto se basa en el establecimiento del sistema de distribución de la carga de la prueba, excepto la inversión de la carga de la prueba.
4. El principio de protección del débil; el principio de protección del débil debe ser el sentido adecuado para fijar la regla de inversión de la carga de la prueba. En los litigios civiles, la inversión de la carga de la prueba está relacionada en gran medida con el principio de imputación, y la evolución del principio de imputación está relacionada con el espíritu de protección de los débiles. Como se mencionó anteriormente, las reglas para la asignación de la carga de la prueba establecidas por la antigua Roma son: "El demandante debe soportar la carga de la prueba"; en segundo lugar, "la carga de la prueba recae sobre la persona que presenta la reclamación, no sobre la persona"; negándolo." Posteriormente, con el desarrollo de la industria a gran escala, la probabilidad de que las víctimas recibieran compensación se hizo cada vez menor. Para proteger a estos grupos vulnerables de la sociedad, es inevitable establecer una inversión de la carga de la prueba y, en consecuencia, aumentar la protección de las víctimas vulnerables. Por supuesto, desde una perspectiva global, la inversión de la carga de la prueba es un fenómeno específico bajo la clasificación de elementos legales y tiene sus limitaciones. Sin embargo, proteger a los débiles es el espíritu y principio básico que no puede ignorarse en la carga de la prueba. sistema de distribución.
En el proceso de fijación de la inversión de la carga de la prueba, además de los principios anteriores, también se deberán seguir otros principios, por ejemplo, a falta de disposición expresa de la ley, el juez deberá. establecer la inversión de la carga de la prueba basándose en el principio de buena fe y hacer referencia al principio de probabilidad, la teoría de la zona de peligro y las reglas generales en la legislación para mejorar las deficiencias y defectos de la inversión de la carga de la prueba en la legislación y. práctica judicial. Con base en los principios anteriores, en el proceso legislativo específico (no solo en la ley de pruebas civiles), la distancia de la prueba, la dificultad de la prueba y si es conducente a la prevención y reparación de daños son las ideas básicas para el alcance de la Aplicación de la inversión de la carga de la prueba. De las disposiciones sobre la inversión de la carga de la prueba contenidas en el proyecto de Ley de Prueba Civil se desprende que las interpretaciones judiciales más operativas e instructivas resumidas de la práctica judicial en el proyecto también se han incluido en el ámbito de determinación de las normas jurídicas para la inversión de la carga de la prueba. Para aumentar la flexibilidad en la aplicación de la norma de inversión de la carga de la prueba, esta elección debe guiarse por el principio de buena fe, porque la inversión de la carga de la prueba afectará directamente al resultado del caso en gran medida. que es una cuestión crucial para las partes. La interpretación judicial no debe ir más allá de la postura y dirección básicas determinadas por las leyes sustantivas y procesales. Sólo cuando falta legislación, la interpretación judicial puede complementar las partes faltantes basándose en los principios básicos de la interpretación jurídica. No violará el espíritu de la legislación, y la fijación de las reglas para la inversión de la carga de la prueba también deberá respetar estas restricciones. A juzgar por muchos ejemplos legislativos, creo que la mejora de la regla de inversión de la carga de la prueba reside en los siguientes aspectos:
En primer lugar, la legislación define claramente la inversión de la carga de la prueba y le otorga connotación y significado jurídico. El objetivo principal de esta medida es confirmar la división, detener la disputa y evitar disputas interminables sobre si se debe llamar "inversión".
En segundo lugar, los casos comunes de inversión de la carga de la prueba se describen en la Ley de Prueba Civil, y la flexibilidad de la inversión de la carga de la prueba en el proceso de desarrollo social y la inmediatez de la reparación legal son mejorado mediante el uso de técnicas legislativas, porque Los tipos de casos a los que se aplica la inversión de la carga de la prueba están lejos de limitarse a los enumerados en la Ley de Prueba Civil. Con los cambios en la vida social, inevitablemente habrá más casos nuevos. al que se aplica la inversión de la carga de la prueba.
En tercer lugar, se debe prestar plena atención al establecimiento de reglas para invertir la carga de la prueba en el proceso legislativo del derecho sustantivo. Después de todo, las leyes procesales generalmente estipulan en principio la carga de la prueba. Los países de todo el mundo tienen estipulaciones sobre la carga de la prueba en leyes sustantivas, como el "Código Napoleón" de principios del siglo XIX, el "Código Civil alemán" y el "Código Civil alemán". "Código de Comercio Uniforme" en Estados Unidos, etc. Aunque muchos artículos de los Principios generales del derecho civil de mi país se basan relativamente en principios, todavía se centran en la distribución de la carga de la prueba, centrándose principalmente en la excepción de la inversión de la carga de la prueba. Por ejemplo, el artículo 123 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula: “Quien se dedique a operaciones altamente peligrosas para el medio ambiente, tales como vehículos de transporte a gran altura, alta presión, inflamables, explosivos, altamente tóxicos, radiactivos y de alta velocidad”. , etc. asumirá la responsabilidad civil; si se puede probar el daño. Si fue causado intencionalmente por la víctima, no asumirá la responsabilidad civil "Además, el derecho de patentes, el derecho marítimo y el derecho contractual tienen disposiciones sobre la distribución de. La carga de la prueba. El contenido de estas leyes sustantivas no puede estipularse completamente en el derecho procesal, por lo que la carga de la prueba no puede estipularse completamente. Las disposiciones de inversión también se basan en el derecho sustantivo. Por lo tanto, algunos estudiosos chinos (como Bi) defienden que la determinación de la inversión de la carga de la prueba no debería estipularse en detalle en la ley, sino que debería dar a los jueces un cierto grado de libertad.
Finalmente, a falta de disposiciones expresas de la ley, la inversión de la carga de la prueba puede distribuir razonablemente los recursos de la carga de la prueba entre las partes en función de la dificultad de la prueba, la distancia de la evidencia, o si es conducente a la prevención y reparación de daños. Puede establecerse adecuadamente la posición rectora de los precedentes y compensar el rezago de las leyes vigentes. Por ejemplo, nuestro país aún no ha formulado una ley de prensa y una dificultad muy obvia en los casos de infracción de prensa es la carga de la prueba. Según las leyes de difamación de Hong Kong y Taiwán, la ley sustantiva ha estipulado la carga de la prueba: la autenticidad de la noticia debe ser probada por el acusado. Si no se puede probar, tendrá consecuencias legales adversas. Dado que la ley de daños a la prensa de China continental enumera la falsedad y la falta de veracidad de las noticias como elementos constitutivos de difamación o infracción en el derecho sustantivo, de acuerdo con los principios procesales correspondientes, el demandante tiene la carga de demostrar que la falsedad o la falta de veracidad de las noticias constituye difamación o infracción de los derechos de reputación. . Si no se puede demostrar que sea falso o inexacto, no puede considerarse difamatorio o infractor. Sin embargo, existe una fuerte controversia tanto en el ámbito académico como en la práctica. Académicamente, el profesor Jia Ankun, periodista de alto nivel en Shanghai, cree que en los juicios por infracción de noticias, se deben seguir estrictamente los principios generales de prueba de la Ley de Procedimiento Civil, es decir, el demandante debe proporcionar pruebas. La práctica de "quién informa, quién proporciona pruebas" en algunos lugares no tiene fundamento. En algunas noticias de testigos presenciales, a los periodistas les resulta difícil o incluso imposible proporcionar pruebas. El juez Li Dayuan defendió claramente que la carga de la prueba se invierte cuando la noticia no es cierta, es decir, el acusado debe cumplir con la carga de demostrar que la noticia es cierta, de lo contrario el acusado soportará consecuencias legales adversas. La razón también es muy práctica, porque el demandante no puede probar que un hecho no existe, por lo que pierde la posibilidad de proteger su reputación. En la práctica, el Tribunal Superior de Beijing estipula que cuando se demanda a un periódico por infracción de los derechos de reputación, el demandante debe presentar pruebas y el caso sólo puede presentarse después de una revisión. El Tribunal Superior de Shanghai estipula que cuando se demanda por infracción de derechos de reputación, se deben presentar pruebas de que el contenido publicado en el periódico infractor no es fáctico. También hay casos en los que las pruebas del demandante son insuficientes para revocar los hechos noticiosos y el demandante pierde el caso. Pero la mayoría de las veces, el medio de comunicación o el autor deben cumplir con la responsabilidad de demostrar la autenticidad de la noticia. Si una noticia revela que un administrador fiscal extorsionó a un comerciante, el tribunal fallará en contra del periodista basándose en que las notas de la entrevista y las grabaciones proporcionadas por el periodista no pueden usarse como prueba y, por lo tanto, no pueden probar la autenticidad de la noticia. Cómo corregir la contradicción entre el derecho sustantivo y el derecho procesal y cómo resolver la carga de la prueba de ambas partes en un litigio también son cuestiones que deben resolverse urgentemente en la teoría y la práctica. Sin embargo, dado que China no es un país que reconoce la jurisprudencia, la importancia rectora de la jurisprudencia en la práctica judicial china no es tan legítima. Sin embargo, para garantizar la autoridad del tribunal y la aplicación de la ley, se requiere la coherencia de la sentencia del tribunal en ausencia de disposiciones expresas de la ley. Todavía podemos considerar la importancia de los precedentes en la práctica judicial. Por ejemplo, en los casos de infracción de noticias mencionados anteriormente, durante el proceso de litigio, se pueden utilizar precedentes para compensar las deficiencias de las disposiciones legales y analizar claramente la carga de la prueba de los litigantes. Por supuesto, el papel del precedente está sujeto a debate.
Materiales de referencia:
① "Sobre la aplicación de la jurisprudencia" Liu Jing, editado por el National Judges College, publicado en "Application of Law" Número 4, 2000, relativamente complejo disputas y desacuerdos.
②Ye Ziqiang, "Civil Evidence Research", Law Press, primera edición 1999, página 169.
(3)[Inglés] "Los límites de la ley" de Lord Denning. ?
(4) Párrafo 2 del artículo 64 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China": "Las pruebas requeridas por las partes y sus agentes litigantes no pueden ser recogidas por ellos mismos por razones objetivas, o el Tribunal Popular El Tribunal Popular investigará y recopilará las pruebas que se consideren necesarias para conocer el caso."
⑤ "Research on Case Practice of Civil Evidence Law", Law Press, primera edición, 1999, página 489.
⑥Ye Ziqiang, "Research on Civil Evidence", página 179, primera edición de Law Press, 1999.
⑦ “Investigación sobre la práctica casuística del Derecho de Prueba Civil”, página 510.
⑧Ver "Comparación del desarrollo de la ley de daños en las noticias en China continental y la ley de difamación en Hong Kong y Taiwán" de Wei Yongzheng.