Por ejemplo, los ojos de las masas pueden no ser agudos

Yabe

Verificar los hechos y aplicar la ley son dos aspectos del juicio. El jurado determina los hechos y el juez aplica la ley. ¿Por qué se necesita un jurado para conocer los hechos? La razón es sencilla. Supongamos que la probabilidad de que los miembros del jurado determinen que el hecho es verdadero es p, y la probabilidad de que todo el jurado (número n, número impar) determine que el hecho es verdadero (establecido en Pt) es:

Pt=∑CNi pi? (1-p)N-i, N/2 30%, lo que significa que el valor verdadero de los hechos jurídicos es 1, por lo que la precisión del jurado en la identificación de los hechos jurídicos es del 64,8%); Los procedimientos penales deben ser, la prueba del delito de la fiscalía debe ser superior a un cierto valor (como el 90%). 40% < 90%, lo que significa que el verdadero valor del hecho jurídico-delito en este caso es 0, y la precisión del jurado en la identificación de los hechos jurídicos sigue siendo del 64,8%). En cuanto al grado de certeza de este valor determinado, implica la determinación del jurado.

Por supuesto, los jurados tienen sus limitaciones. Recientemente escuché de un caso en el que una víctima de negligencia médica finalmente esperó hasta que las regulaciones de la Corte Suprema sobre la inversión de la carga de la prueba por agravios médicos entraron en vigencia. El médico hizo una “prueba” de que el comportamiento médico no fue culpable. y que no hubo relación causal entre la conducta médica y los resultados del daño. Debido a limitaciones profesionales y porque no se pudo encontrar a otros profesionales médicos en el tribunal para ayudar (no querían oponerse a sus colegas), la víctima perdió el caso porque no pudo refutar. No tenemos aquí la intención de analizar los méritos del caso en sí, sino de ilustrar algunos hechos que sólo personas altamente profesionales que no son jurados pueden hacerlo. Pero en términos generales, un panel colegiado sin un jurado competente es impotente, como lo demuestra este caso. Por lo tanto, es muy necesario organizar un jurado profesional (o estipular que las organizaciones profesionales de la sociedad tienen la obligación de actuar como jurados, o establecer algunas organizaciones profesionales para determinar los hechos, como el Comité de Evaluación de Hechos de Agravios Médicos, que actúa como jurado). dentro y fuera de la cancha).

Con base en lo anterior, lograr que los hechos jurídicos se acerquen a los hechos objetivos (si es necesario) es cuestión de legislación. La constitución de un jurado es una de las medidas en sí misma. La base racional del jurado es que P es superior al 50%, lo que también debería estar protegido por la ley. Si p es inferior al 50%, según la fórmula anterior, Pt se acercará a 0 a medida que n aumenta. Por lo tanto, el jurado es un arma de doble filo. Si no se usa correctamente, no es una espada de justicia, sino una espada de justicia.

A menudo se dice que los ojos de las masas son agudos y que las masas equivalen al "jurado público" fuera del tribunal. La razón por la que tengo ojos agudos es que en eventos generales, P puede ser mayor que el 50% y Pt es cercano a 1 porque n es cercano al infinito. Pero como el jurado es un arma de doble filo, el "jurado público". No es una excepción y también puede amplificar el efecto de este arma de doble filo. Porque si p es menor que 50%, la probabilidad de que las masas descubran la verdad es 0.

Para las masas, la situación en la que P es inferior al 50% no se limita a aspectos profesionales específicos. En un juicio, el jurado presenció de forma integral el proceso de presentación de pruebas de ambas partes en el litigio. Sin embargo, el "jurado público" sólo puede considerar la difusión de los medios de comunicación y los rumores como el "proceso del juicio". es fácil ser inducido por la opinión pública (reflejada principalmente en la difusión de evidencia una adaptación o preferencia por los hechos) de modo que P sea inferior al 50%. Es más, el jurado determina los hechos según las reglas de prueba instruidas por el juez, pero el "jurado público" no tiene tales reglas, por lo que cada uno equivale a un "legislador" y determina los hechos según las reglas de su Independientemente de si las reglas en sus propias mentes son sus propios sentimientos, los "legisladores" "juzgan" los casos por sí mismos, lo cual es digno de crítica.