Red de Respuestas Legales - Información empresarial - Infracción de patentes en Zhejiang

Infracción de patentes en Zhejiang

[?Guía de mil millones de euros? ]?El demandante, Chengdu Plateau Automobile Industry, retiró la demanda de 2018 y obtuvo el permiso del Tribunal Superior Provincial de Sichuan el 1 de 2020. Pero este caso es sólo una parte del litigio de patentes entre Geely y WM.

Autor Zhang

Editor Zhang Yan

En la disputa por infracción de patente con Geely, WM Motor ganó la primera demanda.

En junio de 2018, junio de 2010 y agosto de 2019, Geely demandó a WM Motor con diferentes entidades. Recientemente, Yiou Automobile se enteró de que el demandante Chengdu Gaoyuan Automobile Industry retiró el caso de 2018 y fue aprobado por el Tribunal Superior Provincial de Sichuan en junio de 2020.

El 12 de febrero, personas relevantes de WM Motor le dijeron a Yiou Automobile que la noticia anterior era cierta. Al mismo tiempo, dijo: "Weimar no ha infringido los derechos de propiedad intelectual de otros en ningún momento ni en ningún campo. Weimar siempre se ha adherido a la investigación y el desarrollo activos, al desarrollo independiente y se ha centrado en la protección de la propiedad intelectual". /p>

Junio ​​de 2020 5438+ En octubre de 65438 + febrero, el Tribunal Popular Superior Provincial de Sichuan publicó el fallo civil de primera instancia sobre la disputa entre Chengdu Gaoyuan Automobile Industry Co., Ltd., WM Zhongde Automotive Technology Chengdu Co. , Ltd., y la infracción de secretos comerciales por parte de Xiang Jianming en la Red de Documentos de Sentencias de China. El fallo establece:

El demandante Chengdu Gaoyuan Automobile Industry Co., Ltd. y los demandados WM Zhongde Automotive Technology Chengdu Co., Ltd., Xiang Jianming, Zhong Xingyuan, Kou, WM Automotive Technology Group Co., Ltd ., y WM Smart Travel Technology (Shanghai) Co., Ltd. se presentó el 12 de octubre de 2018. El demandante, Chengdu Gaoyuan Automobile Industry Co., Ltd., presentó una solicitud ante nuestro tribunal para retirar la demanda el 25 de febrero de 2019.

Creemos que el demandante Chengdu Gaoyuan Automobile Industry Co., Ltd. retira voluntariamente la demanda y no viola las disposiciones legales, por lo que la concedemos.

Con base en lo dispuesto en el artículo 145, párrafo 1, de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, el fallo es el siguiente: Chengdu Gaoyuan Automobile Industry Co., Ltd. puede retirar la pleito. La tarifa de aceptación del caso es de 1.391.800 yuanes, 695.900 yuanes se cobran a la mitad y correrá a cargo de Chengdu Gaoyuan Automobile Industry Co., Ltd.

El demandante, Chengdu Gaoyuan Automobile Industry Co., Ltd., es una filial de fabricación de primer nivel de Zhejiang Geely Holding Group Co., Ltd. y es el principal responsable de la I+D y la fabricación del modelo SUV. SUV Geely Vision (Global Hawk GX7). Se informa que Geely cree que parte del diseño del WM EX5 ha copiado los modelos SUV de larga data de Geely, pero WM insiste en que todo se desarrolló de forma independiente.

La demanda antes mencionada, que ha sido retirada por Geely, es sólo una parte del litigio de patentes entre Geely y WM Motor.

2065438+El 30 de agosto de 2009, Zhejiang Geely Holding Group y Geely Automobile Research Institute presentaron otra demanda ante la Audiencia Nacional en nombre de infracción de secretos comerciales. Los demandados son WM Motor y sus cuatro filiales: WM Motor Technology Group, WM Smart Travel Technology, WM Motor Manufacturing Wenzhou Company y WM New Energy Vehicle Sales Company. El monto de la reclamación asciende a 2.100 millones de yuanes, lo que ha atraído la atención de todos los ámbitos de la vida.

La disputa en este caso se presentó oficialmente en el Tribunal Superior de Shanghai el 19 de septiembre de 2017. Debido a que el caso no fue conocido en público, no pudo asistir ningún personal relevante y la denuncia no se hizo pública. Por lo tanto, es difícil para personas externas obtener información específica sobre el caso.

La demanda de patentes entre Geely y WM Motor aún está en curso. Algunos expertos dijeron que la mayor dificultad en este proceso es aportar pruebas. A menos que las dos partes lleguen a un acuerdo extrajudicial, no se espera que el juicio finalice pronto.

Editor: Zhang Yan

Este artículo es del autor de Autohome, Autohome y no representa la posición de Autohome.

上篇: ¿Cuáles son las circunstancias en las que no se conceden derechos de patente de diseño? ¿Cuáles son las circunstancias en las que no se conceden derechos de patente de diseño? Durante el proceso de solicitud de patente de diseño, ¿cuáles son las situaciones en las que no se conceden los derechos de patente? Según el párrafo 4 del artículo 2 de la Ley de Patentes, los derechos de patente de diseño no se concederán en las siguientes circunstancias: ¿En qué circunstancias no se concederán derechos de patente de diseño? ¿En qué circunstancias no se concede una patente de diseño (1)? Edificios fijos, puentes, etc. Esto depende de condiciones geográficas específicas y no se puede repetir. Por ejemplo, villas paisajísticas que incluyen vistas específicas. (2) Productos cuya forma, diseño y color no sean fijos por contener gas, líquido, polvo y otras sustancias no fijadas. (3) Diseños parciales de productos que no se pueden dividir, vender o usar por separado, como tacones de calcetines, ala de sombreros, asas de tazas, etc. (4) Para productos compuestos de múltiples partes con diferentes formas o patrones específicos, si las partes en sí no pueden venderse y usarse por separado, las partes no son objeto de protección de patente de diseño. Por ejemplo, un conjunto de rompecabezas compuestos por bloques de enchufes de diferentes formas sólo estará sujeto a protección de patente de diseño si todos los bloques de enchufes se consideran como una solicitud de diseño. (5) Artículos cuya forma, patrón y color no puedan inspeccionarse visualmente ni juzgarse a simple vista, y cuya forma, patrón y color sólo puedan identificarse con la ayuda de herramientas especiales. Por ejemplo, su patrón es un producto que sólo puede revelarse bajo luz ultravioleta. (6) El diseño que se solicita protección no es la forma convencional del producto en sí, como un diseño en el que un pañuelo está atado con forma de animal. (7) El diseño que toma la forma, el patrón y el color originales de los objetos naturales como cuerpo principal generalmente se refiere a dos situaciones, una es el objeto natural en sí y la otra es el diseño de simulación del objeto natural. (8) Trabajos en los campos del arte, la caligrafía y la fotografía. (9) Diseños de apariencia consistentes únicamente en formas y patrones geométricos comunes en el campo al que pertenece el producto. (10) La pronunciación y el significado de los caracteres y números no entran dentro del ámbito de protección de los diseños. (11) Patrones mostrados en dispositivos de visualización de productos que no tienen nada que ver con la interacción persona-computadora o la realización de la función del producto, como fondos de pantalla electrónicos, imágenes, etc. que no tienen nada que ver con la interacción persona-computadora o la realización de gráficos de la función del producto; y diseño de texto de páginas web que no tienen nada que ver con la función del producto y la interfaz del juego. 下篇: El primer país del mundo en promulgar la primera ley que regula la comunicación por Internet es ().