¿Cuáles son las características del pensamiento de derechos civiles de Sun Yat-sen en comparación con el pensamiento occidental moderno sobre derechos civiles?
Primero, el concepto de derechos civiles directos
Los derechos civiles son un concepto importante en el pensamiento de Sun Yat-sen sobre los derechos civiles directos. Por lo tanto, al elaborar las ideas directas de Sun Yat-sen sobre los derechos civiles, se debe explicar el concepto de "derechos civiles". En el sistema discursivo de Sun Yat-sen, los derechos civiles tienen múltiples significados, mezclados con conceptos como democracia y derechos humanos:
1) Los derechos civiles son los derechos políticos del pueblo. "Un grupo organizado se llama pueblo. ¿Qué es lo correcto? El poder es poder, poder... Junte los derechos del pueblo y diga que los derechos civiles son el poder del pueblo.
2) Por La gestión popular de los asuntos políticos se llama derechos civiles.
3) Los derechos civiles son poder político “La política es un asunto de todo el pueblo, y se llama el gran poder que reúne los asuntos de todo el pueblo. poder político; se puede decir que el poder político es el de los derechos civiles. “El pueblo tiene suficiente poder político para gestionar directamente los asuntos del Estado. Este régimen son los derechos civiles.
4) Los derechos civiles son opuestos a la monarquía. El pueblo tiene el poder del Estado, dirige la política y hace cosas para todos. "Derechos civiles" significa que el poder político está enteramente en manos del pueblo, y no en manos de unos pocos soldados o burócratas.
5) Los derechos civiles se materializan en cuatro poderes. "¿Qué son los derechos civiles? Ése es el sistema adoptado recientemente por el país suizo: el pueblo tiene derecho a elegir funcionarios, el pueblo tiene derecho a destituir a funcionarios, el pueblo tiene derecho a elaborar proyectos de ley y el pueblo tiene derecho votar sobre proyectos de ley. Estos son los llamados cuatro derechos civiles.
6) Al comentar los pensamientos de Rousseau, Sun Yat-sen equiparó los derechos civiles con los derechos humanos: “La afirmación de Rousseau de que los derechos civiles son innatos. en “Sobre el contrato civil” entra en conflicto con la verdad de la evolución en la historia, por lo que quienes se oponen a los derechos civiles utilizan sus comentarios infundados como munición. De hecho, Rousseau se refería a los “derechos naturales”. Los derechos civiles y los derechos humanos son dos conceptos diferentes. Los derechos civiles son un concepto grupal, mientras que los derechos humanos se centran en los individuos.
Podemos ver de lo anterior que en la explicación anterior de los derechos civiles, cuando Sun Yat-sen explicó los derechos civiles como "políticas gobernadas por el pueblo", el significado de los derechos civiles es consistente con el significado fundamental. de democracia - gobierno por el pueblo, en su sistema ideológico, los derechos civiles también son equivalentes a la democracia. Por ejemplo, "China ha establecido un régimen de derechos civiles desde la revolución, y todo debe ser decidido por el pueblo, por lo que la política actual puede denominarse 'política democrática'. En otras palabras, bajo el sistema político, el pueblo es utilizado como emperadores." Especialmente al analizar los derechos civiles occidentales, Sun Yat-sen equiparó el concepto de derechos civiles con la democracia occidental, lo que se reflejó principalmente en su explicación de los "derechos civiles directos" y los "derechos civiles indirectos". Después del análisis anterior, el autor cree que Sun Yat-sen consideraba principalmente los derechos civiles como sinónimo de democracia en su sistema ideológico. Los derechos civiles generalmente se refieren a los diversos derechos que disfruta el pueblo, especialmente los derechos políticos del pueblo a participar. la gestión de los asuntos nacionales. Esto se debe a que los pensadores de diversas escuelas de la China moderna siempre han defendido los derechos civiles y los han utilizado para referirse a los derechos políticos del pueblo. Por lo tanto, Sun Yat-sen también utilizó el término derechos civiles para referirse a la democracia.
Basándose en su análisis de los derechos civiles, Sun Yat-sen defendía que el pueblo debería ejercer los derechos civiles directos. Sun Yat-sen defendió los derechos civiles directos principalmente porque reconocía las deficiencias de la política representativa occidental. A finales del siglo XIX y principios del XX, la política representativa occidental todavía se encontraba en una etapa imperfecta, con varios defectos, resaltados por la difícil situación de los roles de los parlamentarios y los grupos compuestos por ellos. Por un lado, los miembros del Congreso tienen sus propios intereses locales y, por otro lado, tienen que representar los intereses de todo el cuerpo, lo que les dificulta captar el "grado" entre los dos. Junto con la falta de medidas de supervisión estrictas y de un mecanismo de supervisión sólido, habrá fenómenos en los que los miembros electos abusarán de sus poderes y utilizarán su poder para beneficio personal. Esto llevará a la cuestión de cómo el pueblo puede controlar a los miembros para que puedan hacerlo. representar mejor al pueblo sin utilizar el poder que se les ha confiado para beneficio personal. Al ver los problemas existentes en la política representativa occidental, Sun Yat-sen enfatizó repetidamente que la política representativa europea y estadounidense no se puede copiar, y explicó en detalle el sistema representativo en el artículo "Democracia": "Mirando a los países con los derechos civiles más desarrollados en el mundo, ¿cuál es el estatus político del pueblo? ¿Cuál es el estatus político del pueblo? ¿Cuántos derechos de ciudadanía se han obtenido? Los logros del siglo pasado no son más que el derecho a votar y el derecho a ser elegido. Después de ser elegidos como miembros, el pueblo puede gestionar los asuntos nacionales en el parlamento. Todos los asuntos nacionales deben ser aprobados por el parlamento, si no son aprobados, esta forma de gobierno se llama "gobierno representativo". ", que es la llamada "política parlamentaria". Pero después del establecimiento de este gobierno representativo, ¿se han desarrollado plenamente los derechos civiles? Antes del establecimiento de un gobierno representativo, los pueblos de Europa y América luchaban por los derechos civiles y creían que Había obtenido un gobierno representativo. Son los derechos civiles supremos. Esto es como después de la revolución china, el Partido Revolucionario Chino pensó que si quería aprender de Japón o Europa y Estados Unidos, ¿se consideraría interminable? a lo siguiente? Descomposición. En el pasado, los europeos y los estadounidenses pensaron que estarían satisfechos si ganaran un gobierno representativo, ¿hemos logrado un gobierno representativo que sea despreciado por la gente de todo el país? El gobierno representativo es inevitable en varios países, pero es aún peor en China.
Si no escuchamos a este sistema político y no queremos salvarlo, confiar todos los asuntos del país a cerditos comunes y corrientes y dejarles crear el caos será muy peligroso para el futuro del país. El gobierno representativo que quieren los extranjeros es la paz duradera de la humanidad y del país. Esto no es creíble. (6) Se puede ver que Sun Yat-sen era generalmente crítico con los gobiernos representativos occidentales y creía que esta no era una buena manera de gobernar el país. Creía que "China no ha aprendido los beneficios de los gobiernos representativos en Europa y Estados Unidos; las desventajas del conocimiento son cien veces mayores, lo que hace que los parlamentarios se conviertan en parlamentarios cerdos." , la inmundicia y la corrupción nunca se han visto en el mundo desde la antigüedad.
Sun Yat-sen utilizó muchos ejemplos. para ilustrar que el problema con la máquina de derechos civiles es que la gente sólo tiene el poder de empujar la máquina, pero no puede hacerla retroceder. Los países llamados de derechos civiles avanzados generalmente solo implementan estos derechos civiles (refiriéndose al derecho a. voto - nota del autor). ¿Es suficiente hablar específicamente de derechos civiles en política? Hacerse cargo de estos derechos civiles es como la primera máquina antigua: sólo tiene el poder de empujarla hacia adelante, pero no el poder de hacerla retroceder. En otras palabras, el gobierno representativo sólo le da al pueblo el poder de "iniciar", es decir, el derecho a votar, pero no le da al pueblo el poder de "retirarse" debido a la falta de poder de "retirada". "El gobierno es demasiado arbitrario y el pueblo no tiene forma de gestionarlo". No importa cuánto la gente critique y elogie, el gobierno siempre lo ignora y nunca podrá ser eficaz. "
Para cambiar esta situación, Sun Yat-sen propuso la implementación de cuatro derechos civiles directos y los dividió en "que rigen los derechos humanos" y "que rigen la ley". El derecho al voto y el derecho "Con respecto a los dos derechos, todos los funcionarios del gobierno pueden ser liberados por un lado y trasladados de regreso por el otro, y pueden ir y venir con la libertad del pueblo". . "El derecho de iniciativa y el derecho de referéndum pertenecen al "derecho al Estado de derecho". Con estos dos derechos, "si cada uno ve una ley y piensa que es muy beneficiosa para el pueblo", puede "hacer la suya propia". decisión y dejar que el gobierno la implemente". O "si todos ven la antigua ley y piensan que es muy desfavorable para la gente", pueden "modificarla por su cuenta". Después de la modificación, le pedirán al gobierno que implementar la nueva ley revisada y abolir la antigua ley Sun Yat-sen comparó vívidamente estos cuatro derechos civiles directos y cuatro botones. "Con el sistema de drenaje podemos gestionar directamente el agua del grifo; con el botón de conexión podemos gestionar directamente la luz eléctrica; con estos cuatro derechos civiles podemos gestionar directamente la política nacional. Estos cuatro derechos civiles, también conocidos como políticos poder, son la gestión Los derechos del gobierno; (8) Por lo tanto, la gente tiene cuatro derechos civiles directos, que es como tener un "sistema conveniente de liberación de agua" y un "botón de seguridad" que la gente común puede controlar el gobierno ". sin ningún esfuerzo". Así que no hay necesidad de preocuparse de que el gobierno tenga demasiado poder de control.
Es por eso que Sun Yat-sen afirmó: “El sistema representativo no son verdaderos derechos civiles, los derechos civiles directos son verdaderos derechos civiles. (9) Por lo tanto, la "Declaración del Primer Congreso Nacional del Kuomintang chino" redactada por Sun Yat-sen estipulaba: "Además de los derechos civiles indirectos, los derechos civiles del Kuomintang han restablecido los derechos civiles directos, es decir, los ciudadanos no; solo tiene derecho a votar, pero también tiene derecho a crear, el derecho de revisión y destitución. El método del movimiento de derechos civiles está estipulado en la constitución y se basa en el principio de separación de cinco poderes fundado por el Sr. Sun. , es decir, la separación de poderes legislativo, judicial, administrativo, de fiscalización y de supervisión, por lo que debe ser sustituida por la asistencia económica, corrigiendo las deficiencias del sistema electoral".
Esto lo demuestra. que Sun Yat-sen ha visto las deficiencias del sistema representativo occidental y también se ha dado cuenta de que el pueblo sólo tiene derecho a votar, lo que significa que no hay peligro de granizo, como lo describió Hayek: “Un hombre puede ponerse a sí mismo en servidumbre. votando o celebrando un pacto”. . Por tanto, la oposición de Sun Yat-sen al sistema representativo fue el resorte del país y su oposición a imitar la política representativa de Europa y Estados Unidos. En cambio, abogó por transformar China en una República de China con "política de Estado" y el pueblo ejerciendo derechos civiles directos.
2. El dilema del pensamiento directo sobre los derechos civiles
No hay duda de que, en teoría, las personas deberían ejercer el poder por sí mismas en lugar de delegar el poder en otros. En este sentido, los derechos civiles directos basados en la participación directa del pueblo son obviamente más seguros que el sistema representativo y reflejan mejor los requisitos del desarrollo democrático. Sin embargo, hubo muchos problemas con los derechos civiles directos de Sun Yat-sen. En primer lugar, por un lado, Sun Yat-sen defendía los derechos civiles directos y permitía que el pueblo participara directamente en la gestión gubernamental, pero por otro lado, consideraba al pueblo como "gente tonta", lo cual era contradictorio. La gente está inconsciente y su nivel de comprensión es extremadamente bajo. ¿Cómo podrían tener las cualidades políticas para ejercer directamente sus derechos civiles? ¿Cómo ejerce el estúpido "Adou" los derechos civiles directos? En segundo lugar, independientemente de si el pueblo puede ejercer derechos civiles directos, incluso si el pueblo puede ejercer estos cuatro derechos civiles, existen dos inconvenientes principales en el proceso de implementación: Primero, el alcance del ejercicio de los derechos civiles directos es limitado. Debido a que los derechos civiles directos requieren que la gente participe directamente en la discusión de los asuntos nacionales, es imposible implementar los derechos civiles directos en todo el país y sólo pueden implementarse en países pequeños con una población pequeña. Es decir, la participación directa sólo es significativa dentro de un alcance pequeño, porque a medida que el alcance se expande, la eficiencia de la participación disminuirá hasta dejar de tener sentido; en segundo lugar, la calidad política de la gente es baja y es fácil seguirlos ciegamente cuando ejercen; derechos civiles directos y son fácilmente ignorados por una minoría. La gente los utiliza para convertirse en una herramienta para los arribistas políticos. Los periódicos federalistas ya señalaban al principio: "Las ambiciones peligrosas se ocultan en la mayoría de los casos tras el hermoso manto del celo por los derechos del pueblo, pero rara vez tras la severa cara del celo por el apoyo firme y eficaz al gobierno. La historia nos lo dirá que el primero es más inevitable que el segundo; la mayoría de los que derribaron las concesiones en la República de China empezaron complaciendo al pueblo. Comenzaron como demagogos y terminaron como autócratas.
"Por último, pero no menos importante, Sun Yat-sen no se dio cuenta de que los derechos civiles directos significan la tiranía de la mayoría. En el pensamiento político occidental dominante, se cree que cualquier toma de decisiones se basa en el principio de toma de decisiones por mayoría basada en Los derechos civiles directos y las opiniones se filtran en el medio. Fuera del proceso, una vez que las decisiones y opiniones son adoptadas por la mayoría, no hay posibilidad de revisión, lo que hace que los derechos civiles directos carezcan de un mecanismo de autocorrección en términos de procedimientos. Es importante destacar que los derechos civiles directos enfatizan la voluntad de la mayoría y la falta de valor. La tolerancia no puede respetar las diversas necesidades de valores de los miembros de la sociedad. Sólo escucha las opiniones de la mayoría, excluye a las minorías y no puede tolerar el disenso. El interés es demasiado simple, carece de filtrado y control racionales, y no hay lugar para la reconciliación. A los ojos de los pensadores occidentales, no es posible negociar todos los temas con derechos civiles directos. La mayoría gana todo y la minoría no gana nada. Sun Yat-sen no consideró estas cuestiones, por lo que su idea de los derechos civiles directos tiene serias diferencias con las ideas democráticas occidentales.
Sun Yat-sen anhelaba los derechos civiles directos, pero también vio que los de China. El vasto territorio y la gran población dificultaban la implementación de los derechos civiles directos. Señaló: “Pero este tipo de derechos civiles no deberían implementarse en una vasta provincia. "En el gobierno central es necesario buscar otra alternativa, es decir, cada condado elige un representante para formar una Asamblea Nacional que ejerza el poder central en nombre del pueblo. Sun Yat-sen promovió el concepto de derechos civiles directos para constituir por las deficiencias de la política representativa, pero al final Obligada por la realidad, la Asamblea Nacional fue creada para autorizar la implementación de los derechos civiles directos. Pero sabemos que “la forma de gobierno en la que todos los ciudadanos ejercen directamente el poder de decisión política según. al procedimiento de gobierno de la mayoría se llama democracia directa. “Una forma de gobierno en la que los ciudadanos ejercen el poder de toma de decisiones políticas no personalmente sino a través de representantes que eligen y rinden cuentas ante ellos se llama democracia representativa. "Por lo tanto, cualquier órgano compuesto por representantes, sin importar su nombre, es un órgano representativo y, por lo tanto, las políticas implementadas son políticas representativas. Se puede ver que la Asamblea Nacional, con la ayuda de órganos representativos, implementa derechos civiles directos para constituir por las deficiencias de la política representativa y No son verdaderos derechos civiles directos, sino en realidad una forma de democracia representativa. De esta manera, los derechos civiles directos se han convertido en derechos civiles indirectos en el gobierno central. Los representantes de la política representativa también pueden aparecer en la Asamblea Nacional. No solo eso, Sun Yat-sen le dio a la Asamblea Nacional mucho poder. Cualquier organización o institución con demasiado poder provocará una expansión ilimitada o. pérdida de poder, o incluso vacío. Si la Asamblea Nacional sólo supervisa formalmente el poder central, entonces el poder de la Asamblea Nacional se suspenderá una vez que se implemente el poder de la Asamblea Nacional y tenga un poder enorme; La Asamblea Nacional, como agencia de poder suprema, omnicomprensiva y sin restricciones, eventualmente se convertirá en el devorador de derechos individuales y el “Leviatán” de la libertad: “Nada es más difícil de resistir que un gobierno que dicta en nombre del pueblo, por puede hacerlo bajo la apariencia de la fuerza moral de la voluntad de la mayoría. Luego, realizar la voluntad de un marido soltero con firmeza, rapidez y obstinación.
La exposición y crítica de Sun Yat-sen de las deficiencias de la política representativa occidental fueron sin duda profundas, pero no vio las ventajas de la democracia representativa en el mantenimiento de la continuidad política y el compromiso, ni vio la relativa perfección de Democracia occidental. Normas institucionales. De hecho, existen muchas diferencias entre el sistema representativo occidental y la política de la República de China. Aunque los primeros tienen el fenómeno de que los miembros electos abusan de su poder, no se han convertido en "cerdos" como los segundos. En lugar de decir que el caos político en China en ese momento fue causado por el sistema representativo, es mejor decir que China nunca ha formado realmente un sistema democrático representativo. Por lo tanto, Sun Yat-sen creía que "el sistema representativo no son los derechos civiles reales, pero los derechos civiles directos son los derechos civiles reales", lo cual es una mala interpretación del espíritu de la democracia.
Por supuesto, decir que los derechos civiles directos tienen inconvenientes no significa que el sistema representativo sea perfecto. De la misma manera, decir que el sistema representativo es defectuoso no significa que deba ser “reemplazado” por derechos civiles directos. Especialmente en los primeros años de la República de China, cuando el sistema representativo aún no se había implementado, implementar primero los derechos civiles directos equivalía a permitir que los niños aprendieran primero a correr y luego a caminar erguidos. Si lo hacemos de mala gana, sin importar las consecuencias, sólo crearemos un nuevo caos y allanaremos el camino para la dictadura. Es cierto que el sistema representativo no es el mejor sistema político, pero es la forma más adecuada de gobierno nacional actualmente disponible, y lo que tenemos que hacer es mejorarlo aún más. En otras palabras, la cuestión práctica clave que la democracia representativa debe considerar y resolver primero es cómo garantizar que los representantes electos representen verdaderamente los intereses del pueblo, reflejen los verdaderos deseos del pueblo y sirvan verdaderamente al pueblo.