Vídeo explicativo de la historia del libro ilustrado chino
Utilice la función de microescena del modo de desarrollo, o cree su propio micrositio con música e imágenes, y utilice "leer texto original" para guiar a los usuarios a hacer clic.
¿Quién tiene un vídeo sencillo de cuentos de libros ilustrados en inglés de escuela primaria con el mejor contenido repetitivo? Pidiendo vídeo.
En abril hay poca gente ociosa en el campo y se planta sericicultura en los campos.
III.La huerta se convierte en un buen libro ilustrado.
"Un jardín de verduras verdes mejora" es un libro ilustrado compuesto de canciones infantiles del norte. Probablemente vaya hacia el este después de salir de la puerta de la ciudad. Después de que los agricultores se fueron, las verduras del huerto mejoraron y comenzaron una guerra. Cuando el granjero regresó, las verduras del huerto estaban maduras. El libro interpreta una vívida historia en un huerto a través de técnicas humorísticas y exageradas y pegadizas canciones infantiles, dando a los niños un espacio infinito para la imaginación.
El lenguaje de este libro es muy humorístico, por ejemplo, los tallos y hojas verdes de las cebollas crecen rectos, como una pistola plateada. Las hojas de los puerros son largas, estrechas y planas, como dos bordes afilados. Los ajos se partirán cuando estén maduros, los pimientos se pondrán rojos y las berenjenas se volverán moradas y redondas. Cuando escribo sobre la raíz de loto, no me refiero a que crece en el suelo, sino a que se convierte en un general que huyó y se metió en un pozo de barro confundido.
ⅳ¿Qué software puede grabar vídeos de libros ilustrados?
Busca grabaciones en el software. Hay una gran cantidad de software disponible.
ⅳEstoy muy feliz con la historia del libro ilustrado. Cuando hay un vídeo que cuenta una historia con sonido, lo mejor es tener una imagen correspondiente.
Consulte el foro en línea de libros ilustrados.
ⅵEl pequeño pato tiene un vídeo de la conferencia sobre un libro ilustrado con madre loba.
Organiza una pequeña reunión y deja que los niños hablen sobre el amor de su madre por ellos y cómo se sienten. Escribamos juntos una tarjeta de felicitación para su madre. ¡Qué dulce!
ⅶ ¿Hay vídeos de historias de libros ilustrados? ¿Dónde debería encontrarlo?
No hay vídeo en la historia del libro ilustrado. La clave es, ¿qué quieres que haga el vídeo? ¿Hacer planes de lecciones? ¿Muéstralo a tus hijos?
ⅷLibro ilustrado, no pierdas los estribos, habla del vídeo
La tendencia de los niños a perder los estribos puede deberse a sus padres. Subconscientemente cree que perder los estribos permitirá que la gente cumpla con sus demandas. Entonces, cuando su hijo pierda los estribos, no acepte simplemente su petición. Cuando esté tranquilo, razona con él y háblale en voz baja. Los adultos no pueden perder los estribos. Puedes ignorarlo cuando pierde los estribos, pero no puedes perder los estribos con él, ya que eso lo afectará. Los niños necesitan la paciencia de sus padres.
El libro ilustrado "La espalda del elefante: el día de la partida" es un libro ilustrado muy conmovedor sobre Japón. Puedes consultarlo en línea. Se trata del profundo amor que el padre elefante tiene por su familia. Es muy cálido ver a su familia antes y después de ir al cielo.
La serie Ali de Hans también es buena y deja entrever algo de verdad. No hace falta decir que "Several Meters" es un libro ilustrado muy famoso, pero es un poco difícil de leer para los niños y las imágenes son relativamente abstractas.
Los papás que son muy populares ahora pueden llevar a sus hijos a todas partes para ver qué hacen los padres y ellos mismos cuando otros niños lloran o pierden los estribos. Esto educará a los padres y a los niños.
ⅸDibujar un libro de imágenes. ¿Puedo seguir diciendo que soy el editor en jefe después de hacer un vídeo?
Si creaste los personajes, puedes decir que eres el editor en jefe.
ⅹ¿Es una infracción utilizar libros ilustrados clásicos para desarrollar vídeos?
En términos generales, al juzgar la infracción de una patente, se deben aplicar los siguientes principios fundamentales:
1. El principio de cobertura universal.
El principio de aplicación universal es el principio más básico Uno de los primeros principios para juzgar la infracción de patentes.
Cobertura integral significa que el presunto infractor (producto o método) reproduce todas las características técnicas necesarias de la solución técnica registrada en las reivindicaciones de patente. Todas las características técnicas necesarias registradas en son correspondientes e idénticas. El principio de cobertura universal, es decir, el principio de cobertura de todas las características técnicas o el principio de infracción literal. Si las características técnicas del objeto de la supuesta infracción (producto o método) incluyen todas las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones, entran dentro del alcance de la protección de patente. Es decir, si las características técnicas del producto supuestamente infractor cubren todas las características técnicas necesarias de la tecnología patentada infringida, se puede determinar la infracción y el infractor debe asumir la responsabilidad por infracción. Por otro lado, si las características técnicas necesarias del objeto supuestamente infractor no cubren completamente todas las características técnicas necesarias del objeto infractor, es decir, una o más de las características técnicas necesarias del objeto presuntamente infractor faltan en comparación con las características técnicas patentadas, entonces no se establece la infracción.
En las siguientes circunstancias, se considera que la supuesta infracción cubre totalmente las reivindicaciones de la patente.
1. Infracción literal. En otras palabras, de un análisis y comparación literal, se puede concluir que las características técnicas del presunto infractor son las mismas que las características necesarias de la patente, e incluso la expresión literal de las características técnicas es la misma. 2. La reivindicación de patente utiliza un concepto de nivel superior, y la estructura revelada por el presunto infractor pertenece a un concepto específico dentro del concepto de nivel superior. En este caso se aplica el principio de cobertura general y el presunto infractor infringe.
3. Las características técnicas del presunto infractor son más que las características técnicas necesarias de la patente. Es decir, en comparación con las reivindicaciones, las características técnicas del acusado infractor no sólo incluyen todas las características. de las reivindicaciones de patente, también características añadidas.
Esta situación no deja de ser una infracción porque la aplicación del principio de aplicación general significa que mientras el presunto infractor tenga todas las características de la reivindicación de patente, hay infracción, independientemente de si el presunto infractor tiene más características que la reivindicación.
En la práctica, el público puede no entender esto y sentir que el objeto de la supuesta infracción tiene más características que las reivindicaciones y puede tener un mejor rendimiento que el producto patentado. ¿Por qué debería considerarse una infracción? Esto se debe a que las patentes protegen los logros intelectuales. Si un producto posterior se mejora sobre la base de un producto patentado, aunque su rendimiento puede ser mejor que el del producto patentado, porque utiliza patentes y logros intelectuales de otras personas, se requiere el permiso de otros; de lo contrario, se trata de una infracción.
Si las características técnicas del objeto de la presunta infracción son inferiores a una o más características técnicas necesarias de la patente, no constituye infracción. Dado que la solución técnica constituida por las características técnicas necesarias en la reclamación es un todo indivisible, la infracción sólo se producirá cuando se utilicen todas las características técnicas necesarias en la reclamación independiente. Por ejemplo, la implementación de la solución en la reclamación independiente requiere cuatro dispositivos o pasos A, B, C y D, pero la solución infractora acusada solo utiliza tres dispositivos o pasos, lo que demuestra que la solución infractora acusada utiliza menos características técnicas. Para lograr el propósito y efecto de la tecnología patentada. Se trata de una innovación tecnológica más avanzada que la tecnología patentada y, obviamente, no puede considerarse una infracción.
A medida que los medios de infracción de patentes se vuelven cada vez más complejos y secretos, a juzgar por la práctica actual de los tribunales chinos, hay cada vez menos casos en los que se utiliza el principio de aplicación general para determinar la supuesta infracción. Por lo tanto, al aplicar el principio de aplicación general para determinar que el objeto imputado de infracción no constituye infracción de patente, se debe seguir aplicando el principio de equivalencias para determinar la infracción.
En segundo lugar, el principio de reciprocidad
El principio de "equivalencia" es un principio importante para juzgar la infracción de patentes, y también es el principio más utilizado por los tribunales al juzgar la infracción de patentes. . Significa que una o más características técnicas en el objeto de la supuesta infracción (producto o método) son literalmente diferentes de las características técnicas protegidas por las reivindicaciones independientes de la patente, pero después del análisis, se puede determinar que son las mismas características técnicas. . En este caso, el objeto de la supuesta infracción (producto o método) debe considerarse dentro del alcance de la protección de la patente.
El caso Weinan contra Dinamarca de 1853 fue uno de los primeros casos en los Estados Unidos en utilizar el principio de equivalentes para determinar la infracción de patente. Weinan diseñó y patentó un carro cónico que distribuye uniformemente la presión. Dinamarca también diseñó un carruaje con una parte superior octogonal y una parte inferior en forma de pirámide. Caso de infracción de patente Weinan contra Dinamarca. El tribunal de primera instancia sostuvo que el carro especificado en la reivindicación de patente de Weinan era cónico, pero el carro diseñado por Dinamarca no era cónico, por lo que no se estableció la infracción. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que es imposible que el titular de la patente cree un cono absoluto si la forma del carro del demandado es lo suficientemente cercana a un cono y sus funciones y efectos son básicamente los mismos que los de la patente, el tribunal debe determinarlo; que se establezca la infracción de patente. En vista de las circunstancias especiales de este caso, el tribunal debería tomar medidas especiales para proteger los intereses del titular de la patente. Esto es lo que más tarde se llamó el principio de equivalencia.
El principio de equivalentes se ha aplicado en la práctica de litigios por infracción de patentes en mi país durante mucho tiempo, pero no fue hasta 2001 que el Tribunal Popular Supremo emitió las “Varias Disposiciones sobre la Aplicación de Cuestiones Jurídicas en el Trial of Patent Dispute Cases” [(2001) Law Interpretation No. 21] estipula claramente el principio de equivalencia por primera vez. Artículo 17 del reglamento: “El alcance de la protección de los derechos de patente de invención o modelo de utilidad mencionados en el artículo 56, párrafo 1 de la Ley de Patentes se basará en el contenido de las reivindicaciones, y la descripción y los dibujos podrán utilizarse para explicar la Reivindicaciones”, significa que el alcance de la protección de un derecho de patente está determinado por las características técnicas necesarias claramente establecidas en las reivindicaciones, incluido el alcance determinado por características equivalentes a las características técnicas necesarias. Este artículo estipula claramente que el alcance de la protección aplicable a la infracción de patente no sólo incluye las características técnicas registradas en las reivindicaciones de la patente, sino que también se extiende a las características técnicas que son equivalentes a las características técnicas registradas en las reivindicaciones, es decir, características equivalentes. "Características equivalentes", también conocidas como equivalentes, se refieren a características que logran básicamente las mismas funciones y efectos que las características técnicas grabadas básicamente por los mismos medios, y que una persona con conocimientos habituales en la técnica puede asociar con la característica sin esfuerzo creativo. .
Las características técnicas de la presunta infracción que cumplan las dos condiciones siguientes son equivalentes a las características técnicas correspondientes de las reclamaciones:
1. Las características técnicas de la presunta infracción y las reclamaciones. En comparación con las características técnicas correspondientes de la patente, las funciones son básicamente las mismas y los efectos producidos son básicamente los mismos;
2 Para aquellos con conocimientos habituales en el campo al que pertenece esta patente, mediante la lectura. Las reivindicaciones y la descripción de la patente no requieren ningún trabajo creativo.
Al mismo tiempo, al aplicar este principio, también debemos prestar atención a los siguientes puntos:
1. La sustitución equivalente incluye la sustitución de las características técnicas distintivas en las reivindicaciones, y también Incluye la sustitución de las reivindicaciones. Características técnicas del preámbulo. Porque son todas características técnicas necesarias para el objeto de la invención.
2. La aplicación del principio de equivalencias para determinar la infracción sólo se aplica a si las características técnicas específicas del infractor acusado (producto o método) son equivalentes a las características técnicas necesarias correspondientes en las reivindicaciones independientes del mismo. patente, y no se aplica al acusado si la solución técnica general del presunto infractor (producto o método) es equivalente a la solución técnica definida en la reivindicación independiente.
3. La determinación de una infracción equivalente debe basarse en el nivel de conocimiento profesional de los técnicos ordinarios en el campo al que pertenece la patente, en lugar del nivel de conocimiento profesional de los expertos técnicos superiores en el campo.
4. Determinar que es equivalente a infracción.
Para las patentes de invenciones importantes e innovadoras, el alcance de la protección equivalente puede flexibilizarse adecuadamente; para las invenciones combinadas o selectivas, el alcance de la protección equivalente puede determinarse estrictamente.
5. Para determinar si las características técnicas del objeto de la presunta infracción (producto o método) son equivalentes a las características técnicas de las reivindicaciones independientes de la patente, se debe utilizar el momento en que ocurrió la infracción. como límite, en lugar de la fecha de solicitud de patente o la fecha de publicación de la patente como límite.
6. Para los casos en los que algunas características técnicas necesarias se omiten deliberadamente en las reivindicaciones, haciendo que la solución técnica sea inferior en rendimiento y efecto a la solución técnica patentada, y esta solución técnica inferior se debe obviamente a la omisión de necesario Si es causado por características técnicas, se aplicará el principio de equivalencias y se determinará como constitutivo de infracción de patente.
El principio de reciprocidad no se puede aplicar mecánicamente, especialmente en las dos situaciones siguientes:
1. Tecnología libre existente, también conocida como tecnología conocida. En el dominio público, toda persona tiene derecho a utilizar tecnología conocida de forma gratuita.
No se puede considerar que el uso de tecnología conocida cause una infracción equivalente de patentes ajenas.
2. En una solicitud de patente se deben aplicar primero las materias que el titular de la patente excluye intencionalmente, es decir, el principio de impedimento.
En los dos casos anteriores, si se aplica el principio de equivalencias, se producirá una sobreprotección al titular del derecho. Traerá consecuencias adversas inesperadas al público y dañará la estabilidad de la ley. Esto viola completamente la intención original del principio de reciprocidad.
En definitiva, el principio de equivalencia se establece en el juicio técnico de infracción de patente y tiene como finalidad evitar que el infractor adopte elementos o medidas evidentemente equivalentes para sustituir las características técnicas en las reivindicaciones de la patente, evitando así. Infracción literal. Infracción directa para lograr el fin de eludir la responsabilidad. Sin embargo, debido a la diversidad y complejidad de los métodos de infracción, se deben realizar comparaciones y juicios cuidadosos en aplicaciones específicas.