Los documentos legales que no pueden causar cambios en los derechos de propiedad incluyen

La base de la sentencia es la conducta de disposición del derecho real del obligante que goza del derecho real inmueble en el documento jurídico vigente. Aunque los derechos de propiedad no surten efecto por no haber sido declarados y registrados de conformidad con la ley, su derecho a obtener la correspondiente protección de los derechos de propiedad no se verá afectado. Caso El 28 de abril de 1997, Ningbo Lai Lai Entertainment Co., Ltd. (en adelante, Lai Lai Company), el demandado Chen Yueqin y el demandante del Banco Agrícola de China Ningbo Haishu Branch (ahora rebautizado como Banco Agrícola de China Co., Ltd. Ningbo Haishu Branch) firmó una hipoteca El contrato de préstamo garantizado estipula que la empresa pedirá prestado 500.000 yuanes a la sucursal de Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China. Chen Yueqin era el garante y todas las casas involucradas estaban hipotecadas para el préstamo. El contrato de préstamo fue certificado ante notario por todas las partes y la Notaría de Ningbo emitió una certificación notarial del documento de derechos del acreedor con efecto ejecutivo. Debido a que el prestatario no pagó a su vencimiento, la antigua sucursal de Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China solicitó la ejecución ante el Tribunal Popular del Distrito de Ningbo Haishu en 1998. El tribunal tomó una decisión el 5 de febrero de 2011 (98) Yonghai Zhizi Chu No 627 Laudo civil. Se dictaminó que "la casa propiedad del sujeto de ejecución, Chen Yueqin, ubicada en el segundo piso del carril 42, Diyucao, Yonghong Village, esta ciudad, con un área total de construcción de 144,24 metros cuadrados, será transferida a la sucursal Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China". Sin embargo, la casa en cuestión aún no ha sido transferida. Según los procedimientos de registro, todavía está registrada a nombre de Chen Yueqin. El 6 de agosto de 2007, Mao Jianping firmó una carta de confirmación de la transacción de subasta con el subastador Zhejiang Tianyi Auction Co., Ltd. Mao Jianping obtuvo los derechos en virtud de la sentencia nº 627 del Tribunal Popular del Distrito de Ningbo Haishu, y el precio de la transacción fue de 500.000 yuanes. El acusado original acudió al tribunal y solicitó que se le ordenara devolver inmediatamente la casa ubicada en Lane 42, Diyucao, Yonghong Village, distrito de Jiangbei, ciudad de Ningbo. El Tribunal Popular del Distrito de Jiangbei de la ciudad de Ningbo, provincia de Zhejiang, sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si el demandante tenía derecho a exigir al demandado que le devolviera la casa en cuestión. El artículo 229 del Código Civil de la República Popular China estipula que si se establecen, cambian, transfieren o eliminan derechos de propiedad debido a documentos legales del Tribunal Popular o la Comisión de Arbitraje o decisiones de expropiación del Gobierno Popular, los derechos de propiedad serán sujeto a los documentos legales o las decisiones de expropiación del Gobierno Popular. La decisión de expropiación entra en vigor cuando entre en vigor. Como excepción al principio de publicidad y efectividad de los derechos de propiedad, este artículo establece que los cambios en los derechos de propiedad basados ​​en documentos legales efectivos no requieren registro y entrega como requisitos efectivos, y los documentos legales se vuelven efectivos una vez que entran en vigor. La antigua sucursal de Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China solicitó la ejecución obligatoria ante el Tribunal Popular del Distrito de Ningbo Haishu basándose en la certificación notarial del documento de derechos del acreedor emitido por la notaría. El tribunal dictaminó que el acusado Chen Yueqin transferiría la casa involucrada. en el caso a la antigua sucursal Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China. Por lo tanto, la antigua sucursal Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China ha obtenido la propiedad de la casa involucrada con base en documentos legales vigentes, y desde que la antigua sucursal Ningbo Haishu del Banco Agrícola de China se transformó en demandante, los derechos y obligaciones se disfrutan y a cargo del demandante. Aunque el forastero Mao Jianping obtuvo los derechos bajo la Sentencia Civil (98) Yonghai Zhizi Chu No. 627 mediante subasta, aún no ha completado los procedimientos de registro de transferencia para la casa involucrada en el caso. Por lo tanto, si bien el demandante que goza de derechos inmobiliarios con base en documentos legales vigentes no tiene el efecto de derechos inmobiliarios por no haber declarado y registrado de conformidad con la ley, el derecho del demandante a obtener la correspondiente protección de derechos inmobiliarios no será afectado. El demandante le dijo al demandado que le devolviera la casa involucrada en el caso, lo cual estaba conforme a derecho, y este tribunal lo respalda. Sentencia de primera instancia del 26 de abril de 2016: el acusado Chen Yueqin desalojó la casa en cuestión y la devolvió al demandante del Banco Agrícola de China Co., Ltd. Ningbo Haishu Branch dentro de los quince días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia. Después de que se anunció el veredicto de primera instancia, el acusado Chen Yueqin se negó a aceptar el veredicto y presentó una apelación. El Tribunal Popular Intermedio de Ningbo sostuvo que la transferencia de la casa involucrada en el caso a la sucursal de Ningbo Haishu, predecesora de la sucursal de Haishu del Banco Agrícola de China, se basó en este fallo. El registro y la entrega no eran requisitos para la efectividad, y el. El fallo entró en vigor, haciendo efectivo el cambio en los derechos de propiedad. Antes de que la sentencia civil sea revocada sin procedimientos legales, la propiedad de la casa involucrada en el caso debe determinarse con base en la sentencia civil. No fue inapropiado que el juicio original determinara que la casa involucrada en el caso debería pertenecer a los Haishu. Sucursal del Banco Agrícola de China. Como propietario de la casa involucrada en el caso, la sucursal Haishu del Banco Agrícola de China tiene motivos razonables para solicitar a Chen Yueqin que abandone la casa y debe apoyarla. La apelación del apelante Chen Yueqin no puede establecerse y este tribunal no la apoyará. Sentencia de segunda instancia de 28 de julio de 2016: desestimó el recurso y confirmó la sentencia original. Comentario 1. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 229 del Código Civil, como excepción al principio de publicidad y efectividad de los derechos de propiedad, las modificaciones de los derechos de propiedad basadas en documentos legales vigentes no requieren registro y entrega como requisitos de efectividad una vez que el documento legal toma fuerza. efecto, se producirán los derechos de propiedad. Dado que el tiempo de vigencia de diferentes documentos legales es diferente, el momento específico del cambio de derechos de propiedad causado por ellos también es, por supuesto, diferente. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil, si una sentencia de primera instancia dictada por un tribunal popular local de todos los niveles y permitida por la ley no se apela dentro del plazo de apelación, la sentencia adquirirá efectos jurídicos a partir de la expiración del plazo de apelación. , es decir, el momento en que la sentencia cause cambios en los derechos reales será la fecha en que expire el plazo de apelación. Sin embargo, el artículo 461 de la "Interpretación sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" del Tribunal Popular Supremo estipula que si una sentencia o fallo apelable no puede notificarse a ambas partes al mismo tiempo, la sentencia o fallo será recibirse de cada parte durante el período de apelación Calculado a partir de la fecha. Por lo tanto, en este caso, el momento en que entre en vigor el cambio en los derechos de propiedad debe ser la fecha en que expire el período de apelación. Las sentencias de primera instancia dictadas por el Tribunal Popular Supremo, las sentencias de segunda instancia dictadas por los tribunales populares intermedios y superiores y las sentencias de primera instancia dictadas por los tribunales populares locales de todos los niveles que desestiman las apelaciones son efectivas desde el momento de su emisión. el momento en que dichas sentencias provocan cambios en los derechos de propiedad es natural debe ser la fecha de entrega del documento.

2. Tutela judicial de derechos inmobiliarios basados ​​en documentos jurídicos eficaces Según lo dispuesto en el artículo 232 del Código Civil, si se goza de derechos inmobiliarios basados ​​en sentencia efectiva, la inscripción debe realizarse conforme a la ley al momento de enajenar. de los derechos de propiedad. Sin registro no habrá efecto sobre derechos reales. En este caso, aunque el forastero Mao Jianping obtuvo los derechos bajo la sentencia civil No. (98) 627 del Tribunal Popular del Distrito de Ningbo Haishu a través de una subasta, aún no ha completado los procedimientos de registro de transferencia de la casa involucrada en el caso. Por lo tanto, si bien la conducta de enajenación de derechos de propiedad en la que el demandante disfruta de derechos inmobiliarios con base en documentos legales vigentes no ha surtido efecto por no haber sido declarada y registrada de conformidad con la ley, el derecho del demandante a obtener la correspondiente protección de derechos de propiedad no Ser afectado. En resumen, como obligante que disfruta de derechos de propiedad inmueble basados ​​en documentos legales efectivos, cuando se infringen sus derechos, el tribunal popular debe apoyarlo en la búsqueda de reparación judicial.

Objetividad jurídica:

Artículo 229 del "Código Civil" El establecimiento de los derechos de propiedad surge de los documentos legales del tribunal popular, institución arbitral o de la decisión de expropiación del gobierno popular. Si se modifica, transfiere o elimina, surtirá efectos cuando entre en vigor el documento legal o la decisión de expropiación.