Por qué "Si no se une a ERP y espera la muerte, únase a ERP y espere la muerte"
”Muchas empresas creen que el uso de ERP (Enterprise Resource Planning) puede llevar su gestión a un nivel superior, integrarse con los estándares internacionales y lograr la informatización y el seguimiento de todo el proceso. Por eso, no dudan en gastar. mucho dinero, pero a menudo El efecto no es bueno. Muchas empresas no han logrado ningún resultado después de utilizar ERP, y algunas empresas incluso han quebrado después de utilizar ERP.
La tasa de éxito del ERP de las empresas chinas. No es alto, y lo mismo ocurre con las empresas extranjeras. Un informe de 2003 decía: “Fue extremadamente difícil para la sucursal estadounidense de Nestlé implementar el sistema ERP. La implementación interminable del proyecto excedió la tolerancia de los empleados y provocó quejas e ira generalizadas. La moral de la empresa era baja y la rotación de empleados alcanzó el 77%. Guangzhou Peugeot gastó 20 millones de francos en la construcción de la informatización, pero al final, de una docena de módulos funcionales en MRPII, sólo se activó un módulo de gestión de inventario. Unos años más tarde, Guangzhou Peugeot cambió de dinastía y se retiró del mercado. Aunque no se puede atribuir enteramente al fracaso de la informatización, no se puede decir que no tenga nada que ver con ello. ”
(1) Un buen sistema ERP puede soportar una verificación a largo plazo.
Un buen sistema ERP debe desarrollarse desde cero, desde nunca usarlo hasta verse obligado a usarlo, a ser Es un largo proceso desde ser competente en su uso hasta ser inseparable, poder desempeñar un papel y luego apoyar los negocios y la toma de decisiones. La empresa donde una vez trabajó el autor utilizaba un sistema ERP llamado SCALA, que. Todo el mundo lo llamó en broma "el callejón sin salida", pero este sistema dos años después, cubría los procesos de finanzas corporativas, adquisiciones, producción, inventario, planificación y ventas, y la eficiencia de la empresa mejoró enormemente, por ejemplo, cuando se implementó el nuevo sistema ERP de la empresa. Se lanzó llamado BAIN, todos dijeron que era "estúpido". Durante varios años, sentí que estaba lleno de obstáculos, y luego todos no pudieron evitar decir que era "genial". 2) Varios sistemas ERP tienen sus propias ventajas, pero no se pueden utilizar juntos.
p>
Las empresas a menudo encuentran problemas al utilizar sistemas ERP y tienen que cambiarlos a mitad de camino, como i2 a Oracle; Algunas empresas no saben qué hacer. Primero, el departamento financiero adoptó el FMIS de Oracle y lo implementó durante varios años de gestión financiera centralizada, y luego algunos departamentos invirtieron decenas de millones de yuanes en los sistemas ERP y EAM de SAP. ya sea i2, SCALA, BAIN, Oracle o SAP, estos sistemas son reconocidos como sistemas ERP relativamente avanzados en la industria. Sin embargo, estos sistemas con diferentes estructuras de datos no pueden funcionar juntos. El sistema de información solo puede ser un sistema centralizado. para permitir que diferentes departamentos compartan hechos e información en tiempo real a través de procesos, respalden las actividades comerciales de cada departamento y respalden las actividades comerciales de cada departamento en diferentes niveles de gestión de la empresa. Significa que diferentes campos de gestión administran en sus propios departamentos, tratan a otros departamentos de la empresa como enemigos y los sistemas de cada departamento se han convertido en nuevas islas de información. Las estrategias de gestión de cada departamento son correctas, pero juntas están equivocadas. sobre el sistema ERP es exactamente la batalla sobre los procesos de la empresa
(3) Tres principios para el uso y aplicación de los sistemas de información /p>
Primero, cualquier sistema de información debe ser utilizable por todos. empresas del grupo, no sólo un "sistema" utilizado por un determinado departamento comercial de una determinada empresa, a ningún departamento se le debe permitir construir su propio sistema, no se les permite comprar ninguna base de datos o software de sistema, ni tampoco se les permite.
En segundo lugar, el sistema debe administrarse de forma centralizada y los datos deben almacenarse de forma centralizada y en tiempo real de acuerdo con el proceso. Los datos actualizados no se ingresan ni procesan posteriormente. Por ejemplo, los datos del pedido se conectan a la demanda y se generan en el sistema de adquisiciones. Posteriormente, los registros de almacenamiento y aceptación del pedido y los registros de pago financiero se generan automáticamente después de la aprobación en línea. el sistema se establece en base a procesos y los procesos están estandarizados, por lo que muchas empresas y departamentos enfatizarán la llamada gestión personalizada y refinada. A menudo formulan los llamados procesos "nuevos" y "avanzados" y los elogian como buenos ejemplos. simplemente muestra que sus procesos ya no están estandarizados, por lo que los procesos "nuevos" y "avanzados" no deben estandarizarse de manera apropiada.
Las empresas multinacionales tienen miles de empresas en 170 países de todo el mundo. Estas empresas utilizan un conjunto de sistemas de reembolso, adquisiciones, etc. que se basan en procesos de reembolso financiero y procesos de adquisiciones estandarizados a nivel mundial. , la codificación de los materiales del pedido, etc. son todos consistentes. Aunque el negocio de la empresa es diverso y los modelos de negocio varían de un lugar a otro y de un país a otro, nadie piensa que se necesiten sistemas o procesos especiales para respaldarlo. El sistema debe estar unificado, no individualizado, y la empresa necesita una gestión unificada.
Si se pueden cumplir los tres principios anteriores, la construcción de información empresarial evitará muchos desvíos, ahorrará mucho tiempo y dinero y habrá menos peleas innecesarias dentro de la empresa.
Muchas empresas saben que a la hora de implementar sistemas de información, deben involucrar a empresas de consultoría antes de poder implementar el sistema y finalmente personalizarlo. Este tipo de consulta tiene como objetivo ordenar el proceso y personalizar el negocio de la empresa de acuerdo con las responsabilidades de la empresa, la autoridad de aprobación, etc.
Sin embargo, algunas empresas no tienen un proceso de planificación científica al realizar la personalización, simplemente reproducen el proceso problemático original. Esto en realidad no resuelve el problema del proceso original, sino que solo traslada el problema fuera de línea al sistema y, en última instancia, culpa. sobre el sistema, haciendo que éste cargue con culpas innecesarias.
(4) Las razones del fracaso de los sistemas ERP empresariales son multifacéticas y multinivel.
En primer lugar, las empresas no tienen una comprensión integral de la construcción de sistemas ERP, no pueden comenzar y terminar bien y no pueden persistir durante mucho tiempo. Muchos líderes piensan que este tipo de inversión es solo un gasto único de decenas de millones de dólares y no están mentalmente preparados para la inversión continua y la mejora continua del sistema ERP cada año. Por lo tanto, me sentí arrepentido y "atascado" mientras continuaba mejorando, actualizando, actualizando y personalizando el sistema ERP en el segundo año.
En segundo lugar, muchas empresas suelen estar ansiosas por lograr un éxito rápido o están bajo presión, esperando ver resultados inmediatamente después de invertir en el sistema ERP. Los retornos de la inversión en sistemas ERP, como por ejemplo cuánto dinero se puede ahorrar, son patológicamente exigentes. Sin embargo, la inversión en tecnología de la información es diferente del desarrollo de productos. No generará los retornos correspondientes de las ventas de productos. Incluso si ahorra dinero a la empresa, será sólo indirecto. El Sr. Liu Chuanzhi comparó una vez los ingresos antes y después de que Lenovo Group implementara el sistema ERP. De hecho, los beneficios de los sistemas de información provienen más bien de solidificar los procesos científicos e insistir en la mejora continua, lo que permite a los líderes aclarar los datos vagos originales, clasificar los procesos erróneos y lograr un desempeño mensurable. Estos se manifiestan indirectamente a través de los sistemas de información.
En tercer lugar, muchas empresas no prestan atención a la rigidez y seriedad del proceso, hacen demasiado énfasis en la eficiencia y la humanización del servicio y hacen demasiado énfasis en la usabilidad y la facilidad de uso. Cuando el sistema se adhiere estrictamente al proceso y los controles, por ejemplo, se planea cerrarlo después de más de 30 días, y el sistema ya no se adapta a los hábitos incorrectos de los empleados originales, los usuarios se volverán extremadamente impacientes y se quejarán de que El sistema no es fácil de utilizar y se quejan con los dirigentes. Agua amarga.
En cuarto lugar, muchas empresas culpan al sistema de ciertos errores y retrasos que claramente son culpa de los empleados en el proceso y, al mismo tiempo, generalizan demasiado y ciegan los ojos.