Ilusión mundialmente famosa
No sé qué filósofo dijo esto, pero es bastante sensacional. Sin embargo, objetivamente hablando, hay demasiados trucos engañosos en este mundo, y una vez que la ciencia los toque, será aún más difícil distinguir entre lo verdadero y lo falso, y será difícil de alcanzar. Sin embargo, una estafa es una estafa después de todo, al igual que el famoso dicho de Lincoln: "Puedes engañar a todas las personas algunas veces, y a algunas personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo". Lea "Ilusión - Conmoción" de la Editorial Cultural de Shanghai "20 engaños científicos en el mundo", creo que todos tendrán más sentimientos sobre las palabras de Lincoln.
Leer este libro es un poco como leer una novela policíaca. ¡El sentimiento más profundo es conmoción, conmoción una y otra vez! Aunque algunos hechos se conocen desde hace mucho tiempo, nunca se habían relatado con tanto detalle. Lo que es aún más raro es que hay de doscientas a trescientas ilustraciones en el libro. El creador de la impactante gran estafa tiene una imagen clara e incluso se puede ver la "evidencia", lo que naturalmente hace que la lectura sea más interesante.
Ahora, basándome en mi propio nivel de "shock", resumo los 20 principales escándalos científicos de la siguiente manera. Por supuesto, te sugiero que tomes este libro y lo leas, es bastante interesante. Lo compré en Qiyou. com, sólo 21 yuanes.
1. Fósiles antiguos de Biltang: la estafa del siglo
La estafa del siglo es uno de los escándalos científicos más famosos de la historia. En 1911, el abogado británico Dawson afirmó haber descubierto un cráneo parcial de un hombre mono en Bilton. En 1913, Dawson y el famoso antropólogo británico Woodward anunciaron que habían desenterrado el cráneo de una criatura mitad simio, mitad humana y dijeron que esta criatura vivió hace unos 500.000 años. Su "descubrimiento" fue considerado como una fuerte evidencia de la teoría de la evolución biológica de Darwin. Fueron llamados "gente común" en antropología y fueron considerados criaturas de transición que evolucionaron de simios a humanos. Incluso aparecieron en sellos postales como un logro científico importante. . En 1928, los científicos determinaron la edad de fósiles antiguos a través del contenido de flúor y descubrieron que el cráneo de un plebeyo no era anterior al Neolítico y que la mandíbula pertenecía a un chimpancé inmaduro. También encontraron que el cráneo y la mandíbula estaban manchados. Finalmente se reveló una elaborada estafa.
Rayos 2.n: autoengaño colectivo
En 1899, después de que el científico británico Roentgen descubriera los rayos X, en 1903, el famoso físico francés Brownlow anunció que había descubierto un Un nuevo tipo de rayo: el rayo N. Despertó un entusiasmo entusiasta en la comunidad física francesa, y muchos académicos, incluido el ganador del Premio Nobel Becquerel, siguieron su ejemplo. En la primera mitad de 1904, sólo en las "Actas de la Academia Francesa de Ciencias" se publicaron 54 artículos sobre los rayos N. Pero fuera de Francia nadie pudo detectar esta radiación. Más tarde, el físico británico Wood demostró que los rayos N estaban completamente equivocados. Debido a su afán por desarrollar sus ambiciones y competir con los británicos, Brownlow consideró su juicio subjetivo como un hecho objetivo. Otros científicos franceses apoyaron a Brownlow por orgullo nacional, creando una farsa de autoengaño colectivo.
3. Cuando Millikan hizo el experimento, eligió los datos: los defectos de los grandes hombres.
En 1910, el físico estadounidense Millikan realizó el famoso "experimento de la gota de aceite". Fue la primera vez que el hidrógeno era 1836 veces más pesado que un electrón. Ganó el Premio Nobel de Física en 1923. Al mismo tiempo, la física más famosa Ellen Gaft hizo el mismo experimento, pero no obtuvo los resultados correspondientes. Sesenta años después, los historiadores descubrieron que las 58 observaciones que Millikan publicó no fueron "no seleccionadas" como él prometió, ¡sino que fueron seleccionadas entre 140 observaciones! Recopila sólo los datos buenos que son buenos para él y elimina todos los datos malos. Este descubrimiento conmocionó a la comunidad física.
4. Fusión fría: ansioso por convertirse en el hazmerreír
El 23 de marzo de 1989, Burns de la Universidad de Utah y Fleishman de la Universidad de Southampton celebraron una conferencia de prensa. .
Así es, en un pequeño dispositivo del laboratorio, se utilizó paladio como cátodo para electrolizar agua pesada, logrando una “fusión fría” bajo temperatura y presión normales. Sin embargo, más de 1.000 laboratorios de todo el mundo nunca han podido replicar con éxito los resultados experimentales de Burns y Fleishman, y finalmente rechazaron este resultado.
Su historia se ha convertido en un ejemplo negativo muy conocido para casi todos los miembros de la comunidad científica.
5. Serie de artículos falsos “Ciencia” de Schon: La caída de la estrella del mañana.
El "Incidente Schön" está considerado como uno de los mayores escándalos de fraude académico en la historia de la ciencia contemporánea. Junio 5438 065438 El 1 de octubre de 2002, la revista estadounidense "Science" publicó una breve declaración del físico estadounidense Schon y sus ocho colaboradores, anunciando la cancelación de la revista 5438 065438 "Science" de 2000 a 2006. 8 artículos publicados en. El primer autor de estos ocho artículos es Schön, y abarca logros en transistores orgánicos, dispositivos superconductores y semiconductores moleculares. Schön, que entonces tenía 32 años, publicó casi 90 artículos en revistas académicas y alguna vez fue considerado candidato al Premio Nobel. Sin embargo, algunos colegas cuestionaron los hallazgos de Schon, por lo que Bell Labs invitó a cinco expertos externos a investigar. Según una investigación realizada por expertos en septiembre, Schon fabricó o manipuló datos experimentales en al menos 16 artículos, mientras que sus colaboradores eran inocentes y no tenían conocimiento de ello. El motivo del fraude a gran escala de Schön fue que tenía un fuerte deseo de fama y fortuna. Esperaba ganar honores publicando primero algunas conjeturas, pero finalmente perdió su reputación.
6. Convertir el agua en petróleo: una fantasía moderna
En la década de 1980, Wang Hongcheng, originario de Harbin, China, anunció que "el agua se ha convertido en petróleo". Su teoría es preparar un licor madre y luego mezclarlo con agua corriente en una proporción de 1:100.000 para convertirlo en un "combustible a base de agua" que pueda sustituir a la gasolina a bajo coste. Una simple máquina puede producir 1 tonelada de licor madre cada 20 minutos, y con 1 tonelada de licor madre se pueden preparar 65438 combustibles a base de agua. A través de su actuación, Wang Hongcheng convenció a algunos científicos famosos, y el presidente y el secretario del partido del Instituto de Tecnología de Harbin también creyeron en él. Algunos medios lo llamaron "el quinto mayor invento de China" y convertir agua en petróleo se convirtió en una noticia candente en ese momento. Antes de 1994, varios miembros de la CCPPCh plantearon conjuntamente dudas de que esta estafa hubiera durado en China más de diez años, causando pérdidas por cientos de millones de dólares al país. Wang Hongcheng fue finalmente condenado a diez años de prisión.
7. El antiguo pájaro pirata de Liaoning: la ciudad natal de los fósiles vergonzosos
El "antiguo pájaro pirata de Liaoning" es un fósil falso compuesto de diferentes huesos de animales. Después de que fuera introducido de contrabando en los Estados Unidos entre 65438 y 0999, atrajo gran atención por parte de los estudiosos estadounidenses. La famosa revista estadounidense "National Geographic" publicó un artículo afirmando que el antiguo pájaro pirata era el eslabón perdido que conectaba a los dinosaurios y las aves, lo que proporcionó una base directa para la teoría del origen de los dinosaurios en las aves. Más tarde, el científico chino Xu Xing expuso el engaño. Este escándalo científico causó inmediatamente un gran revuelo en los países occidentales, incluidos medios de renombre mundial como NBC, USA-Today, Nature y Science.
8. El poder incidente de Lysenko distorsiona la ciencia.
Desde la década de 1930 hasta la de 1960, los conceptos de genética adquirida de Lamarck y Michurin se volvieron ortodoxos en la Unión Soviética. Por razones políticas y de otro tipo, Lysenko, representante de la escuela lamarckiana, se negó a aceptar la genética de Mendel y Morgan apoyada en experimentos y llamó a los genetistas occidentales enemigos del pueblo soviético, utilizando herramientas políticas para perseguir a sus oponentes, como se demostró en Se causaron estragos en la genética soviética y se extendieron a muchos países del bloque del Este, incluida China. El incidente de Lysenko es un caso típico en el que la autoridad política reemplaza a la autoridad científica al resolver disputas científicas.
9. El escándalo Watergate en la ciencia americana.
A principios de la década de 1970, William Summerlin, científico del Instituto Sloan Catalin, afirmó que había trasplantado con éxito piel de un ratón negro a un ratón blanco. Sumlin parecía haber encontrado una manera de evitar el rechazo sin utilizar fármacos inmunosupresores. Este descubrimiento tiene implicaciones importantes para el trasplante de órganos. En 1974, el fraude de Summerlin quedó al descubierto. Resulta que logró este resultado con la ayuda de un rotulador negro. Un asistente observador en el laboratorio notó que las manchas negras en la espalda de los ratones eran lavables, por lo que las demás desaparecieron. Más tarde, Summerlin admitió todo y se defendió con una gran carga de trabajo. Al final, fue declarado culpable de mala conducta. El incidente de Summerlin causó una fuerte conmoción en el mundo académico, y muchos periódicos calificaron el escándalo como "el escándalo Watergate de la ciencia estadounidense".
10. Incidente de Baltimore: la tormenta del premio Nobel
En abril de 1986, Baltimore, ganadora del Premio Nobel de Biomedicina, y su colaboradora Theresa Ka Li publicaron conjuntamente un artículo en el reconocido académico. revista celular. Pero uno de los posdoctorados de Teresa descubrió que los datos experimentales obtenidos por su laboratorio eran defectuosos, lo que probablemente causó preocupación generalizada. Lamentablemente, a lo largo de los cinco años de investigación, Baltimore ha utilizado su reputación para amenazar públicamente a los investigadores y oponerse a la intervención externa. En marzo de 1991, después de dos rondas de investigaciones, los Institutos Nacionales de Salud acusaron formalmente de falsificación dos datos experimentales clave en el artículo, lo que constituía una falta científica grave. Aunque más tarde se confirmó que Baltimore no tenía conocimiento del error de datos y su reputación fue restaurada, se retractó del artículo en ese momento, se disculpó públicamente con el denunciante Otto y renunció como presidente de la Universidad Rockefeller.
11. El incidente de Dulce en la Facultad de Medicina de Harvard: el papel no puede contener el fuego.
Dulcie es becaria postdoctoral en la Facultad de Medicina de Harvard. Durante sus dos años en Harvard, publicó casi cien artículos y fue considerado un talento excepcional. Pero más tarde, colegas del laboratorio expusieron su fraude. Sin embargo, su mentor Broward creyó que se trataba de un incidente aislado y ocultó el asunto. Aunque Dulcy fue despedido de su puesto en Harvard, se le permitió permanecer en el laboratorio y seguir trabajando. Más tarde se descubrió que casi todos los documentos de Darcy eran falsos. Debido a la popularidad de Harvard, este caso es ampliamente conocido en los círculos académicos estadounidenses.
12. Incidente de la Facultad de Medicina de Yale: el incidente más grande en la historia de la biomedicina.
Una mañana de marzo de 1979, el decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale recibió una carta de Helena, una investigadora de los Institutos Nacionales de Salud, acusando al profesor de Yale Félix y a su alumno Soman de plagiar su trabajo. . Resulta que Ferrig fue revisor del artículo de Helena en el New England Journal of Medicine. Félix recomendó que la revista rechazara el artículo. Soman aprovechó la oportunidad para plagiar su artículo y coescribió un artículo con Fei Lige y lo envió al American Journal of Medicine. Sin embargo, el documento fue enviado al asesor de Helena para su revisión, quien se lo entregó a Helena y se hizo público. Thorman admitió haber plagiado pero fue protegido por su mentor y la Universidad de Yale. Sin embargo, una investigación posterior descubrió que su artículo todavía tenía serios problemas de manipulación de datos. Este período duró más de un año y fue el acontecimiento más impactante en la historia de la biomedicina.
13. El incidente de Sokol: una flecha afilada disparada a la máscara de la justicia académica
65438-0996, Allen Soker, profesor de física teórica de la Universidad de Nueva York, EE. UU., escribió un ensayo. "Más allá de los límites: hacia una hermenéutica transformacional de la gravedad cuántica" para Social Text, un importante centro de investigación sobre ideología posmoderna. Se dice que es un artículo académico que analiza "las implicaciones políticas de la filosofía posmoderna y la física del siglo XX". El lenguaje utilizado en este artículo está completamente en línea con los estándares y el formato también es bastante satisfactorio: el artículo de 35 páginas enumera 265.438.07 referencias, todas ellas precisas, y 65.438.009 notas están claramente organizadas. Los cinco editores asociados de "Social Text" coincidieron en que este artículo ha alcanzado un nivel considerable y fue publicado en un número especial llamado "Science War". Inesperadamente, el físico Sokol publicó tres semanas después "Exposición: un experimento de investigación cultural de un físico" en la revista mensual "Popular Language", negando completamente el artículo y admitiendo que pretendía imitar la jerga posmoderna. El documento parece bueno, pero no tiene sentido y está lleno de errores. El artículo reveló que su "artículo sobre trampas" no era más que "una mezcolanza de falacias deliberadamente fabricadas, abuso de lenguaje y varias conclusiones infundadas". Conscientemente inventó una "conexión" entre el posmodernismo y la ciencia contemporánea en la que los editores creían, e incluso añadió errores científicos de sentido común. Sock cree que se acepta el "engaño" porque "suena interesante" y "responde a los prejuicios ideológicos de los editores de texto de la sociedad".
14. El incidente del “Elemento 118” del Laboratorio de Berkeley: un “gran avance científico y tecnológico” que no existe.
En junio de 1999, investigadores del Laboratorio Lawrence Berkeley en Estados Unidos publicaron un artículo en la famosa revista académica "Physical Review Letters" afirmando que mediante la colisión de núcleos de plomo y núcleos de criptón, descubrieron el elemento faltante. en la tabla periódica de elementos del elemento 118 y la desintegración del elemento 118 para producir el elemento 65438. Este logro alguna vez fue considerado como uno de los avances científicos y tecnológicos más importantes de 1999.
Sin embargo, los repetidos estudios posteriores realizados por otros científicos no pudieron obtener resultados similares. Después de volver a analizar los datos sin procesar, el equipo también descubrió que un indicador importante del experimento era artificial. En 2002, Berkeley Lab admitió públicamente recientemente que los investigadores involucrados habían incurrido en "prácticas científicas injustas" y los más sospechosos fueron despedidos.
15. La tormenta por los derechos al descubrimiento del SIDA: una lucha de ocho años
En 1983, el profesor Montnier del Instituto Pasteur de Francia obtuvo una secreción de un paciente homosexual. con linfadenopatía se extrajo un virus (VIH) y los resultados de la investigación se publicaron en la revista estadounidense "Science". En mayo de 1984, la revista "Science" publicó un artículo de Gallo, investigador del Instituto Nacional del Cáncer, diciendo que Gallo y otros habían aislado por primera vez una gran cantidad de virus de 48 pacientes con SIDA, y enfatizó que lo descubrieron de forma independiente. . Montnier inmediatamente emitió un comunicado diciendo que Gallo envió muestras de sangre para la investigación del VIH a Gallo y acusó a Gallo de plagiar los resultados de su investigación. En 1987, gracias a la mediación bilateral del entonces presidente estadounidense Ronald Reagan y el primer ministro francés Chirac, se llegó a un acuerdo para priorizar el descubrimiento del VIH humano. Una investigación de tres años realizada por el Chicago Tribune confirmó que el artículo de Gallo se basó en muestras de sangre enviadas desde Francia, pero que el fraude de Gallo había sido protegido por el gobierno de Estados Unidos. Finalmente, Science anunció que las fotografías del artículo de Gallo aparentemente habían sido tomadas por Montier en Francia. En 1991, los resultados de una investigación conjunta realizada por varias instituciones de investigación francesas anunciaron que la muestra de virus de Gallo era exactamente la misma que la muestra de virus que Montiel le dio a Gallo. Gallo finalmente tuvo que admitir ante el mundo que el virus Wentz que aisló procedía de una muestra de virus que Montiel le había dado para su identificación. En este punto, los derechos a descubrir el VIH finalmente se hicieron realidad.
16. Estafa de la Luna - Fraude en nombre de la ciencia
La famosa "Estafa de la Luna" de la historia ocurrió en 1835. El 25 de agosto de este año, el recién fundado "New York Sun" publicó un artículo inventado por un periodista con el título "Sir John Herschel realizó recientemente un importante descubrimiento astronómico en el Cabo de Buena Esperanza", afirmando que el famoso astrónomo británico Herschel Vio la luna muy claramente con su nuevo telescopio. En su trabajo, el telescopio de Herschel pudo ver claramente varios objetos en la superficie lunar, incluidas flores, árboles, lagos y monstruos. Luego, el periodista le pidió a Herschel que descubriera humanoides alados en la luna y juzgara por su postura que eran criaturas racionales. Se despertó el apetito del público y las ventas de periódicos se dispararon. Cuando la noticia se extendió por toda Europa, la Academia de Ciencias de París incluso celebró un simposio sobre el tema.
La mentira quedó rápidamente al descubierto. El 16 de septiembre, The Sun admitió públicamente su error al inventar la noticia. Sin embargo, esta absurda agitación duró varios meses antes de que finalmente amainara.
17. Los mentirosos científicos de casos de Al-Sabuti triunfan una y otra vez.
Al-Sabutti es de Irak, luego fue a Jordania y finalmente llegó a Estados Unidos. Hizo trampa y hizo trampa todo el tiempo, plagiando una gran cantidad de artículos para embellecer su currículum, defraudando así al gobierno con grandes cantidades de fondos y deambulando entre universidades. El método de plagio de Al-Sabutti es simple. Volvió a escribir artículos publicados por otros, cambió el nombre del autor original por el suyo propio y luego envió el manuscrito a una revista desconocida para su publicación. Su técnica engañó a los editores de decenas de revistas científicas de todo el mundo. La mayoría de las revistas mencionadas pasan desapercibidas, lo que hace que ese plagio sea difícil de rastrear. Y, aunque desde entonces se han retractado muchos artículos plagiados bien documentados, decenas de artículos permanecen en los archivos informáticos de Big Science Search, la máxima autoridad en documentación científica.
18. Teoría de la cascada de quinasas: un descubrimiento inventado ganador del Premio Nobel
En mayo de 1981, en una conferencia académica celebrada en el Laboratorio Cold Spring Harbor, se pronunció un discurso de Cornell Spector, un 24 Un estudiante universitario de dos años explicó a los expertos participantes su última teoría sobre la carcinogénesis: la teoría de la cascada de quinasas. Las ideas de esta nueva teoría eran tan claras, la evidencia experimental tan concluyente y la importancia científica tan significativa que inmediatamente se consideró un logro importante del Premio Nobel. Spector y su mentor Lacker publicaron conjuntamente esta teoría en la edición de julio de 1981 de Science. Muchos investigadores conocidos recurrieron a este tema candente, pero en lugar de intentar replicar los experimentos de Spectator, enviaron sus reactivos a Spectator para que los probara.
Sin embargo, poco a poco, la gente descubrió que los resultados experimentales de Spector no podían ser repetidos por otros. Más tarde, un profesor de virología de su departamento finalmente expuso su fraude.
Irónicamente, aunque es cierto que Spector Tower falsificó los resultados de las pruebas, su teoría todavía tiene cierto valor. Algunos dicen que si Spector simplemente la hubiera escrito y publicado como una hipótesis en lugar de intentar probarla, habría sido reconocido como un genio.
19. El descubridor olvidado de los púlsares: el caso de discriminación de género del Comité Nobel
El 8 de agosto de 1967, Susan Jocelyn, una estudiante de posgrado en el Observatorio de Radioastronomía de Cambridge Susan jocelyn Bell descubrió extrañas señales de "interferencia" en una cinta larga. No fue hasta el 28 de octubre de 165438 que Bell registró con éxito el ritmo de esta fuente de radio: pulsaba hacia la Tierra cada 1,33 segundos. Su mentor Hewish cree que esto puede ser una señal de una civilización extraterrestre: un "pequeño hombre verde" extraterrestre. Otras observaciones demostraron que se trataba de un nuevo tipo de cuerpo celeste. El cuerpo celeste emite pulsos a frecuencias extremadamente precisas. Bell descubrió tres púlsares en datos de observaciones anteriores. En febrero de 1968, Bell y Hewish informaron conjuntamente sobre el descubrimiento de púlsares en la revista Nature, argumentando que los púlsares eran estrellas de neutrones predichas por los físicos. Este fue un descubrimiento importante en el siglo XX, pero el Premio Nobel de Física de 1974 sólo fue otorgado a su mentor Hevesh, y Bell fue completamente ignorado. Este comportamiento del Comité Nobel fue criticado por muchos científicos y se convirtió en un escándalo famoso en la historia del Premio Nobel.
20. El incidente del agua polimérica: el "gran descubrimiento" en la enciclopedia
En 1962, la científica soviética Deja Quinn publicó artículos uno tras otro, afirmando que había agua en el capilar de vidrio. Después del calentamiento medio, las propiedades parecen anormales: punto de ebullición 500 ℃, punto de congelación -8 ℃. Posteriormente, en esta investigación participaron científicos de muchos países. El famoso espectroscopista estadounidense Lippincott afirmó que utilizó la espectroscopia Raman para demostrar que este tipo de agua es realmente inusual. Este tipo de agua se polimeriza en la superficie, por lo que se la puede denominar "agua polimerizada". Esto anima aún más a científicos de varios países a dedicarse a la investigación del "agua polimérica". Algunas personas incluso advirtieron: nunca saques agua polimérica fuera del laboratorio, porque puede inducir la polimerización en cadena del agua e incluso destruir todo tipo de vida. Algunas personas incluso han propuesto crear "armas de agua poliméricas" para destruir limpiamente a los enemigos. De 1962 a 1973, se publicaron internacionalmente más de 450 artículos académicos sobre "agua polimerizada".
Por supuesto, hay muchos científicos que se oponen firmemente a la existencia del agua polimerizada. En 1973, el químico analítico Luo Xiyou demostró de manera ingeniosa y convincente que el "agua polimérica" es simplemente agua con sodio, potasio, cloro y sulfato disueltos en ella. La instigadora, Deja Quinn, también tuvo que emitir una declaración admitiendo que el "agua polimerizada" era en realidad agua que disolvía las impurezas del tubo de cuarzo. Como resultado, el "gran descubrimiento" de Jushui quedó en nada. Pero aún así encontramos la entrada "agua polimérica" en la "Enciclopedia de ciencia y tecnología": "El agua polimérica es un ejemplo típico y moderno de un artefacto experimental que se convirtió en un debate fascinante.
”
El alboroto que ha durado una década en la comunidad científica se debe tanto a errores de investigación científica como a razones de origen humano. Esta última es la razón principal, que interfiere con experimentos científicos rigurosos, por ejemplo, sobre “nuevos”. descubrimientos” Son ciegamente optimistas, fanáticos, sensacionalistas, ansiosos por obtener financiación para artículos, obsesionados con la promoción de noticias para generar controversia e incluso exageran de manera irrealista su progreso científico ante los medios, lo cual es de gran importancia, sin embargo, algunos reporteros no lo entienden. La ciencia actúa de alguna manera. Una mentalidad curiosa intensifica aún más esta "enfermedad" al crear sensacionalismo en los periódicos.