Análisis de casos de litigios sobre patentes
Beijing Sr. Li California Beef Noodle Co., Ltd. (en adelante, la empresa del Sr. Li) se estableció en 1996 y se dedica principalmente al negocio de fideos con carne. Desde 2008, se han presentado a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual varias patentes de diseño de productos de vajilla. En septiembre de 2009, el Sr. Li descubrió accidentalmente que Beijing Zhiruixiang American California Beef Noodle Restaurant Chain Co., Ltd. (Zhiruixiang Company) también se dedicaba al negocio de fideos con carne. En sus instalaciones comerciales, también utilizaba la misma vajilla patentada por. Sr. Li. Por lo tanto, la empresa del Sr. Li demandó a Zhiruixiang Company por infracción de la patente de diseño.
Dado que el origen del caso son estas vajillas, analicemos primero por qué el Sr. Li obtuvo la patente de apariencia.
En lo que respecta a las patentes de diseño, no requiere tecnología avanzada ni grandes problemas técnicos para resolver, siempre que el producto industrial tenga novedad estética. Sin embargo, este diseño industrial debe ser diferente de los diseños existentes. Esta diferencia no es solo una diferencia, sino también una distinción suficiente como para que podamos distinguir las dos de un vistazo.
La vajilla del Sr. Li es obviamente diferente de la vajilla con la que entramos en contacto todos los días. Han diseñado piezas únicas o formas únicas, que se diferencian de la vajilla diaria y enriquecen nuestra visión y nuestra vida. Deben ser fomentadas y protegidas por la ley.
Al comparar la vajilla de la empresa del Sr. Li y la empresa de Zhiruixiang, encontramos que no hay mucha diferencia en forma, tamaño, estilo, color, frente o parte posterior, son casi iguales. Aunque los matices locales son diferentes, no afectan el efecto visual de la disposición de los platos. Es imposible para los consumidores notar la diferencia con sólo mirarlos.
Después de recibir la queja, Zhiruixiang Company declaró que la vajilla que utilizó no fue fabricada por ella misma, ni personalizó deliberadamente vajillas similares, sino que la compró a un proveedor en Fujian y presentó una copia de la compra. y contrato de compraventa de las piezas, acreditando que fueron adquiridas por vía legal. Al mismo tiempo, se señaló además que incluso si los ingredientes de dos piezas de vajilla son similares, se trata de un error cometido con honestidad. Se dice que quienes no saben no son culpables y no deben compensar las pérdidas económicas ni asumir responsabilidad extracontractual. Al mismo tiempo, se señaló además que incluso si la composición de las dos piezas de vajilla es similar, se trata de una pérdida involuntaria y no debe compensarse por pérdidas económicas ni responsabilidad extracontractual.
El sistema de patentes de mi país adopta un principio de presunción sobre si el demandado conoce la patente del demandante. En otras palabras, siempre que el producto infractor entre en el ámbito de protección de la patente, se presume que el demandado conoce o debería conocer al demandante, independientemente de si realmente lo sabe o no. Esta es una característica especial del sistema de patentes. Una vez que se presenta una solicitud de patente, es necesario divulgarla y divulgarla ampliamente. Cualquiera puede o tiene formas de conocer los detalles de la patente, incluidos los planos de la patente, las imágenes del diseño, etc. Sólo haciendo pública la tecnología el titular de la patente puede obtener protección jurídica exclusiva durante 10 o 20 años. Una vez que finalizan los derechos de patente, todos son libres de utilizarla. Sin embargo, la divulgación de información sobre patentes no es una contribución gratuita. Todos tienen la responsabilidad de evitar causar daños a las patentes de otras personas, de lo contrario, asumirán la responsabilidad legal. Por tanto, la inocencia de los ignorantes no puede aplicarse a este sistema de patentes.
El artículo 11 de la "Ley de Patentes" estipula: "Una vez concedido el derecho de patente de diseño, ninguna unidad o individuo podrá explotar la patente sin el permiso del titular de la patente, ni podrá fabricarla o fabricarla con el fin de producción y operaciones comerciales. Promesa de vender, vender o importar sus productos de diseño”. En otras palabras, una patente de diseño no prohíbe a otros utilizar la patente de diseño, pero permite que otros la utilicen.
En el caso de Zhiruixiang Company, se utiliza para producción y operaciones. Aunque no se fabrica ni se importa, de hecho, Zhiruixiang Company empaqueta la vajilla en el costo del equipo de hardware en nombre de las tarifas de franquicia y la proporciona a los franquiciados junto con otros equipos de hardware, lo que se considera un acto de venta de vajilla; En el contexto del sitio web elaborado ese año, con el fin de atraer y cobrar derechos de franquicia, se exhiben platos con vajilla variada, por lo que el hecho de exhibir la página web constituye una promesa de venta.
Pero aun así, Zhiruixiang Company no tiene que compensar al Sr. Li por sus pérdidas económicas. Porque según el artículo 70 de la "Ley de Patentes", "para fines de producción y negocios, utilizar, ofrecer en venta o vender productos que infringen patentes sin saber que los productos no son producidos y vendidos por el titular de la patente, y el origen legal de los productos pueden ser probados, no somos responsables de ninguna compensación ". Zhiruixiang Company cree que la copia del contrato de compraventa proporcionada puede probar que la compra se realizó a través de canales formales y no requiere compensación financiera. Si se le considera responsable, también será responsabilidad del proveedor de Fujian.
El juez consideró que el contrato de compraventa tenía tres defectos fatales.
En primer lugar, faltan originales. Las pruebas que el tribunal puede reconocer deben cumplir con los requisitos de autenticidad, por lo que todos los materiales de prueba escritos proporcionados deben ser originales. Las fotocopias son fáciles de modificar y falsificar. Naturalmente, es difícil para el tribunal utilizar fotocopias para determinar su autenticidad;
El segundo es el desfase temporal, es decir, cuando se firmó el contrato de compraventa, la empresa ni siquiera se había constituido, entonces, ¿cómo podría? ¿El sello oficial de la empresa aparece en el contrato?
En tercer lugar, no existe una base de desempeño. El objeto de un contrato es el cumplimiento. En las actividades comerciales, las pruebas que pueden acreditar el cumplimiento de un contrato son las facturas y recibos vigentes. Sin embargo, Zhiruixiang tampoco presentó pruebas del cumplimiento del contrato.
El tribunal dictaminó:
Teniendo en cuenta los tres factores anteriores, el tribunal no apoyó la afirmación de Zhiruixiang Company de que la vajilla tenía orígenes legales y dictaminó que el comportamiento de Zhiruixiang Company constituía una infracción contra el Sr. Li. Infracción de patente de diseño y ordenó a Zhiruixiang Company que detuviera la infracción. Teniendo en cuenta el valor real de la vajilla, si Zhiruixiang Company continúa vendiendo la vajilla infractora, podría causar pérdidas económicas al Sr. Li. El tribunal dictaminó que Zhiruixiang Company debería compensar al Sr. Li por pérdidas económicas de 22.000 yuanes.
¡Espero que lo anterior te sea útil! ¡Por favor adopta!