¿Cómo juzgar una carrera en Shanghai?
(1999) Guan Xing Chu Zi No. 161
Demandante: Yao Huaping, hombre, nacido en 1962, nacionalidad Han, agricultor, residente en Yao Xing Village, Qingshui Town, Guan Condado.
Agente: Ge Runmin, trabajador legal en la oficina central del distrito de Dongchangfu de la ciudad de Liaocheng.
Agente: Xing Tianhua, trabajador legal del bufete de abogados central del distrito de Dongchangfu en la ciudad de Liaocheng.
Demandado: Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.
Representante legal: Yue Qixiang, alcalde.
Agente: Song Shufeng, abogado del bufete de abogados Guangzhou.
Agente: Yin Rukui, director de la Oficina Judicial del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.
El demandante Yao Huaping demandó al gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan por aplicación de la ley administrativa agrícola. El demandante Yao Huaping presentó una demanda ante este tribunal. Después de que el tribunal aceptó el caso, se formó un tribunal colegiado de conformidad con la ley y el caso fue visto en público. El demandante Yao Huaping, los agentes Ge Runmin y Xing Tianhua, y los acusados Song Shufeng y Yin Rukui asistieron al tribunal para participar en la demanda. El juicio de este caso ya ha terminado.
El demandante Yao Huaping afirmó que el primer día del quinto mes lunar de 1998, un equipo dirigido por Feng Shouyi, secretario de la rama del área de despacho del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, dirigido por Du y otros miembros del Comité de la Aldea de Yaoxing, acudieron a la casa del demandante. No había ningún adulto, el acusado no presentó ningún documento ni procedimiento, ni se identificó, por lo que se llevó a la fuerza el tractor del demandante durante un mes y lo confiscó. el tractor del demandante, 10.000 yuanes en efectivo y todo el contenido de la caja de herramientas.
El demandado argumentó que no negó el hecho de que el tractor de Yao Huaping fue incautado, pero el demandante propuso que las pérdidas indirectas del tractor no deberían ser compensadas. La Ley Nacional de Compensación estipula que solo las pérdidas directas. debe ser compensado. Cuando el tractor del demandante fue confiscado, Feng Shouyi, Li, Du y Du Tongxing realizaron un inventario en el lugar. La caja de herramientas del tractor contenía llaves inglesas y alicates, pero no dinero en efectivo. La pretensión del demandante no puede sustentarse.
Durante el juicio, el acusado presentó pruebas al tribunal: (1), (2), (3) y (4) demostrando que no había dinero en efectivo en la caja de herramientas del tractor No. 5 demostró que el tractor del demandante estaba en la casa de Du; (6) El número de certificación del tractor del demandante que está siendo confiscado. El demandante objetó las pruebas aportadas por el demandado: el agente del demandante le pidió un tractor al demandado. Al mismo tiempo, se presentó al tribunal la siguiente prueba: (1) (2) (3) que demuestra que el demandado había detenido el tractor del demandante.
Después de un contrainterrogatorio y un debate en el tribunal, se concluyó que el primer día del quinto mes lunar de 1998, el demandante Yao Huaping se negó a pagar el pago agrícola, y el personal del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, confiscó el tractor del demandante en la casa de Du. Posteriormente, el demandado instó repetidamente al demandante a pagar la tasa agrícola de verano y se llevó el tractor. Durante el juicio, el agente del gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan declaró que el demandante podía llevarse el tractor y que su acción administrativa de confiscar el tractor del demandante Yao Huaping no tenía base legal. Las pruebas proporcionadas por el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, pueden probar los hechos mencionados anteriormente.
Este tribunal sostuvo que después del 1 de mayo de 1998 en el calendario lunar, el gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan confiscó por la fuerza el tractor de Yao Huaping a la escuela Du con el argumento de que se negó a pagar el impuesto agrícola de verano. . Sus actuaciones administrativas no tienen fundamento jurídico y este tribunal no las sustentará. El demandante afirmó que había 10.000 yuanes en efectivo en la caja de herramientas. No se aceptarán solicitudes sin pruebas. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 54, párrafo 2, incisos 3 y 4 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China, la sentencia queda como sigue:
La decisión administrativa del Gobierno Popular de Qingshui Ciudad, Condado de Guan para detener el tractor del demandante Yao Huaping será revocada la conducta coercitiva.
La notificación deberá ser devuelta al tractor demandante dentro de los cinco días siguientes a la entrada en vigor de esta sentencia.
Desestimar las demás pretensiones del demandante.
La tarifa de aceptación del caso de 400 yuanes correrá a cargo del acusado.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar recurso de apelación ante este tribunal dentro de los 15 días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, y presentar copias según el número de partes contrarias, y apelar ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Liaocheng, provincia de Shandong.
Juez presidente: Xu Haijun.
Examinador: Xu Yiqiang
Juez en funciones: Zhang Qifeng
22 de diciembre de 1999
Nota Contable: Zhang Shaoze