La tercera revisión de la Ley de Patentes y su trascendencia
Según entrevistas en línea en el sitio web de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual 65438+octubre 65438+junio, la tercera revisión de la Ley de Patentes por parte de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual sigue principalmente tres principios. El primero es salvaguardar la unidad orgánica de los intereses de los titulares de patentes y los intereses del público. La revisión de la Ley de Patentes no sólo debería salvaguardar plenamente los derechos e intereses legítimos de los titulares de patentes, sino también garantizar que los derechos de patentes se protejan de manera más oportuna y efectiva; también debería salvaguardar mejor y de manera efectiva los derechos e intereses legítimos del público; regular el ejercicio de los derechos de patente y prevenir el abuso de los derechos de patente. El segundo es la unidad orgánica de adaptarse a las tendencias de desarrollo internacional y basarse en las condiciones nacionales de China. La revisión de la ley de patentes no sólo debe considerar la tendencia de desarrollo de las normas internacionales de patentes, sino también aprovechar razonablemente la experiencia exitosa de los países relevantes; y lo que es más importante, debe comprender plenamente las condiciones nacionales específicas de China y adaptar la ley de patentes revisada al desarrollo de China; escenario y realidad. El tercero es mantener la unidad orgánica de la estabilidad jurídica y mejorar la adaptabilidad jurídica. El proyecto presentado para revisión mantiene las características básicas del sistema de patentes existente en mi país y la estructura general de la actual ley de patentes. No propone revisiones de cláusulas cuya redacción esté ligeramente desactualizada o sea inexacta, pero no afecta únicamente su comprensión e implementación; Propone revisiones de cláusulas que son difíciles de resolver problemas prácticos o que son inexactas. Propone modificaciones de cláusulas que pueden dar lugar a inconsistencias.
¿Qué modificaciones ha propuesto la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual?
Song Jianhua, subdirector del Departamento de Tratados y Derecho de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, reveló que las revisiones relevantes deben considerarse desde siete aspectos: primero, partir del propósito legislativo de la ley de patentes. Actualmente, construir un país innovador es uno de los objetivos estratégicos actuales de mi país. Para lograr este objetivo, es necesario reflejar plenamente esta exigencia en la legislación de nuestro país. Por lo tanto, en el Artículo 1 de la Ley de Patentes, se hicieron las modificaciones apropiadas para incluir en el Artículo 1 el propósito de promover el desarrollo económico y social y satisfacer las necesidades de construir un país innovador. En segundo lugar, se deben considerar medidas para profundizar la reforma de la aprobación administrativa y construir un gobierno orientado a los servicios, incluida la cancelación de la designación de agencias relacionadas con el extranjero y la adición de disposiciones sobre las responsabilidades del departamento de administración de patentes del Consejo de Estado y los departamentos locales de administración de patentes. en la difusión de información sobre patentes. En tercer lugar, se consideraron los derechos de solicitud de patente, la propiedad y la gestión de los derechos de solicitud de patente. En primer lugar, implica la propiedad de proyectos de investigación científica financiados por el Estado y la definición de derechos y obligaciones entre los titulares de patentes; en segundo lugar, implica mejorar los procedimientos de revisión y aprobación de solicitudes de patentes en el extranjero para invenciones y creaciones completadas en China. Cuarto, en cuanto a las normas para la concesión de derechos de patente. Esto incluye la adopción de un estándar de novedad absoluta, que elimina las restricciones geográficas sobre el estado de la técnica y los diseños existentes, y aumenta los requisitos para la protección y divulgación de recursos genéticos. El quinto es mejorar aún más el sistema de diseño. Implica mayores restricciones al alcance de la autorización de diseños, mejora de las condiciones sustantivas para la concesión de derechos de patente de diseños, solicitudes conjuntas de diseños relacionados, establecimiento de un sistema de informes de búsqueda de diseños, etc. En sexto lugar, ampliaremos aún más la protección de las patentes, mejoraremos la aplicación administrativa de las patentes, mejoraremos aún más los métodos de cálculo de la compensación por infracciones y la compensación legal, y aumentaremos las medidas de preservación de pruebas previas al litigio. En séptimo lugar, principalmente por consideraciones de salvaguardar los derechos e intereses públicos y prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual, incluida la mejora adicional del sistema de licencias obligatorias, la adición de disposiciones complementarias sobre la defensa de la tecnología existente y la suspensión del plazo de prescripción para los litigios maliciosos.
La diferencia entre el tercer borrador de revisión de la Ley de Patentes y el borrador para comentarios
Durante el proceso de preparación para la tercera revisión de la Ley de Patentes, el Departamento de Leyes y Reglamentos de la La Oficina Estatal de Propiedad Intelectual ha trabajado mucho. En agosto de 2006, se hizo público un borrador de solicitud de 70.000 palabras en el sitio web de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. En menos de 20 días, 8.000 personas presentaron más de 600 enmiendas. Yin Xintian, director del Departamento de Tratados y Derecho de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, dijo que en comparación con el borrador que se solicitó al público en agosto, hemos hecho ajustes en muchos aspectos. Hemos absorbido diversas opiniones nacionales y extranjeras, realizado análisis e investigaciones en profundidad y propuesto medidas más completas, lo que refleja plenamente la importancia de escuchar la opinión pública y desempeñará un papel muy importante en la mejora de la ley. Por ejemplo, en el borrador para comentarios, se hicieron sugerencias para mejorar el Artículo 6 de la Ley de Patentes para movilizar aún más el entusiasmo de los inventores. Durante el proceso de consulta, luego de escuchar las opiniones de todas las partes, creemos que no mencionaremos este tema por el momento hasta que esté completamente aclarado, por lo que hemos cancelado las sugerencias hechas en el borrador de consulta. Para poner otro ejemplo, en el borrador para comentarios, muchas personas esperan agregar el principio de equivalentes a la determinación de la infracción de patente. En el proceso de solicitar opiniones, según algunas opiniones, este principio rara vez se ve en las leyes de patentes de todo el mundo. Teniendo en cuenta la adaptabilidad a la etapa de desarrollo de mi país y diversos factores, no hay sugerencias para modificaciones adicionales en este aspecto en el borrador. El tercer ejemplo se refiere a los plazos de prescripción y a detener el abuso de patentes. Escuchamos ampliamente las opiniones de todas las partes, aprendimos de la experiencia extranjera avanzada e hicimos ajustes significativos al borrador para recibir comentarios.
Para comodidad de los solicitantes y titulares de patentes, se han tomado las medidas correspondientes.
En una entrevista en línea, un periodista de China Intellectual Property News preguntó al subdirector Song Jianhua si la tercera revisión de la Ley de Patentes consideraría tomar medidas para aumentar la comodidad para los solicitantes y titulares de patentes. Respecto a este tema, el subdirector Song Jianhua dijo que tomamos las medidas correspondientes cuando se revisó la Ley de Patentes por tercera vez. Esto también proporciona cierta comodidad para que los solicitantes y el público obtengan información relevante. Hay dos aspectos principales a considerar a este respecto: primero, la cuestión de la designación de instituciones relacionadas con el extranjero.
El segundo es aclarar las responsabilidades de los departamentos gubernamentales en la difusión de información sobre patentes.
El primer aspecto, con respecto a la designación de agencias relacionadas con el extranjero, nuestra actual ley de patentes estipula que tanto los solicitantes chinos que solicitan patentes en el extranjero como los solicitantes extranjeros que solicitan patentes en China deben estar representados por agencias designadas relacionadas con el extranjero. Fue entonces cuando se aprobó la Ley de Patentes de 1984. Teniendo en cuenta que el sistema de patentes de mi país acababa de establecerse en ese momento, la industria de agencias de mi país se encontraba en sus primeras etapas de establecimiento, era necesario mejorar aún más sus capacidades y el número de instituciones era limitado. Para facilitar que los solicitantes nacionales y extranjeros soliciten patentes en China o en el extranjero, hemos establecido las regulaciones correspondientes, exigiendo que los solicitantes o titulares de patentes confíen a nuestras agencias designadas relacionadas con el extranjero para manejar los asuntos de encomienda. Con el desarrollo del sistema de patentes y las iniciativas de patentes de mi país, la industria de agencias de mi país se ha vuelto cada vez más madura y cada vez más agencias tienen la capacidad de manejar asuntos de patentes relacionados con el extranjero. Con el fin de crear un buen entorno para la competencia leal, promover que las agencias de patentes mejoren sus capacidades comerciales y servir mejor a los solicitantes de patentes, las "Medidas" cancelan las disposiciones sobre agencias extranjeras. En otras palabras, los solicitantes extranjeros que solicitan patentes en China pueden confiar en cualquier agencia reconocida por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, no sólo en agencias designadas relacionadas con el extranjero.
Por otro lado, es para facilitar que los solicitantes nacionales soliciten patentes en el extranjero. Ahora, con el desarrollo de la economía, la ciencia y la tecnología de China, cada vez más empresas acuden al mercado internacional. En el proceso de ingreso al mercado internacional, para mejorar la competitividad en el mercado internacional, es inevitable solicitar patentes en el extranjero. Al solicitar una patente en el extranjero, según la normativa vigente, se debe confiar en una agencia relacionada con el extranjero. En la práctica, es necesario confiar a una agencia local la gestión del asunto, lo que coloca a los solicitantes nacionales en China bajo la carga de una doble agencia cuando presentan su solicitud en el extranjero, y tampoco favorece que los solicitantes nacionales soliciten patentes en el extranjero. Sin embargo, también es beneficioso confiar a una agencia con ciertas capacidades profesionales la gestión de solicitudes extranjeras, porque cuando algunas pequeñas empresas no entienden las reglas, es más seguro confiar a una agencia nacional, que exige que los solicitantes nacionales tomen sus propias decisiones. Cuando usted tiene la posibilidad de solicitar una patente en un país extranjero, la decisión debe ser del solicitante. Esta revisión es un paso muy importante.
El segundo aspecto es aumentar la responsabilidad de los departamentos de gestión de patentes en la difusión de información sobre patentes. Como todos sabemos, una función importante del sistema de patentes es difundir información sobre patentes. Mediante la difusión de información sobre patentes, podemos mejorar el punto de partida de la invención y la innovación, especialmente reducir la duplicación de actividades de I+D por parte de instituciones y empresas de investigación científica, ahorrar recursos sociales y, al mismo tiempo, permitir que las empresas eviten infracciones involuntarias de patentes de otros. derechos tanto como sea posible en la competencia del mercado. Aunque existen algunas disposiciones relevantes en la ley actual con respecto a la publicación y anuncio de documentos de solicitud de patentes, desde la perspectiva de las funciones gubernamentales, la difusión de información sobre patentes no está posicionada. A medida que mejora el sistema de economía de mercado de mi país y se fortalece gradualmente la condición de empresas e instituciones como entidades de competencia en el mercado, también aumenta su demanda de información sobre patentes. En este caso, nuestros departamentos gubernamentales deben servir a las empresas en este sentido y proporcionarles información sobre patentes práctica, oportuna y conveniente.
En la actualidad, las leyes actuales de China no son muy claras, por lo que existen algunos problemas en la difusión de información que deben estipularse en la ley. Hemos aprendido de las prácticas de las leyes extranjeras pertinentes y presentamos algunas sugerencias en este borrador, es decir, el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado es responsable de emitir anuncios de patentes y transmitir información sobre patentes de manera oportuna. Para los departamentos locales de gestión de patentes, desde la perspectiva de las responsabilidades, también plantea requisitos para promover la difusión de información sobre patentes.
Se ha mejorado aún más la protección de las patentes.
Wu, inspector del Departamento de Tratados y Derecho de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, dijo que fortalecer la protección de patentes es el contenido principal de esta revisión de la ley de patentes. Entre las sugerencias revisadas presentadas por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, la protección de patentes involucra principalmente tres aspectos: Primero, fortalecer la protección de los derechos de patente de diseño. En el año 2000 no existían normas adicionales en materia de diseño. Mientras el producto se venda, usted puede solicitar el cese de la infracción, lo que no se puede evitar en exhibiciones y anuncios. Para proteger los derechos e intereses legítimos de los titulares de derechos de diseño, recomendamos que nadie se comprometa a vender productos con patentes de diseño sin permiso. El segundo es fortalecer aún más la protección a través de canales judiciales. Añadir disposiciones sobre preservación de pruebas previas al litigio y compensación legal, etc. El tercero es mejorar la aplicación de la ley administrativa. En este sentido, nuestras sugerencias en el proyecto de ley de patentes incluyen: 1. Se recomienda que los infractores intencionales no sólo asuman responsabilidad civil sino que también sean castigados. 2. Disposiciones sobre métodos de investigación y recolección de pruebas.
Propiedad de los derechos de patente de proyectos de investigación científica con inversión estatal
El subdirector del Departamento Jurídico, Song Jianhua, señaló que el artículo 14 de la actual Ley de Patentes refleja los requisitos para la promoción, solicitud y la implementación de invenciones y creaciones de empresas estatales. En cuanto a la propiedad de los resultados de los proyectos de investigación científica con inversión estatal, aunque los artículos 6 y 8 de la actual Ley de Patentes de mi país contienen disposiciones correspondientes sobre la propiedad de los derechos sobre invenciones y creaciones, así como la propiedad de las invenciones y creaciones realizadas mediante cooperación o encomienda, las regulaciones son relativamente claras. Sin embargo, desde la perspectiva de la seguridad jurídica, no está claro si los derechos de patente en proyectos de investigación científica con inversión estatal pertenecen a la unidad que realiza la investigación científica o al país en sentido general. En la práctica, a menudo se enfatiza que el Estado le pertenece. Por lo tanto, hasta cierto punto, afecta el entusiasmo y la iniciativa de alentar a las instituciones de investigación científica a innovar, especialmente para alentar a las instituciones de investigación científica a comercializar e industrializar sus invenciones y creaciones completadas. Para resolver este problema, hemos hecho las sugerencias correspondientes en la tercera propuesta revisada. Por supuesto, esta sugerencia también se refiere a las regulaciones pertinentes emitidas por los departamentos pertinentes del Consejo de Estado. Sobre esta base, combinamos las leyes actuales con los derechos de patente de los proyectos de investigación científica con inversión estatal, es decir, excepto los proyectos que involucran seguridad nacional e intereses importantes, todos pertenecen a unidades de investigación científica.
Después de obtener el derecho de patente, puede pasar por un determinado proceso de aprobación, es decir, una vez aprobado el derecho de patente, los departamentos pertinentes del Consejo de Estado y los departamentos regionales promoverán la solicitud dentro del alcance aprobado después de pasar por la aprobación. proceso. La aplicación de este reglamento no sólo resuelve el problema de la propiedad de patentes para los solicitantes de creación de invenciones de proyectos nacionales de investigación científica, sino que también desempeña un papel regulador en la promoción, aplicación e implementación de invenciones y creaciones después de que obtienen derechos de patente.
Presentando el estándar de novedad absoluta por primera vez
Yin Xintian, Director del Departamento de Tratados y Derecho de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, señaló que las leyes y regulaciones de patentes actuales de mi país adoptar un estándar mixto para la novedad. A juzgar por la actual situación de desarrollo, existen algunas desventajas: en primer lugar, no favorece la invención y la creación. En segundo lugar, si un producto o método ha sido utilizado o vendido públicamente en el extranjero, puede ser utilizado por el público en otros países, pero se convierte en una patente en nuestro país, lo cual es injusto para el público chino. Principalmente desde estas dos perspectivas, creemos que se deberían cambiar las regulaciones actuales sobre estándares de novedad. A juzgar por las tendencias internacionales actuales, la adopción de normas de novedad absoluta en las publicaciones, el uso público y las ventas al público también es una tendencia obvia. A juzgar por las necesidades internas reales y la tendencia de desarrollo coordinado de las normas de propiedad intelectual en varios países, es necesario ajustar la novedad de la ley de patentes a través de esta revisión, que se adaptará a la integración de China en la ola de globalización económica.
Incorporar requisitos de protección y divulgación de recursos genéticos en la ley de patentes.
A finales de 2006, se celebró en Zhengzhou el seminario interregional de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual sobre conocimientos tradicionales, expresiones culturales tradicionales y recursos genéticos, subdirector del Departamento de Tratados y Derecho de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. A la reunión asistió la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. Tiene mucho conocimiento sobre los recursos patrimoniales y los conocimientos tradicionales.
Señaló que la protección de la propiedad intelectual de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales es de hecho un tema candente en el país y en el extranjero, incluidas la Organización Mundial del Comercio, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y el Petróleo. Naciones Unidas, desde diferentes ángulos y desde sus respectivos Discutir la protección de los recursos patrimoniales a partir de las responsabilidades de gestión. Los debates internacionales sobre este tema han proporcionado algunas ideas y referencias para la legislación interna de mi país.
Desde la perspectiva de la coordinación y el emparejamiento del sistema de propiedad intelectual existente, cómo reflejar la protección de los recursos genéticos tradicionales en la ley de patentes ha sido un tema al que hemos estado prestando atención desde el principio. Del correspondiente estudio especial del año 2005 se desprenden también sugerencias legislativas especiales. Después de una cuidadosa consideración y análisis, estamos preparados para adoptar las disposiciones correspondientes sobre recursos genéticos en este proyecto revisado. En primer lugar, consideremos los recursos genéticos, que son recursos muy básicos en el campo de la biotecnología y también son los recursos materiales básicos para las invenciones y creaciones biotecnológicas. Para las invenciones biotecnológicas que involucran recursos genéticos, debemos considerar cómo proteger los recursos genéticos al solicitar patentes. Actualmente, a este respecto, el Convenio Internacional sobre la Diversidad Biológica ha establecido disposiciones principales sobre la soberanía nacional, la participación en los beneficios y el acceso a los recursos genéticos. Cómo garantizar la implementación de los tres principios de la biodiversidad en la legislación nacional es también una cuestión clave que debemos considerar como ley de patentes.
Esta revisión implica dos modificaciones: Primero, la implementación de los tres grandes principios del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Nuestro país es Estado miembro del Convenio sobre la Diversidad Biológica y cuenta con ricos recursos biológicos y genéticos. La protección de los recursos genéticos es muy importante para nuestros intereses nacionales. El Convenio sobre la Diversidad Biológica requiere su propia legislación interna. Por supuesto, desde la perspectiva del sistema de patentes, debería apoyar, coordinar y apoyar la implementación de la legislación nacional. En primer lugar, se deben restringir las violaciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica o el acceso indebido a los recursos genéticos. Se debe poner fin a la solicitud de patentes para invenciones y creaciones basadas en recursos patrimoniales obtenidos ilegalmente. En otras palabras, a esas personas no se les conceden derechos de patente sobre sus invenciones. En segundo lugar, para garantizar la implementación de los principios anteriores, también exigimos a los solicitantes de patentes que formulen las regulaciones correspondientes al presentar solicitudes de patente, especialmente que sus invenciones y creaciones dependan de recursos genéticos, y la fuente de los recursos genéticos obtenidos debe incluirse en Divulgación de sus documentos de solicitud. A partir de estas dos disposiciones, este artículo hace un intento y exploración preliminar de la protección de los recursos genéticos a través del sistema de patentes.
¿Por qué hay tantas cuestiones relacionadas con el diseño en la tercera revisión de la Ley de Patentes?
El director Yin dio una explicación detallada sobre este tema. El sistema de patentes en China sólo tiene una historia de más de 20 años. En lo que respecta al sistema de patentes, nuestro país aún se encuentra en la etapa de acumulación de experiencia y comprensión. Para China, el sistema de patentes es todavía algo relativamente nuevo. En los primeros días del establecimiento del sistema de patentes, nuestros estudios e investigaciones se centraban en invenciones y modelos de utilidad. Debido a que las invenciones y los modelos de utilidad protegen la tecnología, ésta ocupa una posición más importante que el diseño de apariencia. Porque en los primeros tiempos todo el mundo ponía su energía de aprendizaje, investigación y absorción en invenciones y modelos de utilidad, lo cual es comprensible.
La legislación, primera revisión y segunda revisión de la Ley de Patentes se centra principalmente en invenciones y modelos de utilidad. Por supuesto, se han realizado algunos ajustes en el diseño, pero no son el foco de la revisión. A medida que evoluciona la situación, la comprensión de China sobre el sistema de patentes está mejorando. Ahora, el número de patentes de diseño en China ocupa el primer lugar en el mundo, y el número es muy grande, y los sentimientos de todos son cada vez más profundos. Desde esta perspectiva, la tercera revisión de la ley de patentes de mi país debería mejorar el sistema y modificar la ley en términos de diseño, de modo que la ley de patentes de mi país pueda desarrollarse aún más de manera equilibrada en los tres aspectos de invención, modelo de utilidad y diseño.
Sugerencias sobre la modificación del diseño
El director Yin dijo que el diseño es un contenido destacado de la tercera revisión de la Ley de Patentes. Recomendamos tomar medidas pertinentes en cinco aspectos: Primero, apropiado. Limitar el alcance de la concesión de patentes de diseño. A juzgar por las solicitudes de diseño aceptadas actualmente por la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, un cierto número de ellas sólo implican mejoras en los gráficos, los colores o las combinaciones de impresos. Este tipo de impresión plana está diseñada para funcionar principalmente como un letrero, en lugar de mejorar la apariencia del producto. Si hay demasiados diseños de este tipo, no será propicio para promover a los diseñadores nacionales para mejorar los niveles de diseño de la apariencia del producto.
Además, los diseños que sirven únicamente como logotipos pueden agregar superposiciones innecesarias y superposiciones con derechos de autor y marcas comerciales. Para permitir que los diseñadores presten más atención al diseño del producto en sí, tuvimos que imponer algunas restricciones. Los gráficos, colores o combinaciones de diseños que sirven únicamente como logotipos no otorgan derechos de patente de diseño.
El segundo es mejorar las condiciones de autorización de diseño. La actual ley de patentes sólo estipula que el derecho de patente concedido sobre un diseño no puede ser idéntico o similar a un diseño anterior. Ahora proponemos mejoras adicionales en el borrador. En primer lugar, deberíamos añadir requisitos de inventiva similares a los de las invenciones y los modelos de utilidad. Debería haber diferencias obvias entre el derecho de patente de diseño concedido y el diseño existente o la combinación de diseños existentes. Con la adición de esta disposición, los estándares para la autorización de diseños se han elevado significativamente.
En tercer lugar, permitiremos solicitudes de diseños relacionados. En realidad, después de realizar un diseño básico, se formarán una serie de planos de diseño similares en torno al diseño. Si estipulamos que sólo podemos solicitar planos de diseño individualmente y uno por uno, esto será una gran carga para el solicitante y no será propicio para que obtenga protección de manera oportuna. Para facilitar que los solicitantes obtengan protección, sugerimos que además de presentar solicitudes para un conjunto completo de productos de diseño, también puedan solicitar planes de diseño similares y relacionados.
En cuarto lugar, establecer un sistema de informes de búsqueda. El diseño de apariencia, al igual que el modelo de utilidad, es sólo una revisión preliminar, no una revisión real. Sin un examen de fondo, en muchos casos no queda claro si la concesión del derecho cumple con las disposiciones de la ley de patentes. En este caso, el titular de la patente no sabe si su diseño cumple esta condición y muchas veces es ciego. Tendrá un impacto adverso tanto para el titular de la patente como para el público. Para superar este problema, recomendamos la introducción de un sistema de informes de búsqueda, que estipula que si el titular de la patente ejerce sus derechos y presenta una demanda por infracción de patentes de modelo de utilidad y diseño, debe proporcionar un informe de búsqueda de modelo de utilidad o diseño al autoridades judiciales pertinentes y departamentos de gestión de patentes.
En quinto lugar, esta vez le proponemos que pueda seleccionar libremente la breve descripción original como documento de solicitud necesario en el documento de solicitud de diseño. En la breve descripción, proporcione alguna descripción textual necesaria del diseño. El artículo 56 de la ley actual sólo estipula que si el alcance de la protección de una patente de diseño está representado por imágenes o fotografías, prevalecerá el producto de diseño. El proyecto de ley de patentes no solo contiene tales disposiciones, sino que también proporciona una breve descripción de las imágenes y fotografías que pueden usarse para explicaciones y explicaciones, lo que proporciona un método más científico y confiable para determinar el alcance de la protección de patentes para los diseños.
En resumen, se han propuesto medidas para mejorar el sistema de diseño desde varios aspectos. La mejora del sistema de diseño ocupa esta vez una posición muy destacada en nuestro proyecto de ley de patentes.
La cuestión de las licencias obligatorias merece atención.
Algunos internautas hicieron preguntas una tras otra. El artículo 49 del "Proyecto para comentarios" y la "Declaración Ministerial de Doha" de la Organización Mundial del Comercio también prevén la concesión de licencias obligatorias en el contexto de crisis de salud pública. También es una de las manifestaciones de prestar atención al interés público, pero se limita a enfermedades y tipos específicos. ¿Hay algún ajuste en el envío de manuscritos?
El director Yin dijo que la concesión de licencias obligatorias es una característica destacada de esta revisión de la ley de patentes. El Capítulo 6 realiza ajustes considerables a las licencias obligatorias, incluidos ajustes relacionados con la implementación de la Declaración Ministerial de Doha de la Organización Mundial del Comercio. Si se produce o se propaga una epidemia que cause amenazas a la seguridad de la vida y al público, se podrá conceder una licencia obligatoria para producir un determinado medicamento de conformidad con este artículo para satisfacer las necesidades del público.
Además, cuando ocurre una crisis de salud pública en el país, desde una perspectiva humanitaria, los acuerdos internacionales permiten a otros países emitir licencias obligatorias, producir medicamentos relacionados y exportar medicamentos relacionados a otros países. Este artículo no es sólo una respuesta a los acuerdos internacionales, sino que también se refleja en la legislación de muchos países. Es necesario que la ley de patentes de mi país refleje el desarrollo del derecho internacional a partir del derecho interno.
Las observaciones de los internautas son muy detalladas. El problema es que nuestro país promulgó una normativa en 2005 que prevé licencias obligatorias relacionadas con cuestiones de salud pública. En el reglamento establecemos un cierto alcance. En esta revisión de la ley de patentes, reexaminamos la redacción de los acuerdos internacionales y las prácticas de otros países, y convertimos esta enfermedad infecciosa original en una epidemia.
La Oficina Estatal de Propiedad Intelectual presentó tres sugerencias para mejorar la aplicación administrativa.
Las cuestiones de aplicación administrativa también son un aspecto importante de esta revisión de la ley de patentes. Wu, inspector adjunto del Departamento de Tratados y Derecho, dijo que la aplicación de la ley administrativa es una característica importante del sistema legal de mi país, y que la protección de la ley de patentes de mi país es una combinación de protección judicial y protección administrativa. La protección administrativa satisface las necesidades de desarrollo de las condiciones nacionales. Dado que este sistema satisface las necesidades de las condiciones nacionales actuales de mi país, en este proyecto de Ley de Patentes hemos propuesto algunos contenidos para mejorar la aplicación administrativa de las patentes. Estos contenidos incluyen principalmente tres aspectos:
Por un lado, los infractores intencionales no sólo deben asumir responsabilidad civil sino también estar sujetos a sanciones administrativas.
La infracción, especialmente la infracción intencionada, no sólo infringirá los intereses del titular de la patente, sino que también socavará el orden social y jurídico hasta cierto punto. Como aplicación administrativa de la ley, la infracción intencional debe ser castigada.
En segundo lugar, la falsificación de patentes es ilegal. En las leyes actuales de nuestro país las sanciones administrativas para estas dos conductas son diferentes. Esta vez, las sanciones por ambos comportamientos en el borrador se han revisado a la misma sanción, lo que significa que son consistentes.
En tercer lugar, el departamento de gestión de patentes descubrió que la falsificación de patentes carecía de los medios necesarios. Este también es un problema que no se ha resuelto en las dos revisiones de la ley de patentes de mi país. Con el fin de fortalecer mejor la aplicación de la ley administrativa de patentes, ajustar los métodos de recopilación de pruebas y administrar de acuerdo con la ley, el proyecto de ley de patentes agrega los medios necesarios para que el departamento de gestión de patentes se ocupe de las infracciones e investigue y se ocupe de las patentes falsificadas.
Debemos rectificar los fenómenos que perjudican los derechos e intereses legítimos del público.
En la actualidad, algunos expertos y el público creen que existen algunos fenómenos en la práctica que dañan los derechos e intereses legítimos del público y esperan regularlos. En respuesta a este fenómeno, el Director Yin señaló que durante el proceso de revisión de la Ley de Patentes, se llevaron a cabo acalorados debates sobre diversos aspectos sobre la cuestión de salvaguardar los intereses legítimos del público y prevenir el abuso de los derechos de patente. Los siguientes puntos del proyecto son pertinentes a esta cuestión.
Primero, con respecto a las licencias obligatorias, ¿bajo qué circunstancias puede haber licencias obligatorias? El artículo 48 de la actual Ley de Patentes estipula que la hemos mejorado aún más. Se ha añadido una situación. Si se considera que las acciones del titular de la patente en el ejercicio de los derechos de patente restringen la competencia, en este caso se puede expedir una licencia obligatoria. El tipo de comportamiento que se considera que restringe la competencia lo estipulan la ley nacional antimonopolio y otras leyes. Esta ley funciona en conjunto con la ley de patentes.
En segundo lugar, se añaden las cuestiones de defensa y prohibición de litigios maliciosos en la tecnología existente. Es decir, si las pruebas pueden demostrar que la tecnología y el diseño implementados por el tribunal son tecnología existente o diseños existentes que el público puede utilizar gratuitamente durante el litigio del titular de la patente, el Tribunal Popular puede determinar directamente que no constituyen infracción. Esto reduce algo de trabajo. Esto ayudará enormemente a reducir los costos de los litigios y estabilizar las relaciones sociales lo antes posible. Una vez comprobado esto, se puede rescindir o cerrar. Por otra parte, los modelos de utilidad y diseños de mi país no han superado un examen sustancial, y los solicitantes individuales siguen solicitando patentes incluso si saben que la tecnología que se va a patentar está restringida. Además, también presentaron una demanda por infracción contra otros basada en esta patente, lo que provocó cierta interferencia en las actividades económicas de otros. Se recomienda agregar uno. En este caso, si el titular de la patente sabe claramente que el derecho de patente pertenece a una tecnología existente, pero aun así presenta una demanda ante el tribunal popular, el infractor acusado puede solicitar al titular de la patente que compense las pérdidas, lo que puede tener un cierto efecto disuasorio.
En tercer lugar, el plazo de prescripción. El plazo de prescripción por infracción de patente es de dos años a partir de la fecha de su conocimiento. Agregamos que la infracción de patente se produce en forma de infracción continua. El importe de la indemnización por daños y perjuicios se puede adelantar dos años a partir de la fecha del procesamiento y se puede detener el comportamiento después del procesamiento. Esta es una adición muy importante. Esta revisión de la Ley de Patentes se detalla con más detalle sobre la base de las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Popular Supremo. La segunda limitación es que en la vida real, el titular de la patente intenta hacerse el duro para salir adelante, dejando que otros se suelten para engañar a otros. Después de que otros amplíen aún más su alcance de inversión, llevará algún tiempo presentar una demanda, dejando a la otra parte en una posición muy pasiva. Este comportamiento tampoco favorece el establecimiento de un orden económico normal en nuestro país. En respuesta a este fenómeno, recomendamos agregar una disposición a la ley de patentes. El silencio del titular de la patente o de las partes interesadas da a la unidad infractora motivos para creer que el titular de la patente o las partes interesadas no reclamarán el derecho a explotar la patente y luego presentarán una demanda o solicitarán un acuerdo ante el Tribunal Popular. Si el reclamo viola claramente el principio de honestidad y confiabilidad, no tendrá derecho a recibir compensación por la implementación, ni tendrá derecho a ordenar a unidades e individuos que dejen de usarlo.
En cuarto lugar, según el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, los países tienen suficiente espacio para abordar la cuestión del agotamiento. Recomendamos que se incluyan disposiciones correspondientes en la ley de patentes, como permitir importaciones paralelas.
El quinto es añadir un artículo, excepto "BOLAR", que establezca que no se considerará infracción de patente la fabricación de medicamentos patentados y maquinaria farmacéutica con el fin de proporcionar información de aprobación administrativa. Esto protegerá los intereses del público y le permitirá obtener fácilmente medicamentos y dispositivos médicos, lo cual es de gran importancia para el interés público y la vida y la salud de las personas.
La gestión de los derechos de patentes implica dos aspectos.
El subdirector Song Jianhua dijo que la tercera revisión de la Ley de Patentes tiene dos sugerencias para la gestión de los derechos de patente: primero, aclarar los derechos y obligaciones entre los titulares o solicitantes de patentes. Para el * * * * titular de la patente, al transferir la patente, utilizar la patente como prenda o licenciar a otros para implementarla, la implementación sólo puede realizarse con el consentimiento del titular, sin necesidad de acuerdo. También se establecen las disposiciones correspondientes para que * * * los titulares de patentes ejerzan sus derechos de patente. A menos que se acuerde lo contrario en el acuerdo, el titular de la patente puede explotar de forma independiente los derechos de la patente.
También está la cuestión de la aprobación. Cuando una invención se completa en China y se solicita en el extranjero, la solicitud debe presentarse primero a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. Esta aplicación es una cláusula obligatoria, pero en lo que respecta a esta cláusula en sí, no existen cláusulas de responsabilidad en las leyes existentes y no existen restricciones legales cuando las partes no cumplen con dichas obligaciones. Esta vez hemos revisado y mejorado las regulaciones pertinentes. Si una invención o creación completada en China se utiliza directamente en un país extranjero sin la aprobación de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual o sin una solicitud de patente presentada ante la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, y luego se presenta una solicitud en China para la misma invención o creación, la solicitud de patente no será aprobada.