Creatividad de la patente: ¿Cuántos problemas técnicos pueden resolverse mediante múltiples características distintivas?
Las soluciones prácticas a problemas técnicos suelen estar directamente relacionadas con conclusiones creativas. Por ejemplo, una solicitud de patente protege el método de desbloqueo de pantalla de un dispositivo electrónico portátil con pantalla táctil (teléfono móvil), que es el método de desbloqueo comúnmente utilizado al deslizarse de izquierda a derecha, mientras que el documento de comparación divulga el método de desbloqueo al hacer clic en un número. La principal diferencia radica en esto.
En este momento, si el problema técnico real se determina como "cómo desbloquear la pantalla deslizándose", es fácil concluir que deslizarse no es creativo, porque es un medio técnico comúnmente utilizado en este campo. Pero, de hecho, el problema técnico realmente resuelto en este caso debería expresarse con mayor precisión como "cómo mejorar la conveniencia de desbloquear dispositivos electrónicos portátiles y evitar el bloqueo accidental de un problema técnico tan real, no es tan fácil sacar una conclusión creativa".
Se puede ver que la determinación de soluciones reales a problemas técnicos a menudo se ignora en el método creativo de tres pasos, pero es muy importante en la práctica.
Volviendo a la pregunta analizada en este artículo: ¿cuántos problemas técnicos deberían estar determinados por múltiples características distintivas? El autor cree que la solución a este problema debe juzgarse desde la perspectiva de la invención y luego dividirse en dos pasos o dos aspectos.
Cuando una reclamación tiene múltiples características distintivas en la superficie en comparación con el estado de la técnica más cercano, el proceso de determinar las características distintivas y las cuestiones técnicas incluye dos aspectos: primero, si existe una diferencia entre estas características Contacto técnico ? A partir de la consideración del concepto inventivo se determinan las características distintivas reales a partir de la relevancia técnica, es decir, si se determinan varias características distintivas en la superficie como una característica distintiva o solo varias características distintivas en base a lo determinado; características distintivas Identificar los problemas técnicos correspondientes.
Se puede observar que a la hora de determinar las características distintivas y los problemas técnicos realmente resueltos por la invención, es necesario captar con precisión el concepto inventivo de la solicitud, y considerar la relación técnica intrínseca entre estas características distintivas. basado en el concepto inventivo. Esto es clave para identificar con precisión soluciones prácticas a problemas técnicos.
Si estas características distintivas están interconectadas e interactivas en un sentido técnico, y resuelven conjuntamente un problema técnico, entonces estas características distintivas no deben tratarse de forma aislada para determinar el problema técnico por separado, sino que estas características distintivas e interactivas Las características distintivas deben considerarse en su conjunto para determinar los problemas técnicos a resolver. Por el contrario, si las características distintivas son relativamente independientes entre sí, pueden tratarse por separado para determinar los problemas técnicos a resolver respectivamente.
A continuación, el autor comparte tres casos típicos, dos de los cuales son casos con conexiones técnicas internas y uno sin conexiones técnicas.
El caso 1 está técnicamente relacionado.
En la Resolución de Nulidad N° 28625 (201420281672.x), la patente en cuestión se refiere a un motor de bobina móvil de tres ejes con cinco bobinas para controlar el movimiento de inclinación de la lente. En comparación con el más cercano a la técnica anterior, tiene seis características distintivas: (a) una carcasa que consta de una cubierta inferior y un yugo, (b) un soporte para lentes provisto en la carcasa y cuatro lentes distribuidos uniformemente alrededor del soporte para lentes. . (c) Al menos 65,438+0 hojas de resorte, que conectan el extremo del soporte de lente y el extremo de la carcasa; (d) La bobina de enfoque se coloca en la periferia de un extremo del soporte de lente que interactúa con el; la bobina de desviación y la bobina de enfoque están colocadas en la pared interior del yugo; (e) la bobina de desviación y la bobina de enfoque controlan la desviación del marco de la lente en al menos tres grados de libertad y (f) cuatro imanes están uniformemente; dispuesto en la pared interior del yugo, correspondiendo cada imán a la dirección horizontal de la bobina de desviación.
De acuerdo con las reivindicaciones y las instrucciones de la patente, el motor de bobina móvil existente es impulsado por múltiples conjuntos de motores, es voluminoso y las partes correspondientes no se pueden compartir, lo que resulta en muchas partes, una estructura compleja y un ahorro de tiempo. consumiendo montaje. La solución patentada es configurar los imanes de los dos juegos de motores en * * * (correspondientes a diferentes características D y F), es decir, la bobina de desviación y la bobina de enfoque usan un imán. Además, el imán está dispuesto en el yugo, y el extremo del soporte de la lente y el extremo de la carcasa están conectados por un miembro de resorte (correspondiente a las características distintivas A, B y C), realizando así un estabilizador de imagen con tres grados de libertad ( Corresponde a la característica distintiva E), simplificando así enormemente el número de piezas y la estructura del motor.
Se puede ver en el análisis anterior que las seis características distintivas anteriores están técnicamente relacionadas y deben considerarse en su conjunto. Con base en las características técnicas anteriores, el problema técnico que la reivindicación 1 pretende resolver es proporcionar un motor de bobina móvil de imagen estable con volumen reducido, estructura simple y múltiples grados de libertad mediante el uso de imanes y el establecimiento de la relación posicional entre los imanes y otros componentes. . Sobre esta base, se concluye que la combinación de la reivindicación 1 es inventiva en comparación con los documentos de referencia 1 y 2.
El caso 2 está técnicamente relacionado.
En la decisión de nulidad N° 27653 (201110058431.x), la patente involucrada pretendía proteger una película gráfica conductora transparente flexible y su método de fabricación.
La diferencia entre la reivindicación 1 y el documento de referencia 2 es: (1) La forma geométrica y el ancho de línea d de la red de zanjas satisfacen a × b > t, donde t es la transmitancia de luz requerida de la película conductora transparente, y b es la transmitancia de luz exterior. superficie de la red de zanjas La relación entre el área de transmisión de luz y el área de superficie total de la película, a es la transmitancia de luz visible del material transparente compuesto (2) La sección transversal radial de cualquier sección de la red de ranuras es; cuando la relación entre la profundidad de la ranura y el ancho de la ranura es mayor que 1. La Junta de Reexamen de Patentes cree que el propósito de la característica técnica distintiva (1) es hacer que la película conductora transparente final sea lo más alta posible ajustando la forma y el ancho de la línea de la red de ranuras. El objetivo de la característica técnica distintiva (2) es mejorar la conductividad de la película conductora.
Aunque los problemas técnicos resueltos por las dos características distintivas anteriores son comunes para los expertos en la técnica, al leer la tecnología básica de esta patente y analizar la solución técnica general de esta patente, y utilizar las habilidades de Los expertos en la técnica Con el conocimiento y la capacidad, podemos saber que el propósito de la invención de esta patente es asegurar una buena conductividad mientras se mejora la transmitancia de la luz. Sin embargo, los expertos en la técnica saben que si solo se mejora uno de ellos. sin asegurarlo al mismo tiempo, el producto será defectuoso y no podrá cumplir con los requisitos de practicidad industrial.
Así, los dos rasgos distintivos anteriores son inseparables y técnicamente relacionados. Sobre esta base, se debe determinar que el problema técnico a resolver es asegurar la conductividad de la película asegurando al mismo tiempo una buena transmisión de luz. Sobre esta base, se concluye que la Reivindicación 1 es más inventiva que la combinación del Documento de Referencia 2 y el sentido común.
El caso 3 no tiene conexión técnica.
En la resolución de nulidad 21286 (201020695500.9), la patente implicada pretendía proteger una piscina portátil de alta presión. La diferencia entre la reivindicación 1 y el documento de referencia 1 es: (1) Se proporcionan una pluralidad de hilos entre las paredes interior y exterior del tanque con ambos extremos conectados a las paredes interior y exterior del tanque, respectivamente. Estos hilos son básicamente perpendiculares a las paredes interior y exterior. paredes del tanque y tienen la misma longitud (2) La pared de la piscina inflable consta de una pared interior de la piscina y una pared exterior de la piscina, que están unidas entre sí a través de las capas superior e inferior para formar una cámara de aire independiente. La Junta de Reexamen de Patentes cree que a través del análisis de la solución técnica general de esta patente, se puede ver que no existe ninguna relación entre las dos características distintivas que pueda exceder sus efectos independientes. Las características son solo relaciones paralelas y se resuelven de forma independiente. sus respectivos problemas técnicos Problema - La primera característica distintiva resuelve el siguiente problema: debido a la distribución uniforme y la alta densidad de los hilos, así como a la alta resistencia y el bajo alargamiento, las paredes de la piscina inflable pueden alcanzar alturas muy altas. valores de presión de aire después del inflado; la segunda característica distintiva es el método de unión de la pared de la piscina, que resuelve los problemas de hacer que la piscina inflable sea alta en resistencia y rigidez, cómoda y de larga vida útil. Cuando no existe correlación o interacción entre diferentes características, se pueden tratar por separado y las cuestiones técnicas respectivas se pueden determinar a través de estas diferentes características para determinar la creatividad de las reclamaciones. Al mismo tiempo, si un conjunto de características y sus efectos técnicos no tienen inspiración técnica en el estado de la técnica, la reivindicación 1 tendrá actividad inventiva.
Etiqueta
Se puede ver en los tres casos compartidos anteriormente que juzgar la relación técnica entre múltiples características aparentemente diferentes desde la perspectiva de la concepción inventiva hará que la solución a este problema sea "real". se vuelve claro y objetivo, en lugar de confiar únicamente en el juicio subjetivo de los expertos en la técnica.
A partir del resumen de muchos casos, podemos saber que las llamadas interconexiones e interacciones se pueden considerar desde el frente, como la relación condicional en los métodos de trabajo, la relación de coordinación en la estructura mecánica, las reacciones químicas. de sustancias, etc Estas relaciones existen y pueden considerarse interrelacionadas e interactivas; por otro lado, si un rasgo distintivo se separa de uno o más rasgos distintivos, no puede desempeñar el papel que le corresponde en la solución técnica de la invención, es decir, en Si están técnicamente subordinados, se puede considerar que están interconectados e interactivos.
Si analizamos las características distintivas de las ideas anteriores y encontramos que están interconectadas e interactivas en un sentido técnico, y trabajan juntas para resolver un problema técnico, no deben tratarse por separado e individualmente para determinar Problemas técnicos, pero estas características distintivas interconectadas e interactivas deben tratarse en su conjunto para determinar los problemas técnicos a resolver y sacar conclusiones creativas precisas.