¿Qué significa la integración vertical para Dongxing Group?
2. La integración vertical es un plan estratégico y una forma de ampliar las capacidades centrales de la organización interna de una empresa, paralela a la estrategia de integración horizontal y la estrategia de fortalecimiento.
3. La integración vertical, también conocida como integración vertical, se refiere a la forma estratégica en la que las empresas combinan la producción con el suministro de materia prima o la producción con la venta de productos. Es una estrategia de desarrollo para que una empresa expanda su negocio existente en dos direcciones posibles. Es un sistema estratégico que expande las actividades comerciales de la empresa hacia el suministro de materias primas o hacia la terminal de ventas.
4. Incluye la estrategia de integración hacia atrás y la estrategia de integración hacia adelante, es decir, la estrategia de profundización en el campo empresarial.
5. La estrategia de integración directa significa que la empresa procesará aún más sus propios productos, o utilizará recursos de manera integral, o establecerá su propia organización de ventas para vender sus propios productos o servicios.
6. Por ejemplo, las empresas siderúrgicas laminan varios perfiles y fabrican diversos productos finales, lo que constituye una integración progresiva.
7. La integración hacia atrás se refiere al suministro propio de la empresa de la totalidad o parte de las materias primas o productos semiacabados necesarios para producir productos o servicios existentes. Por ejemplo, una empresa siderúrgica tiene sus propias minas y coque. instalaciones; una fábrica textil hila su propio hilo y lo limpia.
8. El propósito de la integración vertical es fortalecer el control de la empresa central sobre todo el proceso de suministro de materias primas, fabricación, distribución y ventas de productos, de modo que la empresa pueda tomar la iniciativa en la competencia del mercado, y así aumentar los beneficios en todas las etapas de la actividad empresarial.
9. Reflexiones adicionales sobre el caso de integración vertical de General Motors y Fisher 2008-02-29 23:59 La economía de los costos de transacción cree que el aumento de la inversión específica de las empresas aumentará los costos de transacción de los mercados relevantes. Aumenta así la posibilidad de integración vertical.
10. El caso más clásico en el estudio de la integración vertical es la fusión de General Motors y Fisher Body Company.
11. Para facilitar el análisis, aquí se hace un breve repaso del proceso.
12. En 1919, General Motors firmó un acuerdo de 10 años con Fisher Company para proporcionar carrocerías cerradas.
13. El acuerdo estipula que todas las carrocerías cerradas requeridas por GM deben comprarse a Fisher Company, y el precio de suministro es el costo más 17,6 de ganancia (el costo no incluye los intereses de los fondos de inversión). Al mismo tiempo, el cambio en el precio de la carrocería dado a General Motors no excederá el cambio de precio de carrocerías similares ofrecidas por Fisher a otros fabricantes de automóviles, ni excederá el precio promedio de mercado de carrocerías similares producidas por otras compañías distintas que Fisher.
14. El objetivo principal de este acuerdo contractual es incentivar a la principal empresa de Fisher a realizar inversiones exclusivas y evitar comportamientos oportunistas por parte de ambas partes. Desafortunadamente, esto sucede.
15. Debido a que los cambios de precios provinieron principalmente de los costos, Fisher Company utilizó tecnología que requería mucha mano de obra y se negó a construir plantas de producción de carrocerías cerca de las plantas de ensamblaje de General Motors. Este acuerdo es beneficioso para Fisher Company porque el precio de la carrocería es igual a los costos variables de la empresa más un margen de beneficio de 17,6, que son los costos de mano de obra y transporte de Fisher más un margen de beneficio de 17,6.
16. Al final, GM no pudo soportarlo más y compró las acciones restantes de Fisher Company y finalmente anexó Fisher Company en 1962.
17. Coase considera que a través de la integración vertical, una serie de contratos se reemplazan por un solo contrato, reduciendo así los costos de contratación asociados a la formulación y ejecución del contrato, y porque el funcionamiento del mercado tiene costos. , si se permite a los empresarios controlar los recursos, se puede ahorrar parte de los costos operativos del mercado.
18 Obviamente, Coase considera el costo de firma como un costo de transacción importante aquí. Pero en el caso de la fusión de GM con Fisher Body, la reducción en el número de contratos es menos significativa.
19. Cuando Fisher Agency era una empresa independiente, todos los empleados de la empresa tenían que firmar un contrato con los hermanos Fisher. Después de la fusión, los empleados firmaron contratos con General Motors, además del contrato de GM con Fisher Brothers.
Por tanto, se puede decir que el número de contratos no cambió mucho antes y después de la fusión. Obviamente, los costos de firma no son un componente importante de los costos de transacción.
20. La razón por la que General Motors se fusionó con Fisher Body Company fue obviamente para obtener ganancias. En cuanto a Fisher Body, no habría aceptado la fusión si hubiera obtenido más beneficios si hubiera permanecido independiente, por lo que se puede concluir que Fisher Body al menos no sufrió como resultado de la fusión.
21. No hay evidencia de que General Motors tenga una gestión significativamente mejor que Fisher Body y que su capital humano esté dirigido por empresarios.
22. Dado que los costos de contratación se mantienen básicamente sin cambios y la productividad no ha cambiado significativamente, la fusión se puede implementar nuevamente, entonces, ¿de dónde vendrán los ingresos de la fusión? ¿Cómo se distribuirán los beneficios de la fusión? En este sentido, la respuesta de Klein es que los costos de transacción ahorrados por la integración vertical no provienen principalmente de los costos de firma de la formulación de contratos enfatizados por Coase, sino de los costos relacionados con el retraso inducido por el contrato.
23 Dado que la inversión especializada puede inducir atracos, la integración vertical cambia la propiedad de los activos corporativos y crea un cierto grado de flexibilidad, evitando así la posibilidad de atracos en virtud de contratos incompletos y evitando la posibilidad de El atraso se disipa durante el proceso de negociación y renegociación en el caso de contratos incompletos, lo que ahorra significativamente los costos de transacción.
24. Al mismo tiempo, a través de la integración vertical, también se puede resolver el problema de la extorsión del capital humano.
25. Debido a la integración vertical, los hermanos Fisher no solo se convirtieron en empleados de General Motors, sino que también agruparon a todos los empleados de Fisher Body.
26. Al adquirir la propiedad de la organización de Fisher, incluidos todos los contratos escritos y laborales para los trabajadores de producción dentro de la organización y todo el conocimiento sobre cómo construir carrocerías, General Motors pasó de comprar carrocerías a construirlas.
27. Porque el propietario de la empresa puede poseer el capital humano de la empresa en el sentido de poseer el conocimiento específico de la empresa sobre la serie de contratos laborales interdependientes de la empresa y el equipo de empleados incorporados en la organización.
28 .....Después de tal transferencia de poder, la razón fundamental por la que el problema de la estafa a los clientes ya no ocurre es que el número de empleados como entidades económicas es enorme, lo que dificulta la colusión. y es imposible que todos los empleados deserten o dimitan al mismo tiempo. Por lo tanto, la integración vertical en organizaciones de equipos a gran escala significa que la propiedad del capital humano es muy cercana a la del capital físico.
29. Esta idea es, sin duda, profunda. Sin embargo, desde una perspectiva individualista, ¿quién está estafando realmente? Según la teoría del contrato empresarial, una empresa es una ficción jurídica y una conexión de una serie de contratos. La empresa en sí no tiene pensamientos ni motivos. Entonces, si hay un motivo o comportamiento para estafar, ¿quién está estafando a alguien en este caso? Ésta es una pregunta que Klein no respondió.
30. Además, dado que el capital humano sólo existe en su portador, ¿es riguroso juzgar la especificidad de la integración vertical en la solución del capital humano? Una empresa no es más que un contrato entre capital humano y capital no humano, y las personas que poseen estos capitales son obviamente propietarios de capital humano y propietarios de capital no humano. Por lo tanto, aquellos que realmente tienen probabilidades de ser estafados pueden ser propietarios de capital humano o propietarios de capital no humano.
31. En este caso, Fisher Corporation es considerada el principal extorsionador, por lo que nos centramos en los propietarios de capital humano y no humano de Fisher Corporation.
32. En primer lugar, analizar el problema de la extracción de capital humano tras la integración vertical.
33. Debido a las características del capital humano general, su valor de mercado es relativamente fijo. La remuneración del capital humano general no debería verse afectada antes y después de fusiones y adquisiciones, por lo que nos centramos en analizar el capital humano específico. .
34. Si cierto capital humano específico invirtió una cierta cantidad de trabajo antes de la fusión y recibió la misma remuneración, después de la fusión pueden suceder dos cosas.
35. En primer lugar, se reducen las recompensas. Debido a que el capital humano específico sólo puede crear mayor valor cuando se comercia con socios de transacción específicos, y este capital humano específico se depreciará significativamente en otros lugares, se puede concluir que GM tiene este impulso de reducir la remuneración del capital humano específico.
36 Sin embargo, debido a las características proactivas del capital humano y las características insustituibles del capital humano especializado, el capital humano especializado puede utilizar completamente la pereza para luchar contra la extorsión de General Motors después de reducir su remuneración, obligando así a las empresas. para aumentar los pagos.
37. Desde otra perspectiva, si General Motors puede implementar una estrategia de estafa contra los empleados de Fisher Body que tienen un capital humano específico, Fisher Body aún puede implementar una estrategia similar cuando se vuelva independiente, entonces lo es. No es factible que General Motors implemente una estrategia de estafa diferente a la de Fisher Body Company sobre propietarios con capital humano específico después de la fusión (debido a la escasez de materiales, no podemos saber si Fisher Body Company estafó a empleados cuando era independiente, Fisher El robo de empleados por parte de Body Company no es asunto de GM, por lo que esta no es una razón importante por la que GM se fusionó con Fisher Body Company).
38. La segunda es exigir una mayor remuneración. Esta situación aún es difícil de que se produzca, porque exigir una remuneración excesiva puede provocar que la empresa la abandone, dejando así sin valor el capital humano específico. Por lo tanto, el capital humano específico frenará su impulso de pedir precios exorbitantes y optará por seguir cooperando con la nueva empresa.
39. En otras palabras, el comportamiento y la remuneración de los empleados de Fisher Body permanecerán esencialmente sin cambios antes y después de la fusión.
40 Además, para mantener una fuerza laboral estable, como se ve en la mayoría de los casos de fusiones, GM puede aumentar la compensación de los miembros clave con capital humano dedicado.
41. Por tanto, la extorsión del capital humano no es el motivo principal de la fusión de General Motors y Fisher Corporation. Si se sospecha que Human Capital ha sido estafado, no debería haber muchas mejoras antes y después de la fusión. Si se puede mejorar, Fisher podrá resolver el problema volviéndose independiente.
42. No hay evidencia de que General Motors haya hecho un mejor trabajo que Fisher para resolver el problema de la estafa del capital humano.
43. Además, el juicio de Klein de que la integración vertical en organizaciones de equipos grandes significa que el capital humano se acerca al capital no humano es algo arbitrario.
44. Las características del capital humano y del capital no humano son muy diferentes, lo que da como resultado métodos de gobernanza diferentes para ambos.
45 En este caso, siempre que la intensidad laboral y la remuneración de otros empleados, excepto los hermanos Fisher, sean básicamente las mismas antes y después de la fusión, no importa quién los dirija al mismo tiempo; , estos empleados seguirán trabajando a largo plazo. Los conocimientos profesionales adquiridos en la cooperación sólo podrán ponerse en juego en la empresa fusionada. Sólo cuando se utilice el capital humano profesional podremos crear beneficios y obtener beneficios. La razón más fundamental por la que la mayoría de los empleados de Fisher-Price todavía deciden quedarse.
46. Luego analice a los propietarios de capital no humano.
47. Dado que la compensación de los propietarios de capital humano permanece básicamente sin cambios antes y después de las fusiones y adquisiciones, los beneficios de la extorsión previa a las fusiones sólo pueden repercutir en los propietarios no humanos.
48. De hecho, cuando la compensación contractual de los empleados está garantizada, cualquier ingreso obtenido por la contraparte recaerá en los propietarios no del capital humano.
49. En otras palabras, fueron los propietarios del capital no humano de Fisher Body quienes realmente estaban siendo estafados.
50. Del análisis anterior, podemos concluir que la integración vertical sólo resuelve el posible problema de retención entre los propietarios de capital no humano.
51. Para el capital humano, dado que el capital humano sólo existe en el transportista (dejemos de lado temporalmente la propiedad del capital humano), no puede ingresar a la empresa a través de la integración vertical, y la simple integración vertical no puede resolverlo. El problema del atraco del capital humano.
52, o si sólo hay integración vertical sin otras medidas especiales para el capital humano, el problema de la retención del capital humano no mejorará (en cuanto al mecanismo de gobernanza específico del capital humano, discutiremos en otro artículo).
53. Al mismo tiempo, dado que el capital no humano es un activo pasivo y no puede crear valor cuando la empresa ya existe, el valor sólo puede crearse cuando se combina con capital humano activo. Aunque la teoría empresarial moderna también reconoce la importancia del capital humano, no lo sitúa en el nivel que merece. Al analizar las empresas, el capital no humano sigue siendo el elemento principal.
Debido a este error cognitivo, nos falta una comprensión más profunda del negocio.
54. En la práctica, la teoría de utilizar capital no humano como elemento principal para comprender los aciertos y errores de una empresa también ha engañado al público, haciendo que el funcionamiento de la empresa sea menos eficiente que el anterior. debería ser.