Comparación de las leyes comerciales chinas y japonesas
Resumen: Para garantizar aún más la eficacia del mecanismo de gobierno corporativo de las sociedades anónimas, la ley comercial japonesa se sometió a revisiones importantes a finales de 2001, incluyendo principalmente un mayor fortalecimiento del papel de los supervisores (asociaciones), los requisitos para reducir la responsabilidad de los directores y una mayor racionalización del sistema de litigios representativos de los accionistas. Esta revisión de la Ley Comercial japonesa tiene un importante valor de referencia para seguir mejorando el mecanismo de gobierno corporativo en el proceso de establecimiento de un sistema empresarial moderno en mi país. [Palabras clave] Ley Comercial Japonesa; Mecanismo de Gobernanza Corporativa; La última enmienda a la Ley Comercial Japonesa (en adelante, la Ley Comercial) sobre el mecanismo de gobernanza corporativa se promulgó oficialmente como Ley No. 112 en febrero de 2006 y entró en vigor en mayo. 2002. Para garantizar aún más la eficacia del mecanismo de gobierno corporativo, esta revisión de la Ley Comercial ha sido modificada y mejorada en los siguientes tres aspectos. El primero es fortalecer las funciones de los supervisores; el segundo es flexibilizar los requisitos para reducir la responsabilidad de los directores y el tercero es racionalizar aún más el sistema de litigios representativos de los accionistas; En concreto, las principales medidas para fortalecer las funciones de los supervisores son: ① estipular claramente las obligaciones de los supervisores de asistir a la junta directiva y expresar sus opiniones (artículo 260-3, párrafo 1, "Ley Comercial"; ② ampliar el mandato de los supervisores); de tres años a cuatro años ("Ley Comercial") Artículo 273, párrafo 1, de la Ley Comercial (3) Legalización del derecho de los supervisores a expresar sus opiniones sobre la renuncia (Artículo 275-3-2 de la Ley Comercial); 4) El aumento del número de supervisores externos y sus requisitos El rigor de las normas (artículo 18, párrafo 1, de la Ley de casos especiales del derecho mercantil ⑤ La junta de supervisores ha establecido recientemente el derecho a dar su consentimiento); el nombramiento de supervisores y el derecho a proponer cuestiones (artículo 18, párrafo 3, de la Ley de Casos Especiales del Derecho Comercial). La principal medida para aliviar el requisito de reducir la responsabilidad de los directores es establecer un nuevo sistema que pueda quedar exento mediante una resolución especial de la junta de accionistas (artículo 266, párrafos 7 a 23, artículo 280 del Código de Comercio). Las medidas para simplificar aún más el sistema de litigios de los representantes de los accionistas incluyen principalmente los siguientes puntos: ① Cambiar el plazo para la revisión y sentencia de los supervisores de 30 días a 60 días (artículo 267, párrafo 3 de la Ley de Comercio (2) Estipular claramente la rendición de cuentas); Los litigios sobre la responsabilidad de los administradores pueden resolverse (artículo 268, párrafos 4 a 7 de la Ley de Comercio); ③ Se establece el derecho de los supervisores a dar su consentimiento a la solicitud de la empresa para respaldar la participación del director demandado en el proceso (artículo 268, párrafo 8). , del Derecho Mercantil). 1. Fortalecimiento de las funciones de los supervisores En primer lugar, la reforma a la Ley de Comercio estipula claramente la obligación de los supervisores de asistir a las reuniones del directorio y expresar sus opiniones. La ley de comercio anterior a la modificación estipulaba que "los supervisores pueden asistir al consejo de administración y expresar sus opiniones" (artículo 260-3, párrafo 1, de la ley de comercio anterior a la modificación). Según esta disposición, se cree generalmente que los supervisores, como personas responsables de supervisar y cuidar la ejecución de los negocios de la empresa, tienen naturalmente la obligación de asistir a las reuniones del directorio y expresar opiniones. Esta modificación de la Ley de Comercio aclara esta obligación de los supervisores y modifica el artículo 260-3, párrafo 1, para que diga: "Los supervisores asistirán al consejo de administración y expresarán sus opiniones cuando sea necesario". Con el fin de aclarar aún más las responsabilidades de los supervisores para garantizar la ejecución justa y eficaz de los negocios de la empresa. Si el supervisor incumple esta obligación sin motivos justificables, asumirá las responsabilidades necesarias de quien viola el deber de diligencia. Si la empresa o un tercero sufre pérdidas como resultado de ello, será responsable de los daños y perjuicios (artículos 277, 280 y 266-3 de la Ley de Comercio). En segundo lugar, la revisión de la Ley de Comercio ha dejado disposiciones legales claras sobre el derecho de los supervisores a expresar opiniones sobre la renuncia, materializando la legalización de este derecho. Antes de la modificación, la Ley de Comercio sólo preveía el derecho de los supervisores a expresar opiniones sobre su nombramiento y destitución en las juntas de accionistas. Esta disposición es también una medida para aclarar y reforzar el estatuto de los supervisores. Sin embargo, para evitar que los supervisores renuncien debido a la presión de los directores, es necesario fortalecer y consolidar aún más el estatus de los supervisores. Por lo tanto, esta revisión de la Ley de Comercio estipula claramente al agregar una nueva cláusula que "una persona que renuncia como supervisor podrá asistir a la primera junta de accionistas que se celebre después de su renuncia y expresar el objeto y los motivos de su renuncia" (Artículo 275-3 -2, artículo 1 de la Ley de Comercio) pago). Y para garantizar esta oportunidad a los supervisores dimitidos, la Ley de Comercio estipula además que la empresa debe notificar al supervisor dimisionario su intención de convocar una junta de accionistas (párrafo 2 del mismo artículo). Por supuesto, otros supervisores también podrán expresar sus opiniones (párrafo 3 del mismo artículo). En tercer lugar, las modificaciones a la Ley Comercial ampliaron el mandato de los supervisores, aumentaron el número de supervisores externos, es decir, supervisores independientes, y establecieron regulaciones estrictas sobre los requisitos para los supervisores independientes. Antes de la enmienda, el mandato de los supervisores en virtud de la Ley de Comercio era de tres años. Esta enmienda ampliará el mandato de los supervisores a cuatro años② (artículo 273, párrafo 1, de la Ley de Comercio). Antes de 1993, la ley comercial estipulaba que el mandato de los supervisores era de dos años. La revisión de la ley comercial de 1993 amplió el plazo de dos años a tres años, y esta revisión lo ha ampliado de tres años a cuatro años. Esta medida coherente tiene como objetivo fortalecer continuamente la protección de la identidad de los supervisores y garantizar aún más la eficacia de la supervisión supervisora. Específicamente, la Ley Especial del Código de Comercio japonés antes de la enmienda requiere que entre los tres o más supervisores de una gran empresa especificados en esta ley, al menos uno debe ser una persona que no se haya desempeñado como director o controlador de la empresa o sus subsidiarias. u otros usuarios del derecho mercantil dentro de los cinco años anteriores a su toma de posesión (artículo 18, apartado 1, de la Ley del Derecho Mercantil Especial anterior a la modificación). Para fortalecer aún más la independencia de los supervisores del consejo de administración y fortalecer la función del supervisor de supervisar la operación y ejecución de la empresa, la revisión de la Ley Comercial aumentó el número de supervisores independientes de más de uno a más de la mitad del total. número de supervisores, y cambió los requisitos para supervisores independientes del original ""Cinco años antes de asumir el cargo" se cambió a simplemente "antes de asumir el cargo", logrando así el requisito estricto. Por último, la modificación de la Ley de Comercio estableció recientemente el derecho del consejo de supervisión a dar su consentimiento a la selección de supervisores y el derecho a proponer cuestiones. Antes de la enmienda, el Código de Comercio sólo preveía el nombramiento de supervisores contables, otorgando a la junta de supervisores el derecho de dar su consentimiento y proponer cuestiones.
Es decir, “Cuando los directores presenten propuestas a la junta general de accionistas, deberán obtener el consentimiento de la junta de supervisores” (Artículo 3, Párrafo 2 de la Ley de Casos Especiales del Derecho Comercial), “La junta de supervisores podrá exigir a los directores aprobar su acuerdo para que la elección de los supervisores contables sea asunto de la asamblea general de accionistas, o podrá proponer propuestas para la elección de los supervisores contables a través de sus acuerdos” (párrafo 3 del mismo artículo). La selección de los supervisores sólo estipula que los supervisores puedan expresar sus opiniones en la junta de accionistas (artículo 275-3 de la Ley de Comercio). Para evitar que los directores organicen arbitrariamente el personal de los supervisores y fortalecer y consolidar aún más el estatus de los supervisores, es necesario adoptar las mismas disposiciones legales para el nombramiento de supervisores que para el nombramiento de supervisores contables. Por lo tanto, esta revisión de la Ley Comercial se aplica mutatis mutandis a las disposiciones antes mencionadas sobre el nombramiento de supervisores contables, y al mismo tiempo otorga a la junta de supervisores el derecho de acordar el nombramiento de supervisores y el derecho a plantear cuestiones ( Artículo 18, apartado 3, de la Ley de Casos Especiales del Derecho Comercial). (4)II. Requisitos para reducir la responsabilidad de los directores Según la legislación comercial vigente en Japón, la exención de los directores de la responsabilidad de la empresa requiere el consentimiento de todos los accionistas (artículo 266, párrafo 5, del Código de Comercio). Así, en el caso de grandes empresas, como las que cotizan en bolsa, es prácticamente imposible eximir a los directores de su responsabilidad ante la empresa. Sin embargo, en la competencia internacional cada vez más feroz, en muchos casos los operadores comerciales deben asumir ciertos riesgos y tomar decisiones comerciales audaces. Sin embargo, según las disposiciones del derecho mercantil, siempre que el operador tenga una culpa leve posteriormente, será responsable de daños elevados. Teniendo en cuenta esta consecuencia, los operadores no deben atreverse a operar con audacia, lo que resulta muy perjudicial para el funcionamiento de la empresa. Para resolver esta contradicción práctica, el derecho comercial japonés ha adoptado la actitud de reducir adecuadamente la responsabilidad de los directores en dos aspectos mediante la adición de cláusulas. Por un lado, esta revisión de la Ley de Comercio estipula que siempre que el director desempeñe sus funciones de buena fe y no cometa negligencia grave, el monto de la indemnización que debe soportar el director se limita al monto que queda después de deducir el la remuneración de cuatro años de los directores. Se puede aprobar una resolución especial de la asamblea de accionistas o del consejo de administración basada en los estatutos de la empresa. Por otra parte, teniendo en cuenta las ventajas de los directores externos, es decir, los directores independientes①, para facilitar a la empresa la obtención de talentos directivos, esta revisión de la Ley de Comercio estipula claramente que la empresa puede celebrar un contrato con directores independientes. administradores a través de los estatutos, que establece que los administradores no asumirán ninguna responsabilidad más allá del acuerdo previo entre las partes (artículo 266, párrafos 19 a 23 de la Ley de Comercio). Cabe señalar que esta revisión de la Ley Comercial no sólo estipula que las resoluciones especiales de las asambleas de accionistas pueden reducir adecuadamente las responsabilidades de los directores, sino que también estipula que las resoluciones de la junta pueden reducir las responsabilidades de los directores. Esto se debe a que en una sociedad anónima compuesta por muchos accionistas, es bastante difícil convocar una junta general extraordinaria de accionistas sólo para eximir a los directores de responsabilidad, tanto en términos de costes como de procedimientos de convocatoria. Si no se puede tomar una decisión hasta una junta general ordinaria de accionistas, la exención de la responsabilidad del director por daños quedará en un estado de incertidumbre a largo plazo, lo que será extremadamente perjudicial para las operaciones de la empresa e incluso puede afectar gravemente a la actividad de la empresa. operaciones normales. Por tanto, para cambiar esta situación desfavorable es necesario establecer un sistema que exima de responsabilidad a los consejeros mediante un acuerdo del consejo que pueda ser convocado en cualquier momento. Además, según lo dispuesto en los estatutos de la empresa, se basa esencialmente en la autorización de los accionistas (porque los cambios en los estatutos de la empresa requieren una resolución especial de la junta de accionistas). Es razonable que una organización colegiada compuesta por directores expertos en negocios, es decir, la junta directiva, juzgue si los directores que son responsables por daños y perjuicios deben estar exentos de responsabilidad en primer lugar desde la perspectiva de si su juicio comercial es apropiado. Además, como salvaguardia del mencionado sistema de exención de responsabilidad de los directores, la revisión de la Ley de Comercio se ha reforzado y mejorado en los dos aspectos siguientes. En primer lugar, esta revisión de la Ley de Comercio estipula que cuando los directores aprueben una resolución especial de la junta de accionistas para eximirse de responsabilidad, deberán obtener el consentimiento de los supervisores (junta) para las propuestas relevantes que presenten (artículo 266 , párrafos 7-11, de la Ley de Comercio). Asimismo, cuando el consejo de administración acuerde eximir de responsabilidad a los directores, deberá previamente estar previsto en los estatutos de la sociedad. Para ello, las propuestas de modificación de los estatutos sociales y los acuerdos pertinentes que se someterán al consejo de administración deberán presentarse formalmente con la aprobación de los supervisores (reunión) (Ley de Comercio, artículo 266, artículos 12 a 18). Además, cuando una empresa celebra un contrato con directores independientes para reducir su responsabilidad, también debe estipularlo en los estatutos de la empresa. Para ello, al presentar una propuesta para modificar los estatutos de la empresa a la junta general de accionistas, se debe obtener el consentimiento de los supervisores (junta) (Ley de Comercio, artículo 266, párrafos 19 a 23). En segundo lugar, esta revisión de la Ley de Comercio estipula que cuando la junta general de accionistas exime a los directores de responsabilidad mediante una resolución especial, se debe revelar el hecho de que se produjo la responsabilidad, la base para calcular el monto de la exención y los motivos de la exención. en la junta general de accionistas (Ley de Comercio, artículo 260, artículo 6, párrafos 7 ~ 11). Después de que el consejo de administración toma una resolución para eximir a los directores de responsabilidad, además de las cuestiones anteriores, también debe anunciar o informar a los accionistas el propósito de plantear objeciones a la exención dentro de un período de tiempo determinado (no menos de un mes). . Además, si más del 3% de los accionistas con derecho a voto plantean objeciones, el consejo de administración no aprobará una resolución que exima a los directores de responsabilidad (Ley de Comercio, artículo 266, párrafos 12 a 18). Además, esta revisión de la Ley de Comercio establece que luego de que los directores independientes asuman las responsabilidades que les corresponden según el contrato suscrito con la sociedad, también deberán revelar los hechos que motivan la responsabilidad, la base de cálculo del monto de la exención y las razones. para la exención en la primera junta de accionistas (“Ley de Comercio” 》Artículo 266, párrafos 19 al 23). tres. Mayor racionalización del sistema de litigios de representantes de los accionistas El sistema de litigios de representantes de los accionistas estipulado en la Ley Comercial japonesa es un sistema importante para que los accionistas busquen la responsabilidad de los directores ante la empresa y ha desempeñado un papel cada vez más importante en los últimos años.
Para simplificar aún más este sistema, esta revisión de la ley comercial ha modificado y mejorado el sistema de litigios representativos de los accionistas desde los siguientes aspectos basados en la experiencia de la práctica judicial japonesa y el pensamiento racional en derecho comercial. En primer lugar, con la internacionalización y diversificación de las actividades comerciales, los juicios comerciales de los operadores son cada vez más complejos y profesionales. Por lo tanto, para permitir que los supervisores que han aceptado las solicitudes de los accionistas y han perseguido la responsabilidad de los directores a través de litigios en nombre de la empresa tengan tiempo suficiente para emitir juicios prudentes sobre las actividades comerciales cada vez más complejas y altamente profesionales de los directores, esta revisión de la Ley Comercial La ley ha fijado el plazo para la deliberación y juicio de los supervisores. Se amplía de los 30 días originales a 60 días, es decir, se estipula claramente que si la empresa no presenta una demanda dentro de los 60 días siguientes a la fecha de la presentación del accionista. solicitud, el accionista solicitante podrá interponer directamente una demanda en beneficio de la sociedad (artículo 267, párrafo 3, de la Ley de Comercio). Además, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Comercio vigente, cuando se tramita un proceso para investigar la responsabilidad de los administradores contra la sociedad, los accionistas o la sociedad pueden solicitar participar en el proceso (artículo 268, párrafo 2 de la Ley de Comercio). ). Sin embargo, como oportunidad para que la empresa comprenda el estado del proceso, la Ley de Comercio vigente solo estipula la obligación de los accionistas que presenten demandas representativas de informar a la empresa del estado del proceso (Código de Comercio japonés, artículo 268). , apartado 3). Con el fin de mejorar aún más el sistema de litigios representativos de los accionistas y establecer un mecanismo de notificación que permita a los accionistas y otros accionistas comprender con prontitud y precisión la situación del juicio cuando la empresa presenta una demanda, esta enmienda a la Ley Comercial estipula claramente que cuando la empresa tenga conocimiento de la demanda del representante de los accionistas, o la empresa presenta una demanda para responsabilizar a los directores, deberá anunciar o notificar a los accionistas. Es obligación de la empresa anunciar la demanda o enviar una notificación a los accionistas (artículo 268, párrafo 4, de la Ley de Comercio). En segundo lugar, antes de la modificación, la Ley de Comercio no estipulaba si los litigios para exigir la responsabilidad de los directores (principalmente los litigios de representantes de los accionistas) podían resolverse. Por lo tanto, si este tipo de demanda puede resolverse siempre ha sido el foco del debate académico, y la visión negativa es más poderosa. En los procesos judiciales reales, como medio rápido y adecuado para resolver disputas, también existen casos de resolución de litigios. Sin embargo, existen objeciones a su validez en las interpretaciones judiciales. Esta revisión de la Ley de Comercio excluye audazmente tales objeciones a la interpretación y cree que el reconocimiento activo de los acuerdos de litigios no sólo redunda en interés de la empresa y de los accionistas, sino que también contribuye a reducir los costos de los litigios. Por lo tanto, la Enmienda de la Ley de Comercio estipula claramente que los litigios pueden resolverse con la condición de que se observen estrictamente ciertos procedimientos en interés de la empresa y de los accionistas (artículo 268, párrafos 5 a 7, de la Ley de Comercio). Es importante señalar que cuando una empresa es parte en el acuerdo de un juicio, no se requieren procedimientos especiales ni el consentimiento de todos los accionistas. Debido a que los accionistas pueden conocer los procedimientos judiciales a través de anuncios o avisos de litigios, la oportunidad de participar en los litigios siempre está garantizada. Por el contrario, cuando la empresa no es parte en la solución del litigio, es decir, la demanda es una demanda representativa de los accionistas y la empresa no participa en la solución, los intereses de la empresa como sujeto de derechos deben verse afectados. estar protegido. Por lo tanto, esta revisión de la Ley Comercial estipula que el tribunal debe notificar a la empresa el contenido del acuerdo y, si tiene alguna objeción al acuerdo, debe instar a la empresa a que la plantee en un plazo de dos semanas. Si la empresa no presenta ninguna objeción al acuerdo por escrito dentro del plazo prescrito, se podrá considerar que ha aprobado el acuerdo (párrafos 6 y 7 del artículo 268 de la Ley de Comercio). Finalmente, en los litigios de representantes de accionistas, si la empresa puede participar en el litigio para apoyar al director demandado siempre ha sido un tema controvertido, con dos puntos de vista opuestos. En la práctica procesal, algunos casos dan una respuesta positiva a esta pregunta. Bajo la premisa de afirmación, esta modificación a la Ley de Comercio establece que para apoyar al director demandado y solicitar participar en el litigio de representación de los accionistas, la empresa deberá obtener el consentimiento de los supervisores (reunión) (Artículo 268, Inciso 8, del el Derecho Comercial). Por supuesto, si la solicitud de la empresa para participar en la demanda es aprobada por el supervisor, no significa que la empresa pueda participar naturalmente en la demanda, sino si la solicitud de la empresa cumple con las condiciones para participar en la demanda estipuladas en el Procedimiento Civil. Ley, el tribunal resolverá con base en las disposiciones pertinentes de la sentencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Como parte en la resolución de un litigio, la empresa puede resolver el litigio sin procedimientos especiales ni el consentimiento de todos los accionistas. Debido a que los accionistas pueden conocer los procedimientos judiciales a través de anuncios o avisos de litigios, la oportunidad de participar en los litigios siempre está garantizada. Por el contrario, cuando la empresa no es parte en la solución del litigio, es decir, la demanda es una demanda representativa de los accionistas y la empresa no participa en la solución, los intereses de la empresa como sujeto de derechos deben verse afectados. estar protegido. Por lo tanto, esta revisión de la Ley Comercial estipula que el tribunal debe notificar a la empresa el contenido del acuerdo y, si tiene alguna objeción al acuerdo, debe instar a la empresa a que la plantee en un plazo de dos semanas. Si la empresa no presenta ninguna objeción al acuerdo por escrito dentro del plazo prescrito, se podrá considerar que ha aprobado el acuerdo (párrafos 6 y 7 del artículo 268 de la Ley de Comercio). Finalmente, en los litigios de representantes de accionistas, si la empresa puede participar en el litigio para apoyar al director demandado siempre ha sido un tema controvertido, con dos puntos de vista opuestos. En la práctica procesal, algunos casos dan una respuesta positiva a esta pregunta. Bajo la premisa de afirmación, esta modificación a la Ley de Comercio establece que para apoyar al director demandado y solicitar participar en el litigio de representación de los accionistas, la empresa deberá obtener el consentimiento de los supervisores (reunión) (Artículo 268, Inciso 8, del el Derecho Comercial). Por supuesto, si la solicitud de la empresa para participar en la demanda es aprobada por el supervisor, no significa que la empresa pueda participar naturalmente en la demanda, sino si la solicitud de la empresa cumple con las condiciones para participar en la demanda estipuladas en el Procedimiento Civil. Ley, el tribunal resolverá con base en las disposiciones pertinentes de la sentencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Como parte en la resolución de un litigio, la empresa puede resolver el litigio sin procedimientos especiales ni el consentimiento de todos los accionistas. Debido a que los accionistas pueden conocer los procedimientos judiciales a través de anuncios o avisos de litigios, la oportunidad de participar en los litigios siempre está garantizada. Por el contrario, cuando la empresa no es parte en la solución del litigio, es decir, la demanda es una demanda representativa de los accionistas y la empresa no participa en la solución, los intereses de la empresa como sujeto de derechos deben verse afectados. estar protegido.
Por lo tanto, esta revisión de la Ley Comercial estipula que el tribunal debe notificar a la empresa el contenido del acuerdo y, si tiene alguna objeción al acuerdo, debe instar a la empresa a que la plantee en un plazo de dos semanas. Si la empresa no presenta ninguna objeción al acuerdo por escrito dentro del plazo prescrito, se podrá considerar que ha aprobado el acuerdo (párrafos 6 y 7 del artículo 268 de la Ley de Comercio). Finalmente, en los litigios de representantes de accionistas, si la empresa puede participar en el litigio para apoyar al director demandado siempre ha sido un tema controvertido, con dos puntos de vista opuestos. En la práctica procesal, algunos casos dan una respuesta positiva a esta pregunta. Bajo la premisa de afirmación, esta modificación a la Ley de Comercio establece que para apoyar al director demandado y solicitar participar en el litigio de representación de los accionistas, la empresa deberá obtener el consentimiento de los supervisores (reunión) (Artículo 268, Inciso 8, del el Derecho Comercial). Por supuesto, si la solicitud de la empresa para participar en la demanda es aprobada por el supervisor, no significa que la empresa pueda participar naturalmente en la demanda, sino si la solicitud de la empresa cumple con las condiciones para participar en la demanda estipuladas en el Procedimiento Civil. Ley, el tribunal resolverá con base en las disposiciones pertinentes de la sentencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Como parte en la resolución de un litigio, la empresa puede resolver el litigio sin procedimientos especiales ni el consentimiento de todos los accionistas. Debido a que los accionistas pueden conocer los procedimientos judiciales a través de anuncios o avisos de litigios, la oportunidad de participar en los litigios siempre está garantizada. Por el contrario, cuando la empresa no es parte en la solución del litigio, es decir, la demanda es una demanda representativa de los accionistas y la empresa no participa en la solución, los intereses de la empresa como sujeto de derechos deben verse afectados. estar protegido. Por lo tanto, esta revisión de la Ley Comercial estipula que el tribunal debe notificar a la empresa el contenido del acuerdo y, si tiene alguna objeción al acuerdo, debe instar a la empresa a que la plantee en un plazo de dos semanas. Si la empresa no presenta ninguna objeción al acuerdo por escrito dentro del plazo prescrito, se podrá considerar que ha aprobado el acuerdo (párrafos 6 y 7 del artículo 268 de la Ley de Comercio). Finalmente, en los litigios de representantes de accionistas, si la empresa puede participar en el litigio para apoyar al director demandado siempre ha sido un tema controvertido, con dos puntos de vista opuestos. En la práctica procesal, algunos casos dan una respuesta positiva a esta pregunta. Bajo la premisa de afirmación, esta modificación a la Ley de Comercio establece que para apoyar al director demandado y solicitar participar en el litigio de representación de los accionistas, la empresa deberá obtener el consentimiento de los supervisores (reunión) (Artículo 268, Inciso 8, del el Derecho Comercial). Por supuesto, si la solicitud de la empresa para participar en la demanda es aprobada por el supervisor, no significa que la empresa pueda participar naturalmente en la demanda, sino si la solicitud de la empresa cumple con las condiciones para participar en la demanda estipuladas en el Procedimiento Civil. Ley, el tribunal resolverá con base en las disposiciones pertinentes de la sentencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Investigación sobre el modelo legislativo del derecho comercial chino
Después del derecho contractual, la formulación del derecho de propiedad y del código civil se ha convertido en el objetivo de la futura legislación civil de China. Actualmente, algunos estudiosos han hecho sugerencias sobre el proyecto de ley de propiedad y el esquema del proyecto de código civil. Sin embargo, ante la situación actual de la legislación civil y comercial de China, antes de la promulgación del Código Civil, se debe llevar a cabo una rigurosa revisión teórica, demostración y planificación legislativa general del modelo legislativo de derecho civil y comercial. La promulgación del Código Civil no sólo no tendrá la influencia ni el efecto debidos, sino que reflejará la ingenuidad de la investigación del derecho civil y comercial de mi país y, por lo tanto, decepcionará la nueva era.
1. Panorama general de la investigación sobre el estilo legislativo y la práctica legislativa civil y comercial de China
“Si el estilo legislativo de las relaciones civiles y comerciales se considera una categoría teórica, entonces el establecimiento y La aplicación de esta categoría es relativamente El marco de referencia en realidad se limita a la legislación de derecho civil en los tiempos modernos." (Nota: Gao Zaimin: "Commercial Law with Commercial Law Thoughts and Concepts", Shaanxi People's Publishing House, 2000, página 103. Civil y la legislación comercial en los países de derecho civil se puede dividir a grandes rasgos en dos estilos: la integración de asuntos civiles y comerciales y la separación de asuntos civiles y comerciales. La llamada integración de asuntos civiles y comerciales significa "unificar la legislación civil y comercial". sin distinguir entre cuestiones civiles y comerciales, las normas comerciales se incorporan al Código Civil o se formulan y promulgan por separado." : Algunos estudiosos creen que la fuente del derecho incluye tanto el Código Civil como un gran número de leyes comerciales independientes, lo cual es una sistema de compromiso de "separación" e "integración".) Esto está representado por Suiza y Rusia (Nota: Zhang:: "On Commercial Law", Taiwan Sanmin Publishing House, 1980, página 50) La llamada separación de lo civil y lo comercial asuntos se refiere a un sistema en el que los asuntos civiles y comerciales se legislan por separado, y el Código de Comercio y el Código Civil se formulan por separado, de modo que el Código Civil y el Código de Comercio pueden existir de forma independiente (Nota: Zhang: "Sobre el derecho comercial". , Taiwan Sanmin Book Company, edición de 1980, página 50.) Este estilo está representado por Alemania y Francia.
Debido a factores económicos, políticos, ideológicos y culturales tradicionales, en la antigua sociedad china no existía la sociedad civil. y el derecho comercial con la naturaleza del derecho privado en el sentido moderno. Por lo tanto, los académicos chinos estudiaron por primera vez la legislación civil y comercial a finales de la dinastía Qing, imitando el sistema legal alemán y adoptando el sistema de separación de los asuntos civiles y comerciales. La Conferencia de Derecho finalmente elaboró un borrador de Derecho Comercial, pero fue abortado debido al estallido de la Revolución de 1911.
Después de la fundación de la Nueva China, bajo el sistema económico planificado, el derecho comercial desapareció como El derecho departamental y la cuestión de los estilos legislativos civil y comercial no pueden considerarse temas de investigación. Con el desarrollo de la economía de China, la investigación del derecho comercial ha revivido gradualmente, especialmente después del objetivo de establecer un sistema económico de mercado y un socialista. Se estableció un país legal, los estudiosos del derecho civil y comercial comenzaron a prestar atención a las cuestiones de legislación civil y comercial, entre las cuales abogaban por la integración del derecho civil y comercial. Los estudiosos basan esto en las siguientes razones: 1. No existe una clase mercantil independiente en el país. sociedad ahora, y las actividades comerciales se han convertido en actividades civiles generales, y no hay necesidad de distinguir entre derecho civil y derecho comercial 2. Francia y Alemania, que han adoptado la separación del derecho civil y comercial, tienen El contenido del Comercio. Se ha ignorado el Código y se ha fragmentado el Código de Comercio Para adaptarse al desarrollo de la economía mercantil, la integración de las actividades civiles y comerciales se ha convertido en una tendencia de desarrollo 3. Incluso en países donde las actividades civiles y comerciales están separadas. , todavía existe una brecha entre las actividades civiles y comerciales. Es difícil establecer límites estrictos, y la coexistencia del Código Civil y el Código de Comercio provocará dificultades y confusión en la aplicación de la ley.
4. El desarrollo de la economía mercantil ha enriquecido y ampliado la connotación del derecho civil. 5. La defensa de la separación del derecho civil y mercantil continuará la disputa entre el derecho civil y el derecho económico. 6. Defender que la separación de las materias civiles y comerciales no conduce a unificar y uniformar las relaciones económicas de mercado. 7. No es aconsejable abogar por la separación de los asuntos civiles y comerciales y formular un código de comercio separado, porque la práctica jurídica, los conceptos teóricos y las tradiciones culturales jurídicas no tienen las condiciones para responder. (Nota: Para conocer el contenido anterior, consulte Huang Rongsen: "Unidad de asuntos civiles y comerciales y separación de asuntos civiles y comerciales: repensar el modelo de legislación comercial de mi país", "Revista de la Universidad Normal de Guangxi", número 2, 1999; Qian : "Market Economy and Civil Law Concepts" ", "Chinese and Foreign Laws" Número 5, 1994; Liang Huixing: Introducción general al derecho civil, Law Press, 1996, página 11.)
Ocasionalmente, algunos Los estudiosos abogan por la formulación de un código de comercio y la aplicación de una legislación que separe el estilo de los asuntos civiles y comerciales. (Nota: Liang Huixing: "General Theory of Civil Law", Law Press, 1996, página 11.) Las razones en las que se basa se resumen a continuación: 1. A juzgar por el proceso de reforma del sistema económico de mi país (desde el surgimiento de la economía mercantil de mi país hasta el establecimiento del sistema de economía de mercado), la separación de los asuntos civiles y comerciales es un modelo legislativo que satisface las necesidades del desarrollo de un mercado. economía. 2. A juzgar por la situación legislativa actual de nuestro país, la separación del derecho civil y comercial favorece el desarrollo del derecho civil y comercial, a fin de establecer un sistema jurídico que satisfaga las necesidades del desarrollo de la economía de mercado lo antes posible. posible. 3. Desde la perspectiva de la naturaleza del derecho comercial, las características de las relaciones de transacciones comerciales, las características del derecho comercial y la historia y desarrollo del sistema legislativo de separación de asuntos civiles y comerciales, el sistema legislativo de separación de asuntos civiles y comerciales. deben adoptarse los asuntos comerciales. 4. El estilo legislativo de "separación de asuntos civiles y comerciales" es más propicio para mostrar la diferencia entre sujetos comerciales y sujetos civiles, comportamiento comercial y comportamiento civil, y reproduce fielmente el estado independiente de facto del derecho civil y comercial en la forma de la legislación, logrando así la unidad de forma y práctica. 5. La "separación de asuntos civiles y comerciales" no es sólo el resultado de una comprensión cada vez más profunda de las leyes y características de las actividades económicas, especialmente las comerciales, sino también uno de los signos de la creciente perfección de la tecnología y los métodos jurídicos. 6. La formación de relaciones económicas mercantiles es la condición material para el surgimiento del derecho comercial. La existencia independiente y el desarrollo de la economía mercantil es la base objetiva para la formación de un sistema de derecho comercial independiente. (Nota: El contenido anterior se puede encontrar en los siguientes artículos: Huang Rongsen: "Unificación de asuntos civiles y comerciales y separación de asuntos civiles y comerciales: repensar el modelo de legislación comercial de mi país", "Revista de la Universidad Normal de Guangxi", número 2, 1999; Liu Kaixiang: "Sobre el desarrollo del derecho comercial", naturaleza, fundamento y características", "Derecho moderno", número 5, 1997; Wang Chunjie: "Investigación sobre la forma legislativa del derecho comercial chino", "Investigación jurídica y empresarial". ", Número 6, 1997)
Segundo, derecha. Reflexión sobre el estado actual de la investigación en legislación civil y comercial en China.
(1) El estilo de la legislación civil y comercial no es sólo una cuestión técnica legislativa.
El sistema legislativo civil y comercial involucra al menos las siguientes cuestiones importantes:
1. La relación entre el derecho civil y el derecho comercial. La relación entre el derecho civil y comercial es una cuestión lógica y profunda de la legislación civil y comercial. El derecho civil y el derecho comercial tienen el mismo origen, es decir, ambos tienen sus raíces en la economía mercantil, pero existen diferencias que no pueden ignorarse en términos de objetos de ajuste, métodos de ajuste, objetivos de orientación de valores y cuestiones jurídicas específicas. sistemas y técnicas legislativas. La comprensión de la relación entre el derecho civil y comercial afecta directamente la visión del estilo legislativo del derecho civil y comercial. Este punto ha sido observado por los estudiosos y utilizado como base de investigación. (Nota: Ver y Xu. Las investigaciones futuras sobre la legislación civil y comercial de China deben basarse en la situación real del desarrollo económico de China y explorar teóricamente la relación entre el derecho civil y el derecho comercial.
2. Económico y político cuestiones de sistema . El derecho civil es el producto de una economía mercantil simple, y su sistema específico encarna una fuerte ética familiar y una orientación de valores morales. El derecho comercial es un producto de la economía de mercado (solo cuando las relaciones económicas mercantiles alcanzan un nivel relativamente desarrollado o bastante desarrollado; , se estará gestando la independencia. El semillero del derecho comercial), por lo que el sistema específico del derecho comercial encarna la orientación de valores de buscar la eficiencia y el beneficio en el contexto del establecimiento y desarrollo de la economía de mercado de mi país, el estudio de la sociedad civil y. La legislación comercial debe ser promover y adaptarse al establecimiento y desarrollo del sistema económico de mercado (como formar entidades de mercado calificadas para la economía de mercado, guiar y regular el comportamiento del mercado y mantener el orden del mercado) como centro, y luego promover el. transformación profunda del sistema político que sea compatible con la arraigada economía de pequeños agricultores y la economía natural hacia un sistema político que coincida con la economía de mercado. Un cambio fundamental, es decir, la elección de la legislación civil y comercial y la transformación económica y política de China. Se puede ver que la elección de la legislación civil y comercial tiene una gran relación con el sistema económico y político de mi país.
3. ¿Cómo tratar la cultura tradicional en los últimos años? La teoría de los recursos locales (posmodernismo) y la teoría de la "modernización" que han surgido en los círculos académicos chinos reflejan los problemas contemporáneos de la reflexión de nuestro país sobre la cultura tradicional e involucran el desarrollo de la superestructura de China. En todos los aspectos, naturalmente se reflejará en el. investigación jurídica. La elección del estilo legislativo civil y comercial refleja la actitud hacia la cultura tradicional china desde un aspecto. La sociedad feudal formó una tradición legal y cultural que valoraba el comercio y suprimía el comercio sin un estatus social legítimo, y reglas razonables y órdenes legítimas. para las interacciones comerciales nunca se formaron. La elección del llamado sistema de "compromiso de un solo centro") refleja la herencia de la cultura tradicional china tanto subjetiva como objetivamente. Esto no puede decirse que sea una promoción de la formación de sujetos comerciales requeridos por. la economía de mercado, o incluso es un obstáculo. Por el contrario, elegir un estilo legislativo que separe el derecho civil y comercial puede promover la reforma de las tradiciones jurídicas desde una perspectiva institucional. Este es un proceso de evolución de la conciencia y los conceptos jurídicos de las personas. de afuera hacia adentro, y es un modelo exógeno de modernización del derecho civil y comercial.
(Nota: Gong Pixiang: "Research on Legal Modernization", Nanjing University Press, 1995, página 16.)
(2) Métodos de investigación del derecho civil y comercial
Desde la fundación de Nueva China, La investigación sobre derecho civil y comercial en mi país es un proceso de acumulación desde cero. En el proceso de investigación, además del método de análisis de clases, los juristas sólo pueden y deben recurrir a métodos positivistas. La adopción de este método proporciona una explicación clara de los conceptos, teorías y conocimientos básicos para el inicio de la legislación, el poder judicial y la aplicación de la ley de nuestro país, y hasta cierto punto se adapta a las necesidades de la vida económica y la situación jurídica de nuestro país. Sin embargo, como dijo el famoso jurista Bodenheimer: "La tendencia del positivismo a separar el derecho de sus fundamentos psicológicos, éticos, económicos y sociales nos ha llevado a malinterpretar el grado de autonomía y autosuficiencia que un sistema jurídico puede alcanzar". [Estados Unidos] E. Bodenheimer, traducido por Deng Zhenglai: "Jurisprudence, Legal Philosophy and Legal Methods", China University of Political Science and Law Press, edición de 1997. El positivismo tiene sus inconvenientes inherentes al centrarse únicamente en la investigación empírica, como centrarse en la investigación. La investigación institucional específica y la interpretación de leyes y reglamentos, si bien ignora el pensamiento de valor, es un gran obstáculo para futuras investigaciones sobre derecho civil, porque "un buen jurista departamental debe tener un pensamiento de filosofía jurídica" (Nota: Zhu:: "Jurisprudencia" "Acta de the Symposium on Where to Go", "Law and Business Studies", 2000, pp. 65438+) y "La influencia del sistema de derecho civil en la filosofía es particularmente abierta" (Nota: [EE.UU.] Alan Watson: "The Evolution and Formation of Civil Law System", traducido por Li Jingbing, China University of Political Science and Law Press, 1997, página 120) El método de investigación positivista no sólo permite que nuestra investigación contemporánea sobre derecho civil y comercial comience desde cero, sino que también nos permite para comprender el derecho civil y comercial la investigación se centra básicamente en la explicación y comentario del derecho romano y de los sistemas jurídicos nacionales extranjeros desde el derecho romano, el antiguo sistema de derecho civil chino y sus doctrinas teóricas (Nota: Xu Yuan: "Sobre la Revolución del Civil". Law", "Social Science". Número 2, 1997, página 38) Esto se refleja en la elección de la legislación civil y comercial, que generalmente es incapaz de superar los resultados de las investigaciones de finales de la dinastía Qing y del período Kuomintang (Nota: Xu: "Sobre la modernización del derecho comercial chino", "Ley de Shandong". Número 2, 1999, página 39. Este fenómeno invita a la reflexión.
En tercer lugar, la elección de la legislación civil y comercial de China. sistema - separación de asuntos civiles y comerciales
(1) A partir de casos típicos Análisis empírico de la necesidad de la separación de asuntos civiles y comerciales
Desde la aparición del "Wang Hai". "fenómeno en 1995, ha causado controversia y debate generalizados en la sociedad.
Debate sobre el fenómeno "Wang Hai" en los círculos jurídicos