¿Por qué montar una empresa de torres? ¿Cuál es el punto?
Hace unos días la noticia de que se iba a constituir la "Compañía Nacional de Torres" causó revuelo en la industria de las telecomunicaciones. Una vez establecida la empresa, será totalmente responsable de la construcción y mantenimiento de la torre. En el futuro, los tres principales operadores de telecomunicaciones nacionales ya no elegirán sus propios sitios para construir torres, sino que alquilarán las torres de la empresa.
En la superficie, la empresa de torres liderada por SASAC, elaborada por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información y los tres principales operadores (China Mobile, China Unicom, China Telecom) tiene como objetivo integrar los recursos de torres de los operadores. y unificar operaciones y gestión. Oponerse a la duplicación de la construcción y ahorrar gastos de capital.
Hay que admitir que cada vez es más difícil seleccionar el emplazamiento de las estaciones base y que la construcción de las torres también es costosa y laboriosa. Para ello, algunos países occidentales han realizado parcialmente la construcción conjunta y el uso compartido de torres de estaciones base. Sin embargo, Western Tower Company no debe monopolizar los recursos y los precios de las torres y los sitios de estaciones base, y mucho menos privar a los operadores móviles de su derecho a seleccionar sitios y construir torres de forma independiente. Porque no existe una sola empresa de torres, sino muchas. Sólo confiando en buenos servicios y precios razonables podrán competir con los operadores móviles como sus clientes en la feroz competencia.
Se puede ver que la clave para el establecimiento de China Tower Company no es si se deshace de los sitios de estaciones base y las torres de los operadores de telecomunicaciones, sino si la empresa de torres formará un monopolio.
El monopolio de esta torre traerá un sinfín de problemas
En primer lugar, el monopolio de la empresa de la torre dañará gravemente el desarrollo de la industria de las telecomunicaciones de China. Como todos sabemos, los tres principales operadores de telecomunicaciones de mi país tienen diferentes redes 2G, 3G y 4G, así como varios estándares técnicos futuros como GSM, CDMA, WCDMA, CDMA2000, TD-SCDMA, TD-LTE y FDD-LTE. . Estas redes y estándares no sólo tienen diferentes tecnologías y frecuencias, sino que también tienen estrategias comerciales significativamente diferentes para diferentes tecnologías y diferentes mercados. Todo esto hace que tengan diferentes requisitos para la ubicación y distribución de las estaciones base.
Si la empresa de torres tiene un monopolio exclusivo, será difícil tener la iniciativa de satisfacer oportunamente las diversas necesidades de los operadores de telecomunicaciones en cuanto a sitios de estaciones base y torres. Esto afectará al uso eficaz de las tecnologías de red de los operadores y hará imposible satisfacer las necesidades del mercado y de los consumidores de manera oportuna.
En segundo lugar, el monopolio de las empresas de torres perjudicará los intereses de los consumidores. Dado que esta empresa de torres tiene el poder de monopolio administrativo sobre todos los recursos de las torres, debe tener poder de fijación de precios para el arrendamiento de torres. Dado que cualquier empresa monopolista persigue por naturaleza la maximización de beneficios, es posible fijar el precio de monopolio más alto, y los tres principales operadores sólo lo aceptarán pasivamente. De esta manera, los operadores de telecomunicaciones sólo pueden trasladar este coste a los consumidores, lo que provoca un aumento de las tarifas de telecomunicaciones.
En tercer lugar, la empresa monopolista de torres se convertirá en un "supermonopolio" que dominará el destino de los operadores de telecomunicaciones. Precisamente porque los operadores tienen diferentes requisitos para los sitios de estaciones base y las torres, la selección del sitio de las estaciones base y la prioridad de la construcción de las torres tendrán un gran impacto en su desempeño. Más importante aún, también determinará la experiencia del usuario del operador e incluso afectará la vida o la muerte del operador. Por lo tanto, esta empresa monopolista de torres tendrá la facultad de determinar el desempeño operativo e incluso la vida o muerte de los tres operadores.
En cuarto lugar, la empresa monopólica de torres se convertirá en una "empresa nacional de comunicaciones móviles" monopólica. Aunque el ámbito comercial de la empresa de torres se limita a los emplazamientos de estaciones base y torres, también puede tener todas las salas de ordenadores y cables de la estación base en el mismo lugar con el argumento de "integrar recursos y oponerse a construcciones redundantes".
Siguiendo esta lógica, se puede ampliar aún más a todos los dispositivos de comunicación móviles en la estación base. De esta manera, todas las estaciones base móviles quedarán monopolizadas y los tres operadores perderán sus redes inalámbricas y se convertirán en "operadores virtuales" responsables únicamente de las ventas comerciales. Se puede ver que el establecimiento de Tower Company es sólo el primer paso en la industria de telecomunicaciones de China para volver al monopolio. Es probable que los 20 años de esfuerzos de la industria de telecomunicaciones de China para romper los monopolios y promover la competencia se arruinen.
La esencia de SASAC
La creación de Tower Corporation fue liderada por SASAC. Los principios básicos de la economía demuestran que el nivel de productividad de un país determina su bienestar social. Bajo ciertos niveles de productividad (es decir, cierto bienestar social), las ganancias corporativas y los intereses de los consumidores (es decir, el "excedente del consumidor") son directamente contradictorios.
Por tanto, en la vida económica nacional, el gobierno debe proteger plenamente los intereses de los consumidores. Sólo de esta manera se podrá obligar a las empresas a esforzarse por mejorar los niveles de productividad para sobrevivir y obtener ganancias, mejorando así el bienestar social de toda la sociedad. Al mismo tiempo, innumerables hechos han demostrado que la mejor manera de proteger los intereses de los consumidores y obligar a las empresas a aumentar la productividad es romper los monopolios y promover la competencia.
Antes de que el Consejo de Estado estableciera la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales (SASAC) como agencia "especial" en 2003, mucha gente creía que su propósito era prevenir la pérdida de activos estatales. y su función era naturalmente la de auditar los activos. Sin embargo, como agencia gubernamental de nivel ministerial, desde su creación, SASAC ha dominado el poder de las personas, las finanzas y cientos de empresas estatales muy grandes en la economía nacional, "administra personas, asuntos y activos" y supervisará y gestionar los objetivos de las empresas estatales se establece como "mantener y aumentar el valor, hacerse más grandes y más fuertes".
En macroeconomía, el objetivo regulatorio del gobierno es mejorar el bienestar social y la productividad, mientras que en microeconomía, el objetivo de gestión de las empresas es maximizar las ganancias. Esto es fundamentalmente diferente. Por lo tanto, la esencia de "mantener y aumentar el valor, volverse más grande y más fuerte" es confundir la diferencia entre el macrocontrol gubernamental y la microgestión corporativa, y gestionar cada industria en China como una empresa. Obviamente, este objetivo de la SASAC va en contra del objetivo de macrocontrol del gobierno.
Para lograr este objetivo, SASAC ha desarrollado aún más "Indicadores clave de rendimiento" (KPI) que analizan cada detalle de la gestión corporativa para una evaluación estricta. Por lo tanto, las empresas estatales bajo la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales (SASAC) serán despiadadas sólo cuando compitan con la gente para obtener ganancias. Al mismo tiempo, cientos de empresas estatales muy grandes en China han perdido su estatus independiente y su autonomía operativa en el mercado y se han convertido en sucursales, subsidiarias o "talleres" de la empresa matriz SASAC. Esto es contrario a los principios básicos de romper la economía planificada y separar al gobierno y las empresas en la reforma del sistema económico de China durante las últimas décadas.
Lo que es más grave es que, dado que el monopolio es el medio más eficaz para garantizar las ganancias corporativas, y la competencia dañará inevitablemente los intereses económicos de las empresas monopolizadas, el objetivo de "mantener y aumentar el valor, volverse más grande y más fuerte" es en sí mismo anticompetitivo. Al mismo tiempo, debido a que estas grandes empresas estatales con monopolios administrativos tienen diversos privilegios, a menudo resulta difícil para las agencias reguladoras gubernamentales supervisar eficazmente sus comportamientos monopolísticos anticompetitivos.
Durante más de diez años, la industria de las telecomunicaciones ha sido una de las industrias más destacadas donde el capital estatal y el sector privado compiten por las ganancias. Por ejemplo, el beneficio neto después de impuestos de China Mobile, una empresa líder, se ha mantenido por encima de 20 durante muchos años. Incluso ha ocurrido algo así: un ejecutivo de cierto operador consultó una vez al autor sobre cómo "aumentar los costos y reducir los beneficios" porque sus beneficios habían llegado al punto de "no ser divulgados". Aun así, la recién creada Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales (SASAC) describió hace una década las "guerras de precios" en la competencia de telecomunicaciones como una "pérdida de activos estatales" y fue estrictamente prohibida. Después de que se invalidó la prohibición, en junio de 2004, 165438 tomó la iniciativa en comunicarse con altos ejecutivos de China Mobile, China Telecom y China Unicom en octubre. Este comportamiento, que claramente violaba las reglas mínimas de competencia en el mercado, no sólo causó revuelo en la opinión pública mundial, sino que también convirtió el repetidamente reclamado "estatus de economía de mercado" de China en el hazmerreír mundial.
En la reestructuración de las telecomunicaciones liderada por SASAC en 2008, seis operadores, incluidos Netcom, China Railcom y China Satcom, se fusionaron en tres. En comparación con la competencia entre más de seis operadores de telecomunicaciones en Hong Kong, esta reestructuración obviamente ha debilitado la competencia hasta cierto punto. Esta vez, la "Compañía Nacional de Torres" dirigida por la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales puede convertirse en el primer paso para restaurar el monopolio en la industria de las telecomunicaciones de China.
Hoy en día, una gran cantidad de hechos en la industria de las telecomunicaciones de China y otras industrias pueden demostrar que el establecimiento de SASAC en 2003 fue un punto de inflexión en la reforma del sistema económico de China, y se convirtió en el consorcio de capital monopolista más grande del mundo. mundo en cualquier sentido, va en contra del concepto básico de economía de mercado y del objetivo de profundizar aún más la reforma institucional de China.
Es urgente profundizar la reforma institucional.
La decisión de la Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCCh estableció claramente que la economía socialista de mercado debe seguir la ley en la que el mercado juega un papel decisivo y esforzarse por resolver los problemas de la excesiva intervención gubernamental y supervisión insuficiente. Las responsabilidades y funciones del gobierno son principalmente garantizar la competencia leal y fortalecer la supervisión del mercado.
En comparación con este principio, como agencia especial directamente dependiente del Consejo de Estado, ¿deberían ajustarse el posicionamiento, la autoridad y las tareas de SASAC, especialmente el objetivo de "mantener y aumentar el valor, volverse más grande y más fuerte"? “¿Prevenir la pérdida de activos estatales?” ¿Podríamos incluso transferir esta tarea a la Oficina Nacional de Auditoría y otros departamentos gubernamentales y esencialmente abolir la SASAC? Estas preguntas son inevitables.
En cuanto a los sitios de estaciones base y torres para comunicaciones móviles, sorprende ver en China que China Telecom y China Unicom han comenzado a compartir torres de estaciones base en algunas áreas donde los sitios son escasos en la red. sobre la base del beneficio mutuo voluntario. Las empresas que prestan servicios a la industria de las comunicaciones móviles, como China Communications Services Co., Ltd. (en adelante, "China Communications Services") también realizan una gran cantidad de trabajos de construcción y mantenimiento de torres.
En cuanto a las empresas de torres profesionales, dado que los países occidentales pueden hacerlo, China ciertamente puede hacerlo, pero la clave está en cómo evitar su monopolio.
En primer lugar, si se van a vender las estaciones base y las torres de los operadores de telecomunicaciones, es posible que, si hay tres empresas, completamente independientes del operador original, compitan entre sí de acuerdo con las reglas del mercado? Si es así, ¿por qué deben fusionarse en un monopolio en lugar de tres?
En segundo lugar, teniendo en cuenta que los tres operadores de telecomunicaciones son empresas que cotizan en bolsa, en los planes de capital actuales divulgados por los medios, sus acciones en la empresa de la torre son básicamente el resultado de un juego de intereses. decir que no hay vulneración* *derechos e intereses. Si se establecen tres empresas de torres, cada acción del operador de telecomunicaciones original se puede canjear directamente por 1 acción del nuevo operador de telecomunicaciones y 1 acción de la empresa de torres correspondiente. ¿Es esto más lógico y más fácil de operar en el mercado de capitales?
En tercer lugar, dado que Tower Company introducirá capital privado, ¿servirá como un pequeño accionista para "disfrazar la apariencia" o como un accionista importante para hacerse con el control y "activar el mecanismo"?
En cuarto lugar, al describir la situación después de la desintegración de la antigua Unión Soviética, Stiglis dijo una vez: "El monopolio estatal es vago, el monopolio privado es malo". Esto se debe a que el monopolio privado es más codicioso que el monopolio estatal. La búsqueda de la riqueza y la unción de las personas inevitablemente se intensificará. En este caso, si el capital privado una vez toma el control de la empresa monopólica de torres, ¿es posible provocar mayores desastres?
Hay muchas más preguntas de este tipo. En resumen, este es uno: cómo prevenir los monopolios y promover la competencia durante el establecimiento de empresas de torres. Según la decisión de la Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCCh, es decir, cómo "maximizar los intereses y optimizar la eficiencia de acuerdo con las reglas del mercado, los precios del mercado y la competencia del mercado". Más que cómo coordinar la creación de un monopolio administrativo "Compañía Nacional de Torres".
El autor es profesor de la Universidad de Correos y Telecomunicaciones de Beijing.