Una pareja de ancianos de Shanghai llamó a la policía: pidió prestado 1,5 millones

Cada pocos días, la Sra. Yu, de 62 años, y su esposo, que viven en Shanghai, reciben mensajes de cobro de deudas de sus acreedores. En sólo 14 días, los intereses de pago de la Sra. Yu aumentaron en más de 50.000 yuanes. En los últimos cuatro años, los derechos de préstamo de la Sra. Yu fueron "transferidos" muchas veces, desde el principal del préstamo de 1,5 millones de yuanes hasta los atrasos de principal e intereses de 7,6 millones de yuanes, pero el dinero real que recibió fue sólo de 1,46 millones de yuanes.

Debido a que el proceso de transferencia fue operado por una empresa intermediaria y ella creía que se había topado con un préstamo de rutina, la Sra. Yu denunció el caso a la policía de Shanghai Pudong a finales de 2019. Actualmente, la policía ha abierto un caso para investigación. Debido a posibles casos penales, se ha ampliado el plazo de ejecución de la casa.

Pedí prestado 1,5 millones a un amigo. Un año después, la deuda hipotecaria pasó a ser 2,88 millones.

La Sra. Yu presentó que el 27 de diciembre de 2014, a través de la presentación de un amigo, pidió prestado 1,5 millones de yuanes a una empresa de gestión de inversiones en Shanghai a su propio nombre y utilizó una propiedad en el nuevo distrito de Pudong, Shanghai. Fue utilizado como hipoteca. Las dos partes acordaron que un préstamo de 1,5 millones de yuanes debería pagar un interés de 234.000 yuanes y una tarifa de gestión de 71.000 yuanes; el plazo del préstamo es de un año, con pagos mensuales de intereses y reembolso del principal en el último mes. Después de deducir una tarifa de gestión de 71.000 yuanes, la empresa se encargó de los procedimientos del préstamo hipotecario para la Sra. Yu. La Sra. Yu recibió un préstamo de aproximadamente 1,43 millones de yuanes y se lo transfirió a un amigo. Desde entonces, ha reembolsado casi 20.000 yuanes en intereses cada mes.

El 23 de noviembre de 2015, cuando se acercaba la fecha de pago, la amiga de la Sra. Yu se acercó a ella nuevamente, con la esperanza de poder ayudarla a continuar solicitando un préstamo, y le presentó a Nuo, una empresa especializada en Servicios de financiación para huéspedes nórdicos. Pang Deke nombró a la Sra. Lin, empleada de la empresa, para gestionar el préstamo en su nombre.

Al día siguiente, después de que la Sra. Yu pagara una tarifa puente de más de 72.000 yuanes (financiación a corto plazo, similar a un pago anticipado) y una tarifa de servicio de 115.000 yuanes al cliente en libras esterlinas, la Sra. Yu y la agente de atención al cliente en libras esterlinas, la Sra. Lin. Se firmó un préstamo de más de 2,3 millones de yuanes. Se acordó que el préstamo se tomaría prestado por un año y se reembolsarían primero los intereses y luego el principal. ser más de 28.000 yuanes. El 1 de diciembre de 2015, Lianke prestó más de 2,3 millones de yuanes a la cuenta de la Sra. Yu.

"Después del préstamo, no me entregaron el "Contrato de préstamo hipotecario inmobiliario" más importante. 1,5 millones de los 2,3 millones se transfirieron inmediatamente a la empresa puente designada por Nono Lingke para reembolsar los 1,5 millones anteriores. "Los 800.000 y 350.000 restantes se utilizaron para pagar los honorarios de pago anticipado, los honorarios de servicio, los honorarios del notario y los intereses del préstamo en el acto, y más de 440.000 se reservaron para diversos gastos para la próxima transferencia a la cuenta", dijo la Sra. Yu. dicho.

¿Habéis puesto alguna objeción ante unos costes adicionales tan elevados? La Sra. Yu dijo que, considerando que estaba pidiendo dinero prestado para una amiga, todos los gastos no los corría ella misma y, como había confiado en su amiga durante muchos años, no le importaba mucho firmar el contrato.

La Sra. Yu dijo que debido a que no tenía el "Contrato de Garantía" en la mano, no tenía muy claros muchos detalles del contrato. Más tarde, cuando llamó al "Contrato de Contragarantía", notó que el monto de la deuda hipotecaria en ese momento era de 2,88 millones de yuanes, que era más de 500.000 yuanes diferente del monto real del préstamo de 2,3 millones de yuanes, y los intereses que tenía. estado reembolsando se calculó sobre la base de 2,88 millones de yuanes cobrados.

"Seis meses después de firmar con Nono Pound, en realidad recibí sólo 1,5 millones de yuanes. Aunque pagué el primer préstamo de 1,5 millones de yuanes, le debía a Nono Pound 2,88 millones de yuanes y pagué un alto "La cantidad de ". La Sra. Yu dijo que de 2014 a 2018, después de una deslumbrante operación de transferencia de deuda por parte de Lianke, el capital de su préstamo aumentó de 1,5 millones a 4,3 millones, pero en realidad recibió solo 1,46 millones de yuanes.

Cinco veces vertiginosamente, el capital del préstamo se disparó de 1,5 millones a 4,3 millones.

¿Cómo se disparó el capital del préstamo de la Sra. Yu de 1,5 millones de yuanes a 4,3 millones de yuanes en 4 años?

Según la información proporcionada por la Sra. Yu, como el "Contrato de préstamo hipotecario inmobiliario" 103010, Lianke ha procesado 5 órdenes de transferencia para la Sra. Yu y el capital del préstamo aumenta cada vez. Entre ellos, Nono Pound pagó el tercer préstamo durante un año, un mes antes de que expirara el segundo préstamo, y el principal del préstamo aumentó de 2,88 millones de yuanes a 4 millones de yuanes (el principal incluye intereses y tarifas de servicio). Durante este período, le pidieron prestado dinero adicional. Para el cuarto préstamo, el capital del préstamo había llegado a 5

"El 4 de mayo de 2017, la Sra. Lin vino a verme y me dijo que el país estaba rectificando el mercado financiero recientemente. Para evitar ser investigada, ella me preguntó. Se canceló la hipoteca anterior de 5,25 millones, se volvió a firmar el contrato de préstamo, el monto del préstamo y la hipoteca se fijó en 4,66 millones de yuanes y los intereses también se cobraron en 4,66 millones de yuanes.

"La Sra. Yu dijo que ese día, Lianke nombró a la Sra. Lin para firmar un nuevo "Contrato de préstamo hipotecario inmobiliario" con Lianke, acordando pedir prestado 4,66 millones de yuanes a Lianke como hipoteca por un período del 4 de mayo de 2017 a noviembre. 3, 2017.

El 25 de mayo de 2017, después de que el "préstamo" de 4,66 millones de yuanes fuera transferido a la cuenta de la Sra. Yu, se transfirió inmediatamente de nuevo a la cuenta de la Sra. Lin.

En octubre de 2017, un mes antes de que expiraran los cinco préstamos, la Sra. Lin se acercó a la Sra. Yu nuevamente y le dijo que el reclamo del préstamo había sido asumido por otra empresa de gestión de activos en Shanghai. Después del cálculo, la siguiente ronda de monto del préstamo. finalmente se fijó en 4,3 millones de yuanes. El cliente canceló su préstamo hipotecario de 4,66 millones de yuanes, lo transfirió a una nueva empresa y realizó una nueva hipoteca inmobiliaria.

"El 24 de noviembre de 2017, la Sra. Lin. Operaba tres cuentas bancarias* **Transfiero 4,25 millones de yuanes a mi cuenta. Más tarde, me pidieron que le transfiriera el dinero y la cuenta que ella designó para pagar los peajes del puente y los préstamos. El 1 de diciembre de ese año, después de que Hengfeng Bank transfiriera 4,3 millones a mi cuenta, la Sra. Lin me pidió que transfiriera el dinero a su cuenta designada. "La Sra. Yu dijo que en el momento de la última transferencia, Lianke agregaría cada vez los intereses indebidos y las tarifas de manejo relacionadas de los atrasos anteriores al nuevo préstamo, y continuaría agregando falsamente el monto principal al monto real al solicitar Se cobrarán intereses sobre el monto del préstamo.

Después, de acuerdo con la solicitud de la Sra. Lin, además de pagar intereses de 39.000 yuanes al mes, la Sra. Yu también tuvo que transferir 7.023 yuanes. su cuenta personal. El dinero transferido a la cuenta personal se llama diferencia de tasa de interés.

En julio de 2018, la Sra. Yu propuso el pago anticipado, pero la Sra. Lin se negó. La Sra. Lin dijo que no se permitió el depósito de pago anticipado.

“De hecho, en este momento, mi reclamo de préstamo fue transferido a una pequeña empresa de préstamos en Chongqing. . Le pedí a la pequeña compañía de préstamos que emitiera una hipoteca para mi casa y la pagara anticipadamente, pero aun así fue rechazada. Más tarde me pidieron que continuara la búsqueda de Nono Pound. "La Sra. Yu dijo que con la transferencia de pedidos una y otra vez, la Sra. Lin finalmente se dio cuenta de que podría haber encontrado un préstamo de rutina. Entonces, a partir de julio de 2018, dejó de pagar intereses.

Intereses.

Según sus estadísticas, desde 2014 hasta julio de 2018, gastó más de 2,8 millones de yuanes en intereses y diversos gastos de gestión.

El acusado dejó de pagar intereses y perdió los dos. juicios y solicitó un nuevo juicio

En junio de 2019, la Sra. Yu fue demandada ante los tribunales por una empresa comercial en la ciudad de Yangzhong, provincia de Jiangsu, a una empresa de gestión de activos de Shanghai que había sido transferida al tribunal dos veces y. la pequeña empresa de préstamos mencionada anteriormente también figuraba como tercero en el caso.

Según la "sentencia civil" del Tribunal de Distrito de Jing'an en Shanghai, el demandante, una empresa comercial en Yangzhong. City, dijo que la Sra. Yu y su marido estaban involucrados en el caso. La compra de madera requiere una rotación de capital y pide prestado dinero a un tercero, una pequeña empresa de préstamos en Chongqing. Las dos partes firmaron un "contrato de préstamo personal" y una "hipoteca". Contrato". El contrato estipula que el principal del préstamo es de 4,3 millones de yuanes y la tasa de interés anual es del 11% del principal del préstamo. Según los cálculos, el período del préstamo es del 23 de noviembre de 2017 al 23 de noviembre de 2018. Porque la Sra. Yu Al no pagar el principal y los intereses a tiempo, un tercero, una pequeña empresa de préstamos, intentó recuperarlo lo antes posible después de repetidas llamadas sin éxito. El fondo firmó un "Acuerdo de transferencia de crédito" con el demandante el 20 de marzo. de 2019 y pagó la tarifa de transferencia de crédito.

Durante el juicio, la Sra. Yu mencionó que se encontró con un préstamo de rutina y, después de que el préstamo expiró, la Sra. Yu descubrió que no se le podía devolver el capital. La pequeña empresa de préstamos, la Sra. Yu, también dijo que el caso es superficialmente una disputa de préstamos causada por la transferencia de los derechos del acreedor, pero en realidad es una usura y debería ser transferida a la policía. Además, una empresa comercial en la ciudad de Yangzhong. No es una empresa financiera. La agencia no tiene derecho a cobrar multas y no reconoce el estándar de tasa de interés acordado.

Después de conocer el caso, el Tribunal de Distrito de Shanghai Jing'an sostuvo que el caso sí. no implica un delito y emitió una sentencia de primera instancia el 30 de junio de 2020: además de pagar el principal de 4,3 millones de yuanes, la Sra. Yu también tuvo que pagar intereses, honorarios del abogado del demandante, honorarios de aceptación del caso y otros gastos. p>

La Sra. Yu apeló y el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original porque había pedido dinero prestado. El proceso es muy similar al de los préstamos de rutina. Actualmente, la Sra. Yu solicitó un nuevo juicio. , el Tribunal Superior de Shanghai aceptó la solicitud de nuevo juicio de la Sra. Yu

“En realidad, no la conocemos. Pedir dinero prestado es para pagar el préstamo anterior. Actualmente ha solicitado un nuevo juicio y la decisión del tribunal sigue siendo la principal. "Dijo el miembro del personal.

Bajo sospecha de no intoxicación, la persona a cargo de la agencia fue arrestada.

Durante el primer juicio, la Sra. Yu también denunció el caso a la sucursal de Pudong del Servicio Público de Shanghai. Oficina de Seguridad por haber sido defraudado. El 22 de enero de 2020, la sucursal de Pudong abrió el caso.

“Creo que el principal que se debe reembolsar es 1,5 millones de yuanes, no 4,3 millones de yuanes”, dijo la señora Yu. Ahora recibe mensajes de cobro de deudas de los acreedores cada pocos días. Al 30 de agosto, todavía debe pagar más de 7,6 millones de yuanes en capital, intereses y diversas tarifas.

Los datos de registro industrial y comercial muestran que Shanghai Nono Financial Information Services Co., Ltd. se estableció el 12 de junio de 2009. Su ámbito comercial incluye servicios de información financiera, gestión de activos, gestión de inversiones, etc. De los 123 procedimientos legales relacionados con la empresa, 78 estaban relacionados con préstamos. La experiencia de la Sra. Yu en materia de préstamos no es un caso aislado.

El 2 de julio de 2021, Nuonuo Lianke Company también fue catalogada como operativa anormal por la Oficina de Administración y Supervisión del Mercado del Distrito Jing'an de Shanghai por no publicar su informe anual de acuerdo con el plazo estipulado en el " Directorio de Reglamentos provisionales sobre divulgación de información empresarial. El número de teléfono de la empresa registrado se muestra como un número vacío.

Según un informe oficial de la sucursal de Pudong de la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai del 3 de diciembre de 2019, el 23 de noviembre de 2019, la oficina abrió un caso de investigación contra Maizi Asset Company bajo sospecha de absorber ilegalmente depósitos públicos. El 24 de noviembre del mismo año, la policía tomó medidas coercitivas penales de conformidad con la ley contra 15 sospechosos, entre ellos el representante legal de la empresa, Huang Mourong, y el cofundador Yang Moumin, y se incautó de los activos pertinentes.

Después de la investigación, Maizi Asset Company recopiló ilegalmente depósitos de miembros no especificados del público a través de plataformas de gestión financiera en línea como "Maiz Financial Wealth" y "Grandpa Caishen" sin obtener las calificaciones financieras nacionales pertinentes. El "Préstamo Maizi", el "Cuello Blanco", la "Tesorería de Cuello Blanco", la "Cuota de Maiya" y el "Gran Propietario" involucrados en Maizi Asset Company son todas plataformas de endeudamiento externo, y los fondos involucrados son todos fondos involucrados en el caso.

El 12 de enero de 2020, la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai Pudong emitió otro aviso indicando que después del incidente, 15 sospechosos criminales involucrados en el caso habían sido sujetos a medidas criminales obligatorias por parte de los órganos de seguridad pública de acuerdo con la ley. Entre ellos, 14 sospechosos, entre ellos Huang Mourong, representante legal de Maizi Asset Company, y Yang Moumin, cofundador, fueron arrestados por la fiscalía de conformidad con la ley. Hasta ese momento, los órganos de seguridad pública habían recuperado inicialmente más de 50 millones de yuanes en efectivo y habían incautado y congelado cuentas bancarias, bienes raíces, acciones y otras propiedades relevantes.

Además, los órganos de seguridad pública obtuvieron los datos de la plataforma "Maizi Financial Wealth "God of Wealth" involucrada en Maizi Asset Company, y contrataron una agencia de auditoría judicial para confirmar los fondos prestados por cada inversor. y rastrear el paradero de los fondos. Actualmente el caso está bajo investigación.

Es un método de "liquidación de cuentas" en préstamos de rutina. El abogado dijo que pueden haber tres tipos de violaciones. /p>

La Sra. Yu dijo que durante su préstamo, Nono Lingke realizó otras transferencias frecuentes de reclamos y que no sabía cuál era el propósito de la otra parte.

En respuesta a. La experiencia de la Sra. Yu, Wang del bufete de abogados Beijing Yingke (Shanghai), el abogado Dong, dijo que la "orden de transferencia" mencionada por la Sra. Yu, en términos sencillos, significa utilizar el "nuevo préstamo" de la próxima empresa para pagar el original. Préstamo anterior", lo que resultará en intereses altos y varios otros gastos en el "préstamo anterior". Las tarifas se incluyen en el capital del "préstamo nuevo" y luego se calculan intereses altos sobre el capital incrementado. Esto equivale a el fenómeno de la "composición de intereses" en los préstamos privados, que en última instancia conduce a un alto endeudamiento.

El abogado Wang Dong analizó que este asunto puede implicar tres tipos de violaciones.

En primer lugar, con respecto a. Para la identificación de los "prestamistas profesionales", las "Nueve Actas del Pueblo" del Tribunal Popular Supremo estipulan que aquellos que no hayan obtenido las calificaciones crediticias de conformidad con la ley son actividades de préstamos privados realizadas por personas jurídicas que se dedican a préstamos privados, así como por organizaciones no constituidas en sociedad o sin personalidad jurídica. Las personas físicas que se dedican a préstamos privados se considerarán inválidas de conformidad con la ley. Por lo tanto, en este incidente, es ilegal que las empresas sin las calificaciones crediticias pertinentes realicen actividades crediticias profesionales. No cumple con las disposiciones legales.

El abogado Wang Dong dijo que desde la perspectiva de la práctica de litigios, los prestatarios encontrarán grandes dificultades al responder a las demandas y proporcionar pruebas. La principal dificultad es que las compañías de préstamos a menudo exigen que los prestatarios firmen el contrato en blanco y el contrato original. no entregado al prestatario Las operaciones pertinentes de firma, hipoteca y otras son realizadas por la denominada empresa intermediaria. Esto lleva a la firma del contrato de préstamo, la entidad prestamista real, la entidad recaudadora de intereses y la entidad receptora de reembolso en privado. Las entidades principales suelen ser inconsistentes, lo que corta los eslabones ascendentes y descendentes de toda la cadena comercial de préstamos, lo que hace que el prestatario finalmente pague una parte considerable del monto, pero es difícil compensar el principal y los intereses del préstamo. contrato.

Preguntas y respuestas relacionadas: