Red de Respuestas Legales - Información empresarial - ¿Por qué la ley que abolió la pena de muerte se llama humanismo civilizado?

¿Por qué la ley que abolió la pena de muerte se llama humanismo civilizado?

Hola, resumen: Como castigo antiguo y cruel que priva a los ciudadanos de la vida, la pena de muerte no es tan efectiva como la gente imagina, pero su legitimidad está ampliamente cuestionada. Su inhumanidad y su grave violación de los derechos humanos reflejan el lado cruel, bárbaro y trágico de la naturaleza humana. La base principal de la pena de muerte es la retribución, no la prevención. La pena de muerte no es más eficaz para prevenir el delito que la cadena perpetua y otras sentencias. En este sentido, no es necesario un uso generalizado de la pena de muerte para prevenir delitos y se pueden encontrar castigos alternativos. Desde la perspectiva del debido proceso, la pena de muerte siempre priva al infractor de los beneficios que podría disfrutar de nuevas pruebas y nuevas leyes. En este sentido, la pena de muerte es absolutamente injusta. Como castigo severo y cruel, la pena de muerte debería estar sujeta a restricciones más estrictas, y el momento y el método de alivio deberían ser más relajados. Ahora que los derechos humanos se han convertido en valores universales, la pena de muerte debería abolirse gradualmente o su aplicación debería limitarse estrictamente. Palabras clave: 1. El concepto de pena de muerte; el propósito de la pena de muerte; 3. Los pros y los contras de la pena de muerte. Cuatro. El destino de la pena de muerte - el concepto de pena de muerte

La pena de muerte, también conocida como cadena perpetua, es un método criminal utilizado por los órganos judiciales del poder político dominados y controlados por la clase dominante para privar a los criminales de sus vidas en nombre de la ley.

La pena de muerte es el castigo más antiguo y surgió con el nacimiento del país. Ocupa una posición importante en el sistema penal de las clases dominantes de las dinastías pasadas y es un arma considerada por la clase dominante para mantener la estabilidad política. Sin embargo, con el desarrollo de la sociedad, la teoría de la democracia liberal propuesta por los teóricos burgueses se ha arraigado profundamente en los corazones de la gente, y la gente ha comenzado a cuestionar el significado de la pena de muerte. Se discute ampliamente el propósito de la pena de muerte, su conflicto con la naturaleza humana y su efecto disuasorio basado en el valor de la vida. Después del siglo XVIII, más de 30 países occidentales, incluidos Gran Bretaña, Francia, Alemania y Estados Unidos, implementaron restricciones o abolieron la pena de muerte. La abolición y restricción de la pena de muerte seguramente se convertirá en una tendencia de desarrollo social.

Dos. El propósito de la pena de muerte

1) El propósito del castigo

La pena está estipulada en el derecho penal y el tribunal la aplica a los delincuentes para evitar que actos delictivos infrinjan los derechos e intereses legítimos del país, la sociedad y los ciudadanos. Privación de sanciones penales basadas en el dolor.

Hacer que los delincuentes sufran el correspondiente dolor de privación es el propósito fundamental del castigo como medida de castigo. Como medio para combatir y castigar los delitos, el castigo ha utilizado castigos crueles y bárbaros para torturar y torturar a los criminales desde el principio, y gradualmente se ha convertido en una forma severa de castigo que combina el castigo con la educación. En comparación con otras medidas coercitivas, el castigo por privar a los delincuentes de su libertad personal, su espíritu y sus bienes es muy severo, y su educación está vinculada al castigo y es secundaria. Por lo tanto, el dolor de la privación causada por castigar a los criminales es un atributo esencial del castigo.

La finalidad de la pena es lograr el efecto de prevenir el delito mediante el impacto de la formulación, aplicación y ejecución de la pena en el propio delincuente y en la sociedad. Por supuesto, prevenir el delito es uno de los principales objetivos del castigo. El artículo 2 del Código Penal de mi país proporciona la base jurídica para el castigo. La prevención del delito incluye la prevención especial y la prevención general. La prevención especial está diseñada para evitar que los delincuentes cometan otro delito. Evidentemente, la prevención especial se dirige a los delincuentes actuales. En el caso de delitos intencionales, si no se impone ninguna sanción, existe la posibilidad de volver a cometer el delito con algún fin. En caso de negligencia criminal, podrán volver a relajar su conducta y su deber de diligencia y volver a cometer el delito. Cualquier comportamiento delictivo muestra la tendencia del perpetrador a ser hostil, despectivo o indiferente a las normas sociales y los derechos e intereses legítimos. Si no son castigados, pueden volver a hacer lo mismo. La pena priva al autor de su vida, libertad, bienes y derechos, haciéndolo incapaz, no dispuesto o incluso temeroso de cometer un delito, logrando así el propósito de prevenir el delito.

La prevención general se refiere al efecto preventivo del castigo sobre personas que en realidad no previenen los delitos. Sus destinatarios son: 1) elementos peligrosos, es decir, personas que están en riesgo de cometer delitos; 3) conducta delictiva de las víctimas y sus familiares. La prevención general es declarar a la sociedad que todo aquel que cometa un delito será castigado y privado de dolor, y sirve de advertencia y contención para las personas con tendencias delictivas, para que no se atrevan o no quieran cometer delitos.

Finalidad de la pena de muerte

La pena de muerte es el castigo más grave. Desde un punto de vista individual, la pena de muerte es para castigar y tomar represalias contra quienes han cometido los crímenes más atroces, con el fin de apaciguar y equilibrar los corazones de las víctimas y sus familiares. Desde una perspectiva social, el propósito de castigar a los delincuentes es dar ejemplo a los demás, actuar como elemento disuasorio, prevenir y frenar la delincuencia y lograr la llamada justicia social. Sin embargo, ¿es realmente tan eficaz y razonable la ejecución de la pena de muerte? La opinión del autor es la contraria, por las siguientes razones:

En primer lugar, con el desarrollo de la sociedad, el Estado ha evolucionado gradualmente desde una herramienta de la clase dominante para explotar y reprimir al pueblo hasta convertirse en un estado civilizado. democracia que proporcione gestión y servicios públicos al gobierno. ¿Qué hace un gobierno civilizado cuando ejecuta criminales? ¿Es tan cruel y bárbaro quitarle la vida a una persona como ejecutarla? ¿De dónde viene el espíritu humanista y el humanitarismo defendidos y alardeados?

En segundo lugar, la pena de muerte es un castigo grave e inhumano, y también es el tipo de castigo más bárbaro, bárbaro y atrasado. Desde un punto de vista individual, es la herencia y transformación de las sangrientas costumbres de venganza de la sociedad primitiva, una representación realista del concepto de venganza y retribución violenta, y un reflejo del mal más trágico de la naturaleza humana en la sociedad moderna. Por lo tanto, basándose en el pensamiento racional humano y en las exigencias civilizadas, la pena de muerte es intolerable.

Desde la perspectiva del Estado, ya sea fomentando represalias de ojo por ojo, buscando el equilibrio psicológico individual con una actitud de karma, o dando ejemplo para disuadir al resto de la población con el fin de mantener la estabilidad social y buscar la continuación de el régimen, sólo puede explicar la incompetencia y brutalidad de su gobierno. La razón es que la pena de muerte no es un elemento disuasorio suficiente y, por el contrario, produce reacciones sociales negativas. La pena de muerte se aplica principalmente a personas que no temen a la muerte y tienen motivaciones reprimidas, incluidas aquellas que padecen trastornos mentales.

En tercer lugar, el efecto disuasorio de la pena de muerte no tiene ningún efecto sobre estas personas, pero sí tiene un impacto negativo sobre la mayoría de las personas de buen corazón, por supuesto, la falta de sentimientos humanitarios y la crueldad en sus corazones de los criminales; No sólo se debe culpar a lo personal, el entorno social adverso puede tener un impacto mayor. La existencia misma de la pena de muerte significa que el gobierno tolera el derramamiento de sangre y utiliza la violencia para reprimir las atrocidades, formando así un círculo vicioso. La relación entre los asesinatos y la abolición de la pena de muerte publicada por las Naciones Unidas entre 1961 y 1965 muestra: (1) Cuando la tasa de asesinatos es alta, la abolición de la pena de muerte no contribuye a su aumento. (2) Cuando la tasa de asesinatos es baja, la abolición de la pena de muerte no impide su reducción. (3) Ningún país ha reducido inexplicablemente su tasa de homicidios restableciendo la pena de muerte. (4) Ningún país ha experimentado un aumento incomprensible de los asesinatos debido a la abolición de la pena de muerte. Por lo tanto, el efecto disuasorio de la pena de muerte no sólo no logra frenar la delincuencia, sino que también empeora el entorno social, lo que es incompatible con la tendencia social de civilización, desarrollo y progreso.

3. Análisis de los pros y los contras de la pena de muerte

La pena de muerte no sólo es primitiva y bárbara, sino también gravemente inhumana. Es la fuente del homicidio y del homicidio involuntario con indiferencia hacia la vida humana, y su existencia es dañina pero no beneficiosa.

La vida es sólo una vez y no crecerá con la brisa primaveral como las malas hierbas. Los chinos están de acuerdo en que "Dios tiene la virtud de la benevolencia", mientras que los occidentales enfatizan que "la vida es preciosa". Cualquier acto que intencionalmente quite la vida a otra persona es inhumano. La existencia de la pena de muerte no sólo puede privar intencionadamente de la vida a personas, sino que también puede ejecutar a personas inocentes como delincuentes. Porque como todos sabemos, cuando un tribunal declara culpable a alguien mediante un proceso penal, sólo puede alcanzar la realidad cognitiva, pero no la realidad existencial. La verdad de la cognición es sólo una "alta probabilidad" y los errores son inevitables. Una vez que se aplica este error a la pena de muerte, una vida inocente será ejecutada injustamente, y cualquier tipo de predicación, venganza o compensación carecerá de sentido para ella. Además, una gran proporción de los condenados a muerte son enfermos mentales que no tienen capacidad de responsabilidad penal. Debido a que la identificación psiquiátrica forense puede tener errores, es fácil provocar un homicidio involuntario. Los datos muestran que entre 1900 y 1948**, 4.077 personas fueron arrestadas por asesinato en el Reino Unido, de las cuales 1.003 fueron liberadas por falta de pruebas o no eran culpables, y se determinó que 1.241 de los 3.074 restantes padecían enfermedades mentales. Sin una proporción tan alta de enfermedades mentales, la pena de muerte no sólo hace que el gobierno de un país parezca cruel y bárbaro, sino que tampoco logra la función esperada de disuadir y frenar el crimen. Es lo suficientemente inhumano y poco científico como para provocar un homicidio involuntario, por lo que sólo podemos decirle que no.

Desde una perspectiva jurisprudencial, en primer lugar, la investigación empírica en criminología de los últimos años ha llegado a la conclusión de que la base principal de la pena de muerte es la retribución, no la prevención. La pena de muerte no es más eficaz para prevenir el delito que la cadena perpetua y otras sentencias. En este sentido, no es necesario un uso generalizado de la pena de muerte para prevenir delitos y se pueden encontrar castigos alternativos. En segundo lugar, desde la perspectiva del debido proceso legal, la pena de muerte siempre priva a los delincuentes de los beneficios que pueden aportar nuevas pruebas y nuevas leyes. En este sentido, la pena de muerte es absolutamente injusta.

Desde una perspectiva ética: En primer lugar, se cree que el propósito de la pena de muerte es privar a las personas de la vida, por lo que arrancar los ojos, cortar las manos, cortar los pies y otros castigos que son más crueles e inhumanos que los castigos corporales y están prohibidos en una sociedad civilizada; en segundo lugar, creen que la pena de muerte es la autorización del Estado para matar personas mediante procedimientos cuidadosamente organizados y se utiliza para resolver problemas sociales matando personas; . Por lo tanto, como principio de política nacional, la pena de muerte es inmoral; en tercer lugar, la pena de muerte envía un mensaje equivocado a la sociedad, es decir, las personas son un medio, no un fin, y se puede privar de la vida a las personas por algunas necesidades pragmáticas.

Desde una perspectiva histórica, podemos considerar la restricción de la pena de muerte como un signo y resultado del progreso humano, especialmente como un aspecto importante para despertar la conciencia sobre los derechos humanos y un paso necesario en la promoción de los derechos humanos internacionales. proceso.

Cuarto, el destino de la pena de muerte

Como castigo, el destino final de la pena de muerte debería ser: la abolición de la pena de muerte.

El gobierno chino ha accedido (y ratificado) el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, párrafo 1, párrafo 6, que estipula: “Toda persona tiene el derecho inherente a la vida”. El artículo 7 establece: "Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes". Estas dos disposiciones incluyen la orientación valorativa de que la pena de muerte debe ser abolida como tortura cruel que priva a las personas de la vida.

Sin embargo, la política de pena de muerte está profundamente arraigada en nuestro gobierno y nuestro pueblo, como "matar por la vida", "¿por qué la gente mala no puede matar a la gente buena?", la política del gobierno de "no matar". no es suficiente para enfadar a la gente", y la legislación penal de nuestro país. El hecho de que la pena de muerte sea fácilmente aplicable demuestra que es imposible abolirla en nuestro país en este momento.

Sin embargo, como castigo severo y cruel, la pena de muerte debería estar sujeta a restricciones cada vez más estrictas y a tiempos y métodos de alivio cada vez más relajados.

En primer lugar, la pena de muerte sólo debería aplicarse a delitos violentos y no a delitos no violentos, como delitos contra la propiedad, delitos económicos y delitos políticos.

En delitos violentos, la pena de muerte no debe aplicarse a delitos que no resultan en la muerte.

En segundo lugar, cancelar el juicio final y los poderes de revisión del tribunal superior provincial y proporcionar reparación en tercera instancia y tiempo de apelación suficiente para los acusados ​​condenados a muerte puede reducir la aplicación errónea de la pena de muerte.

Los derechos humanos son supremos, especialmente el derecho a la vida, por lo que se debe detener el concepto de privar a las personas de su derecho a la vida (por medios artificiales) para lograr un determinado propósito.

Referencias:

①Derecho Penal de la República Popular China②Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos③Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos