Las dos altas explicaciones no constituyen delito de falso litigio
Comprender y comprender con precisión la expresión del delito de "iniciar un litigio civil basado en hechos fabricados" en el artículo 307-1 de la Ley Penal es una de las cuestiones clave en la interpretación. Según la interpretación del artículo 1, en la práctica se debe prestar atención a los siguientes aspectos:
En primer lugar, el delito de litigio falso se limita al acto de "hacer cosas de la nada" en el litigio falso. . La "Interpretación" aclara que "iniciar demandas civiles basadas en hechos inventados" estipulados en el Código Penal se refiere al acto de fabricar relaciones jurídicas civiles, disputas civiles ficticias y presentar demandas civiles en el Tribunal Popular. Entre ellos, "fabricación" se refiere a algo hecho de la nada, invención y ficción; "hechos" se refiere al hecho de que el perpetrador presenta una demanda civil y el tribunal popular acepta el caso, que constituye la causa del caso civil. . La esencia de "fabricar hechos" es fabricar relaciones jurídicas civiles y fabricar disputas civiles. Ambas cosas deberían ser prescindibles e indispensables. En cuanto al acto de "manipulación parcial" de litigios falsos, es decir, la existencia objetiva de relaciones jurídicas civiles y disputas civiles, el actor sólo exagera u oculta algunos hechos como el monto específico del litigio y el método de ejecución, lo que no no caer dentro del ámbito del delito de falso litigio previsto en la ley penal.
En segundo lugar, "presentar demandas civiles basadas en hechos inventados" incluye el acto específico de "ocultar la verdad". La "Interpretación" aclara que ocultar el hecho de que todas las deudas han sido saldadas y presentar una demanda civil ante el Tribunal Popular para exigir a otros que cumplan con las deudas se considerará como "presentar una demanda civil basada en hechos inventados". Consideraciones principales: En primer lugar, en la práctica judicial, ocultar que la deuda ha sido pagada en su totalidad y seguir demandando al deudor original para que cumpla la deuda es un acto negativo de fabricación de hechos. No existe una diferencia esencial entre su daño social y el comportamiento positivo de inventar hechos, y debe ser castigado por medios penales. En segundo lugar, desde la perspectiva del derecho penal, existe una relación competitiva entre el delito de litigio falso y el delito de estafa. El delito de estafa incluye dos tipos de conducta: la fabricación de hechos y la ocultación de la verdad. Por lo tanto, es razonable considerar el acto específico de "ocultar la verdad" en el delito de litigio falso como "iniciar una demanda civil basada en hechos fabricados".
En tercer lugar, el delito de falso litigio comprende dos tipos: "fraude unilateral" y "colusión entre ambas partes". Lo primero significa que una de las partes presenta una demanda falsa, infringiendo los derechos e intereses legítimos de la otra parte, y existe un conflicto de intereses sustancial entre las dos partes. Este último se refiere a la colusión maliciosa entre las dos partes en un juicio falso, infringiendo los derechos e intereses legítimos de terceros ajenos al caso, dañando los intereses públicos nacionales y sociales, o eludiendo el cumplimiento de obligaciones legales y obligaciones de gestión relacionadas. No hubo ningún enfrentamiento sustancial entre las dos partes. La Interpretación aclara que el litigio falso incluye la colusión unilateral o maliciosa con otros para fabricar relaciones jurídicas civiles tales como identidad, contrato, agravio, herencia, etc. Cabe señalar que los artículos 112 y 113 de la Ley de Enjuiciamiento Civil estipulan la "colusión entre ambas partes" en los litigios falsos, mientras que la Ley Penal estipula el "fraude unilateral" y la "colusión entre ambas partes" en los litigios falsos de mayor alcance.
En cuarto lugar, el delito de falso litigio se aplica a los procedimientos de ejecución civil. La "Interpretación" aclara que solicitar a un tribunal popular la ejecución de un laudo arbitral o la certificación notarial de un documento de derechos de acreedor basándose en hechos inventados, o solicitar participación en la distribución de bienes en la ejecución de bienes sobre la base de hechos inventados hechos durante el proceso de ejecución civil, constituye "iniciar una demanda civil basada en hechos inventados". La consideración principal es: los procedimientos civiles estipulados en la Ley de Procedimiento Civil incluyen procedimientos de juicio y procedimientos de ejecución. En los procedimientos de ejecución civil, el Tribunal Popular debe revisar los laudos arbitrales, los documentos notariados sobre los derechos de los acreedores, las objeciones a la ejecución y las solicitudes para participar en la distribución de los bienes de ejecución. Los procedimientos de ejecución no deben excluirse de los litigios civiles. Definir claramente ese comportamiento como litigio falso ayudará a estandarizar los procedimientos de ejecución civil y resolver problemas difíciles en la práctica.
Sobre los estándares de condena y sentencia por el delito de litigio falso
Según el Código Penal, el delito de litigio falso se fundamenta en "alteración del orden judicial o infracción grave del derecho legítimo". derechos e intereses de otros" como estándar para la condena, y "las circunstancias son graves" Establecer estándares para mejorar las sentencias legales. Los artículos 2 y 3 de la "Interpretación" recogen principalmente tres principios al definir los estándares antes mencionados para la condena y sentencia:
Primero, centrarse en castigar los delitos y proteger el derecho a demandar. Algunas personas piensan que el delito de acusación falsa pertenece al delito de conducta. Mientras el perpetrador presente una demanda falsa ante el Tribunal Popular y el caso sea aceptado y archivado, se alterará el orden judicial y constituirá un delito. Creemos que desde que el Tribunal Popular reformó el sistema de aceptación de casos e implementó el sistema de registro de casos en 2015, el proceso de presentación de casos se ha simplificado y ha facilitado los litigios masivos. Si la aceptación de casos por parte de los tribunales populares se utiliza como estándar para la criminalización, puede ampliar inapropiadamente el alcance de las huelgas criminales, causar preocupaciones ideológicas para que el pueblo presente demandas civiles y ser perjudicial para la protección del derecho a litigar en conforme a la ley. Por lo tanto, la "Interpretación" utiliza como criterios de condena importantes nodos procesales, como que el tribunal popular tome medidas cautelares después de presentar un caso, celebrar un juicio o emitir un documento de sentencia.
En segundo lugar, preste atención a la conexión razonable entre la pena penal y la pena judicial. Según el artículo 112 de la Ley de Procedimiento Civil, el tribunal popular rechazará la solicitud de litigio falso e impondrá multas y prisión según la gravedad del caso; si se constituye un delito, la responsabilidad penal se perseguirá de conformidad con la ley; Por lo tanto, al definir los criterios de condena, la Interpretación criminaliza la conducta, dejando lugar a la sanción judicial, jerarquizando la sanción penal y la sanción judicial, y evitando las disposiciones vacías de la Ley de Procedimiento Civil.
En tercer lugar, preste atención a la unidad inherente de "perturbar el orden judicial" e "infringir gravemente los derechos e intereses legítimos de otros". En el delito de litigio falso, los dos elementos constitutivos de "perturbar el orden judicial" y "infringir gravemente los derechos e intereses legítimos de otros" están yuxtapuestos y unificados internamente. Se superponen en la práctica judicial y son difíciles de separar o separar por completo. .
Por lo tanto, en la explicación, los dos elementos constitutivos anteriores se estipulan juntos en las normas de penalización, lo que también refleja la relación jerárquica correspondiente entre las normas de penalización y las normas legales de mejora de las penas.
Con base en los principios anteriores, el artículo 2 de la "Interpretación" estipula seis criterios para la condena, entre ellos hacer que el tribunal popular tome medidas de preservación o celebrar una audiencia judicial e interferir con las actividades judiciales normales; documentos de sentencia y formulación de un plan de distribución de propiedad, presentación de laudos arbitrales o certificación notarial de documentos de derechos de acreedores; el perpetrador tiene antecedentes penales de litigios falsos o el acto de litigios falsos se ha llevado a cabo muchas veces; El artículo 3 de la "Interpretación" estipula siete normas para promover el castigo conforme a la ley, incluidas siete situaciones que perturban gravemente el orden judicial e infringen gravemente los derechos e intereses legítimos de otros.
Sobre el principio de tratamiento del delito de falsa acusación conjuntamente con otros delitos
De conformidad con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 307-1 de la "Ley Penal", el artículo 4 de la “Interpretación” Se aclara el principio de que el delito de falso litigio con el fin de defraudar a la propiedad constituye otros delitos, es decir, el delito de falso litigio con el fin de defraudar a la propiedad también constituye delitos como fraude, malversación, negativa a ejecutar sentencias, fallos, corrupción y otros delitos. , debe ser condenado y castigado severamente de conformidad con las disposiciones sobre penas severas. Cabe señalar que los principios de tratamiento previstos en el párrafo 3 del artículo 307-1 de la Ley Penal se aplican principalmente al caso en que se establezcan el delito de persecución falsa y el delito de infracción de la propiedad con el fin de defraudar la propiedad, y deben No podrá extenderse a otros delitos. Los medios establecerán la situación de implicación del delincuente.
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 307-1 de la "Ley Penal", el artículo 5 de la "Interpretación" aclara los principios para el tratamiento del personal judicial que utiliza sus poderes para cometer delitos de litigio falso, es decir, personal judicial Será severamente castigado quien utilice su autoridad para confabularse con otros para cometer litigios falsos, constituye también el delito de abuso de poder, el delito de perversión de la ley en causas civiles, el delito de ejecución de sentencias y fallos; de abuso de poder, etc. , condenado y castigado severamente de conformidad con las disposiciones sobre penas severas.
El artículo 6 de la "Interpretación" aclara el principio de tratamiento del caso en el que los participantes en el litigio cometen * * * el mismo delito en un litigio falso, es decir, si los participantes en el litigio se confabulan con otros para cometer conjuntamente * * * actos de litigio falso, condenados y sancionados conforme a las disposiciones del mismo delito * * * constituye también el delito de obstrucción del testimonio, coadyuvantes en la destrucción, fabricación de pruebas, etc. , condenado y castigado severamente de conformidad con las disposiciones sobre penas más severas.
Calificación del comportamiento de litigio falso de "manipulación parcial"
Cómo caracterizar el comportamiento de litigio falso de "manipulación parcial" es una de las dificultades de la interpretación judicial. Después de repetidos estudios, el artículo 7 de la "Interpretación" aclara que quien fabrique hechos del caso mediante la falsificación de pruebas y defraude al tribunal popular en documentos judiciales, lo que constituye un delito, será investigado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 280 y 307 de la Ley. Derecho Penal. Responsabilidad penal. Incluye principalmente cuatro aspectos:
Primero, como se mencionó anteriormente, la "manipulación parcial" de litigios falsos no entra dentro del alcance del delito de litigios falsos estipulado en la ley penal, y no debe ser condenado y sancionado por el delito de litigio falso.
En segundo lugar, la "manipulación parcial" de demandas falsas no debe tipificarse como delitos contra la propiedad como fraude y malversación. Las principales consideraciones son: En primer lugar, los litigios civiles generalmente adoptan un estándar de prueba de alta probabilidad y la distribución de la carga de la prueba de "quien reclame el caso deberá proporcionar pruebas". Durante el curso de un litigio civil, las circunstancias específicas en las que el demandante fabricó el objeto del litigio, manipuló el método de ejecución y el plazo para la ejecución fueron relativamente complejas. Algunos son malentendidos de las disposiciones legales y otros se deben a consideraciones de estrategia de litigio. No se puede determinar que tengan el propósito subjetivo de poseer ilegalmente bienes ajenos. En segundo lugar, el principio de buena fe es el principio básico de la Ley de Procedimiento Civil, que requiere que las partes ejerzan los derechos del litigio, cumplan con las obligaciones del litigio, respeten el orden del litigio y ejecuten conscientemente sentencias legales efectivas. Sin embargo, en la práctica, las razones por las que se viola el principio de buena fe en los litigios civiles también son complejas. El comportamiento de "manipulación parcial" de una demanda falsa general puede castigarse asumiendo las consecuencias de perder la demanda e imponiendo sanciones judiciales. Por lo tanto, desde la perspectiva de adherirse al principio de coherencia entre subjetividad y objetividad, adherirse a la modestia del derecho penal y controlar razonablemente el alcance de las huelgas criminales, generalmente no es apropiado tratar la "manipulación parcial" de litigios falsos como una Delito de usurpación de la propiedad.
En tercer lugar, si la "manipulación parcial" de litigios falsos constituye un delito, debe abordarse cualitativamente de conformidad con las disposiciones pertinentes de la ley penal. En el proceso de implementación de la "manipulación parcial" de litigios falsos, medios específicos pueden constituir otros delitos, como falsificar el sello de la unidad al falsificar pruebas o ordenar a otros que cometan perjurio. De conformidad con los artículos 280 y 307 de la Ley Penal. Artículos de condena y castigo, como falsificación de sellos de empresa, empresa, institución, organización popular, obstrucción de testimonio, etc.
El cuarto es la "Respuesta sobre cómo aplicar la ley para defraudar al tribunal de sentencias civiles por posesión de propiedad ajena mediante la falsificación de pruebas" de 2002 de la Fiscalía Popular Suprema ([2002] Departamento de Investigación y Desarrollo del Fiscalía Suprema del Pueblo)
Nº 18, en adelante denominada "Respuesta de Aprobación de la Fiscalía Suprema del Pueblo de 2002"). La aprobación de la Fiscalía Popular Suprema de 2002 estipuló: "A efectos de posesión ilegal, el comportamiento de falsificar pruebas para defraudar al tribunal de sentencia civil infringe principalmente las actividades procesales normales del Tribunal Popular, y puede ser manejado por el Tribunal Popular de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil no procede perseguir la responsabilidad penal del autor del delito de fraude si el autor falsifica el sello de una empresa, empresa, institución u organización popular al falsificar pruebas. constituye delito, se le imputará el de falsificación del sello de la sociedad, empresa, institución u organización popular de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 280 de la Ley Penal. Se investigará responsabilidad penal por el delito de sellado de. empresas, instituciones y organizaciones populares, si el autor instruye a otros a dar falso testimonio, lo que constituye un delito, será investigado por responsabilidad penal por el delito de obstrucción del testimonio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 307, párrafo 1, de la Ley; Derecho penal.
"A partir de entonces, en 2006, la respuesta de la Oficina de Investigación del Tribunal Popular Supremo sobre cómo aplicar la ley para falsificar pruebas para obtener la propiedad de otros mediante litigios (Fayan [2006] Nº 73) aclaró que la respuesta del Tribunal Popular Supremo de 2002 puede aplicarse como apropiado al tratar tales casos Los círculos teóricos del derecho penal y los círculos prácticos tienen opiniones diferentes sobre los dos documentos anteriores, y también existen diferentes métodos de manejo en la práctica. A través de la investigación, creemos que después de la Enmienda del Derecho Penal (9) agregó el. delito de enjuiciamiento falso, la Fiscalía Popular Suprema lo aprobó en 2002. El efecto sólo cubre casos distintos del delito de litigio falso, principalmente el acto de "manipulación parcial" de litigio falso.
Haga clic para ingresar. una descripción de la imagen (máximo 18 palabras).