Los objetivos generales de las operaciones de patentes no incluyen

Si los productos propios de la empresa realmente infringen los derechos de patente de otros, la propia empresa debería primero tomar la iniciativa de encontrar soluciones comerciales. Los litigios sobre patentes son un asunto que requiere mucho tiempo y trabajo. El propósito fundamental de los litigios sobre patentes es dividir el mercado y los intereses. Cuando una empresa se ve amenazada por un litigio, puede ofrecer de forma proactiva soluciones comerciales, comprar patentes o solicitar licencias.

(2) Buscar tiempo para responder conforme a derecho.

Si las negociaciones fracasan, como demandada, la empresa puede utilizar los siguientes procedimientos legales para ganar más tiempo y prepararse para responder.

(1) Las objeciones a la jurisdicción ampliarán el plazo para la prueba, retrasarán el juicio y ganarán tiempo para el acusado.

(2) Si se trata de un modelo de utilidad o apariencia, se puede presentar una solicitud de invalidación de patente.

(3) Presentar otro caso de competencia desleal por litigio malicioso

Si el demandante utiliza la demanda para crear noticias negativas sobre el presunto infractor, que afecten a los clientes importantes del infractor acusado , o el demandante presenta deliberadamente una demanda sabiendo que el derecho de patente no es válido para lograr sus propios fines comerciales, el infractor acusado puede considerar presentar otra demanda contra el titular de la patente por abuso de sus derechos, lo que constituye competencia desleal. Los litigios por competencia desleal pueden frenar la especulación excesiva de los titulares de patentes en litigios por infracción de patentes y proteger sus derechos e intereses legítimos.

(4) Métodos de defensa por infracción

El primero es limitar el alcance de la protección de las patentes. Las empresas deben utilizar los archivos de revisión de patentes, las descripciones específicas hechas por el titular de la patente en el procedimiento de invalidación de la patente y los defectos en el texto de la patente para limitar el alcance de las reivindicaciones, evitar que el titular de la patente amplíe la interpretación y aplicación de infracciones equivalentes y prepararse para Defensa posterior.

La defensa de no infracción es la principal consideración de defensa. La defensa de no infracción consiste en encontrar características técnicas diferentes o faltantes en la solución técnica de la patente en cuestión, y explicar que la diferencia o falta de características técnicas es una diferencia sustancial entre la tecnología infractora acusada y las reivindicaciones de la patente, a fin de impedir que el titular intente utilizar la patente. La reivindicación abarca la tecnología supuestamente infractora y se amplía la interpretación o se solicita la aplicación del principio de infracción equivalente.

Cuando la defensa de no infracción falla, el siguiente paso es considerar el uso de la defensa tecnológica existente. La defensa ideal contra el estado de la técnica es encontrar copias del estado de la técnica que cubran todas las características de la tecnología supuestamente infractora. Si no puede encontrarlo, también puede intentar presentar una combinación de estado de la técnica y sentido común, o incluso una combinación de múltiples estados de la técnica. Sin embargo, cuanto más estado de la técnica se cite, menor será la posibilidad de ser aceptado por el tribunal. al tribunal que el acusado Mayor será la dificultad si la tecnología infractora no es sustancialmente diferente de un determinado estado de la técnica.

Finalmente, se utiliza como defensa el derecho de tanteo. Debido a que el efecto del derecho de tanteo es limitado, incluso si se establece, los futuros presuntos infractores quedarán limitados al alcance original. Sin embargo, la defensa de derechos anteriores es menos difícil de probar que la defensa de tecnología anterior. El presunto infractor sólo necesita demostrar que la fabricó o utilizó antes de la fecha de presentación, y no necesita demostrar que dicha fabricación o uso condujo a la defensa. divulgación de la tecnología. Cuando las dos primeras estrategias de defensa pueden no ser válidas, las empresas pueden adoptar una defensa preventiva para protegerse.