¿Por qué es malo "castigos severos por delitos menores"?
El artículo 5 del Código Penal de mi país de 1997 estipula: “La severidad de la pena será proporcional al delito cometido por el delincuente y a la responsabilidad penal que incumbe”. Esta disposición encarna concreta y claramente la esencia del principio de proporcionalidad del delito y de la pena.
La proporción entre delito y pena se refleja en la severidad de la pena en el derecho penal, la cual debe ser acorde con el delito cometido por el delincuente y la responsabilidad penal que debe asumir. La adaptación del crimen y el castigo es uno de los principios más básicos del derecho penal chino. Significa que los delitos cometidos por los delincuentes deben ser proporcionales a la responsabilidad penal que deben asumir, y no se les deben imponer sentencias leves por delitos graves y penas severas por delitos menores. Los delincuentes que cometan delitos que pongan en peligro la seguridad nacional y deban ser condenados a penas de prisión de duración determinada inferior a tres años, vigilancia pública o detención penal, o privados de derechos políticos conforme a la ley, no podrán ser condenados a penas de prisión de duración determinada superior a tres años y privado de derechos políticos. Sin embargo, además del principio básico de delito y castigo proporcionales, el derecho penal también estipula algunos principios de castigo diferentes basados en el grado de daño social y daño personal, como defensa excesiva, evitación de emergencia, preparación del delito, suspensión, etc. El principio de pena más severa se establece para los infractores principales, los primeros infractores y los delitos intencionales.
El principio de proporcionalidad del delito y de la pena no es contradictorio, es una aplicación flexible de los principios del derecho penal de conformidad con la ley. La correcta aplicación del principio de compatibilidad entre delitos y penas no es sólo un complemento del principio de compatibilidad entre delitos y penas, sino también un medio eficaz para tratar y combatir los delitos de manera diferente y reducirlos para lograr el objetivo del castigo.
La adaptación al delito significa que la naturaleza e intensidad de la pena impuesta mediante proceso penal debe ser proporcional a la naturaleza y gravedad del delito.
El principio de compatibilidad entre crimen y castigo es un principio básico confirmado por el derecho penal de mi país y desempeña un papel importante en la legislación penal y la práctica judicial de mi país. El artículo 5 del Código Penal de mi país estipula: “La severidad de la pena será proporcional al delito cometido por el delincuente y a la responsabilidad penal que incumbe, es decir, “si se comete un delito grave, el tribunal deberá imponerla”. una sentencia muy dura por muy pesada que sea la responsabilidad penal "Sin embargo, en el proceso de la práctica judicial, no basta con comprender simplemente el concepto de este principio. Es más importante comprender mejor la connotación profunda del principio de. delitos y castigos acordes. Primero, un breve análisis del principio de delito y castigo proporcionales
En primer lugar, la identificación legal del delito, la responsabilidad y el castigo está determinada por los intereses y la voluntad fundamentales de la clase dominante. Por lo tanto, para hacer un buen uso del principio de proporcionalidad entre el crimen y el castigo, es necesario aclarar el propósito de la clase dominante al formular el castigo y el objetivo del mismo. La pena es un medio utilizado por la clase dominante para castigar crímenes con el fin de salvaguardar sus intereses de clase. Por tanto, el objeto de la pena es el delito y su finalidad es salvaguardar los intereses de la clase dominante. El delito se refiere a un comportamiento que daña los intereses de la clase dominante, por lo que creo que para realmente hacer un buen uso del principio de proporcionalidad del crimen y el castigo, debemos comenzar por salvaguardar los intereses de la clase dominante. Nuestro país es un país socialista donde el pueblo es el dueño del país y el derecho penal refleja los intereses fundamentales del pueblo. Por lo tanto, al aplicar el principio de proporcionalidad entre delitos y penas, el daño real causado por la conducta delictiva a las personas debe utilizarse como estándar para medir la responsabilidad de los delincuentes y la severidad del castigo que se les impone. La condena y la sentencia deben proceder desde la perspectiva de dañar los intereses del pueblo y lograr el propósito de salvaguardar los intereses del pueblo mediante la aplicación correcta del principio de delito y castigo proporcionales.
En segundo lugar, creo que la adaptabilidad del crimen, la responsabilidad y el castigo no es absoluta e inmutable. La determinación del delito, la responsabilidad y la pena en el derecho penal debe mantener su estabilidad, lo cual es un requisito del derecho fundamental. Pero esta estabilidad es relativa, no absoluta. Todo está en proceso de cambio y desarrollo, nada es estático y lo mismo ocurre con las leyes. Con el desarrollo de la política social, la economía y la cultura y las necesidades de la situación de la seguridad social, deben adaptarse adecuadamente las disposiciones del derecho penal sobre delitos, responsabilidad y penas y su implementación específica en la práctica judicial. Han Feizi dijo una vez: "La ley cambia con los tiempos y la ley hace méritos con los tiempos. En otras palabras, la importancia del derecho penal se ve afectada por la situación, y la legislación y la aplicación de la ley deben adaptarse a las necesidades del país". situación. De manera similar, nuestras leyes también deben adaptarse a las necesidades de la situación y ser abolidas, establecidas, modificadas o desempeñar un papel importante de implementación a medida que cambia la situación objetiva, para poder ejercer plenamente sus funciones. Por lo tanto, no podemos adherirnos al concepto de proporcionalidad del delito y del castigo, independientemente del impacto de los cambios en la situación en la legislación y la justicia; por el contrario, los delitos cometidos en diferentes condiciones políticas, económicas e históricas deben ser castigados adecuadamente; sancionar en el ámbito de la ley. En resumen, el principio de castigo legal no sólo debe medir el tamaño de la responsabilidad y la severidad del castigo del delito en sí, sino también medirlo de manera integral bajo sus condiciones sociales e históricas específicas de acuerdo con sus diferentes impactos bajo diferentes políticas y económicas. condiciones, las sanciones se impondrán dentro de los límites apropiados.
En tercer lugar, creo que la adaptabilidad de las penas de responsabilidad penal está determinada principalmente por el daño social del delito y el peligro personal del autor. Es decir, cuánta responsabilidad penal debe asumirse por un acto delictivo y qué tipo de castigo debe recibirse depende tanto del daño social objetivo del acto delictivo como del peligro subjetivo del propio delincuente. El delito en sí es un acto que daña a la sociedad, por lo que la determinación de la responsabilidad y el castigo debe basarse primero en el grado de daño a la sociedad. Cuanto mayor es el daño, más severo es el castigo; cuanto menor es el daño, más leve es el castigo. Los denominados delitos graves y faltas se refieren a daños a la sociedad. Pero no basta con empezar por el daño social del crimen. Por ejemplo, en el mismo caso del robo de 10.000 yuanes, el delincuente se vio obligado a cometer este delito y era la primera vez que otro delincuente se ganaba la vida robando y era un delincuente habitual. Para los primeros, sentencias leves, educación y reforma pueden lograr el doble de resultado con la mitad de esfuerzo, permitiéndoles regresar rápidamente a la sociedad y comenzar una nueva vida, para los segundos, si la sentencia es demasiado leve, no sólo no lo lograrán; logrará el efecto de "salvar vidas", pero tolerará la delincuencia.
En este momento, para determinar el grado de responsabilidad y la gravedad de la ley penal, se debe tener en cuenta el peligro subjetivo del propio delincuente. Si hay peligro subjetivo, por supuesto, uno debe ser castigado severamente de acuerdo con la ley; si hay poco o ningún peligro subjetivo, el castigo debe ser más leve o mitigado. De hecho, el peligro subjetivo de un individuo a veces puede manifestarse como un peligro objetivo para la sociedad. Si un miembro del personal de una agencia estatal se entrega al enemigo con secretos de estado, el peligro subjetivo de esa persona representa directamente un gran peligro para la seguridad y los intereses nacionales. En este caso, el peligro subjetivo del delincuente se combina con el peligro objetivo, que se refleja en un cierto grado de daño social. En este momento, para determinar la responsabilidad y el castigo del delincuente, es necesario considerar de manera integral su peligro subjetivo y emitir los juicios adecuados dentro del alcance de la ley.
En segundo lugar, el principio de compatibilidad entre crimen y castigo: es más fácil decirlo que hacerlo
Creo que todo trabajador jurídico está familiarizado con el principio de compatibilidad entre crimen y castigo, pero en realidad trabajo legal No es fácil hacer esto. Las diversas formas de delito, las circunstancias objetivas en constante cambio y la mentalidad subjetiva elusiva hacen que sea difícil para los trabajadores jurídicos adaptar verdaderamente cada caso al delito y al castigo en el trabajo real. Creo que es imposible y poco realista igualar completamente el crimen y la pena en todos los casos. Sólo podemos seguir acercándonos en esta dirección. Es decir, si se compara la compatibilidad entre delito y pena con un "1" perfecto, entonces lo que hay que hacer es sumarle un 9 al 0,999... y mejorarlo en el ámbito legislativo y judicial, para que se cumpla el principio La compatibilidad entre delito y castigo puede reflejarse en el proceso de tramitación de casos en la medida de lo posible y en los resultados de la tramitación de casos. Así que ¿cómo se hace? Creo que deberíamos empezar por los aspectos legislativo y judicial.
En primer lugar, desde una perspectiva legislativa, el sistema de discrecionalidad sancionadora debe mejorarse continuamente. Las formas de cometer delitos cambian constantemente, la situación política y económica de la sociedad también cambia y la mentalidad subjetiva de las personas también cambia. Por lo tanto, si se respeta una ley durante cientos o miles de años para lograr la llamada "estabilidad del derecho penal", entonces el derecho penal perderá su vitalidad y perderá su función de regular y restringir eficazmente la vida social de las personas, lo que no es propicio. a la aplicación efectiva del principio de crimen y castigo proporcionales. La estabilidad del derecho penal es relativa. Lo que es estable es la intención legislativa y el espíritu legislativo de la ley, que es el gran propósito. Entre ellos, los capítulos sobre condenas y sentencias por diferentes delitos deberían ser "fáciles de cambiar en cualquier momento". En otras palabras, el sistema de sanciones mejora constantemente de acuerdo con las necesidades del desarrollo de los tiempos. Si algunas disposiciones no se adaptan a la nueva situación, deberían abolirse y cancelarse las sanciones correspondientes; algunas disposiciones dejarán de ser válidas automáticamente debido a la eliminación de las condiciones existentes y las sanciones correspondientes ya no existirán en su totalidad; adaptarse a la nueva situación y debe complementarse de acuerdo con la nueva situación y la revisión de la aparición de nuevos comportamientos que pongan en peligro a la sociedad requiere la adición de nuevas disposiciones correspondientes a la legislación penal; En resumen, a medida que se desarrolle la situación objetiva, es necesario abolir, establecer y reformar la Ley Fundamental de manera específica. De hecho, nuestro sistema de castigo es como un niño en crecimiento, sus atributos básicos, como la secuencia genética y el tipo de sangre, no cambiarán, pero se le debe complementar constantemente con nuevos nutrientes y enseñarle nuevos conocimientos para que pueda crecer saludablemente y no quedar afuera. de contacto con los tiempos.
En segundo lugar, desde una perspectiva judicial, los investigadores de casos deben tratar cada caso con una actitud flexible y justa durante el proceso judicial. Partiendo de la premisa de mantener la equidad judicial, los investigadores de casos utilizan de manera flexible las leyes y reglamentos para condenar e imponer sentencias en función de las circunstancias específicas de los diferentes casos. La ley es justa y sus disposiciones son científicas. Por lo tanto, como encargados de casos que implementan disposiciones legales en casos específicos, primero deben comenzar con la ley y analizar el caso de acuerdo con las disposiciones de la ley para mantener la equidad legal. Pero la ley es flexible. Para algunas cuestiones, es posible que la ley sólo establezca algunas disposiciones generales y que proporcione cierto margen de elección en términos de condena y sentencia. En este momento, los encargados de los casos deben utilizar las leyes y reglamentos con flexibilidad y analizar cuestiones específicas en detalle, en lugar de apegarse mecánicamente a las disposiciones legales. Esto se llama propiedad. La discreción no la ejercen libremente los encargados de los casos basándose en su propia imaginación subjetiva, sino que los encargados de los casos utilizan sus conocimientos profesionales para condenar e imponer sentencias basadas en el daño objetivo y el peligro subjetivo del delito del delincuente y las expresiones correspondientes de la ley. Sólo de esta manera el principio de "idoneidad del crimen y la pena" no se convertirá en una frase vacía, sino que el principio de "idoneidad del crimen y la pena" podrá implementarse verdaderamente en el proceso de tramitación del caso y reflejarse en los resultados de la tramitación del caso. .
En tercer lugar, reflexiones provocadas por el principio de compatibilidad del delito y la pena.
Mientras profundizo mi comprensión del principio de compatibilidad del delito y la pena, también tengo muchas preguntas, que una vez más desencadenó mi pensamiento.
El principio de proporcionalidad del delito y la pena exige que la condena y la sentencia se basen en la conducta delictiva. Sólo el comportamiento delictivo es la base fáctica objetiva de la responsabilidad penal. Por tanto, no se refleja en el transcurso del delito, sino en la actuación antes y después del delito y en algunos hechos ajenos al delito. ¿Se puede utilizar como base para una condena y sentencia? De ser así, ¿no contradeciría el principio de proporcionalidad de la pena al delito? Si no es así, ¿por qué aparecen casos de este tipo en la práctica judicial? Si se permiten dos delincuentes con exactamente las mismas circunstancias penales, y uno de ellos es castigado por encima de su responsabilidad penal debido a diferentes comportamientos y hechos no delictivos, no socavará el principio de proporcionalidad del delito y la pena, y sí también hacer justicia. El caos puede incluso proporcionar un caldo de cultivo legal para la corrupción judicial. Mediante un análisis más profundo y una lectura cuidadosa de algunos casos, descubrí que las circunstancias no penales no siempre son la base para un castigo más severo. Como se mencionó anteriormente, la condena y la sentencia están determinadas principalmente por la nocividad objetiva del delito y el peligro subjetivo del delincuente. Por lo tanto, la ley debe prever penas más severas para aquellos delincuentes que sean subjetivamente peligrosos.
Esto se debe a que los delincuentes tienen una obligación específica derivada de sus acciones anteriores, lo que significa que deben cumplir estrictamente la ley dentro de un período determinado, de lo contrario, la ley los condenará más severamente. Estas disposiciones no sólo no violan el principio de proporcionalidad del crimen y la pena, sino que creo que son un complemento útil del principio de proporcionalidad del crimen y la pena. Por supuesto, también he descubierto en algunos casos que algunos investigadores, debido a su baja calidad o por otras razones, adoptaron algunas circunstancias no penales que no deberían tenerse en cuenta al condenar y sentenciar. Esto no sólo socava la seriedad de la ley, sino que también desestima la gravedad de la ley. también perjudica a las partes involucradas y ha causado una gran injusticia, afectando así la imagen justa de la ley en la mente de la gente.
Dado que el grado de daño de la conducta delictiva juega un papel decisivo en la condena y la sentencia, determinar el grado de daño de la conducta delictiva tiene un gran impacto en si el principio de compatibilidad entre delito y castigo se implementa realmente en práctica judicial. Esto me recuerda que hay una cláusula en la ley que dice que "el delito es extremadamente grave y debe ser castigado...", por lo que cómo entender correctamente "el delito es extremadamente grave" se ha convertido en la clave para saber si la sentencia es apropiada en algunos casos penales graves, y también si el principio de proporcionalidad del delito y el castigo es cierto. La clave para su implementación. Sin embargo, dado que "delitos con circunstancias especialmente graves" es un concepto general, en algunos casos resulta difícil para los investigadores comprender con precisión el alcance de los "delitos con circunstancias especialmente graves", lo que inevitablemente conducirá a sentencias inadecuadas. A través de investigaciones adicionales sobre información relevante, aprendí que "el delito es extremadamente grave" es una modificación del término "el delito es extremadamente atroz" en la antigua ley penal. En los círculos teóricos, la comprensión del término "delito extremadamente grave" también es diferente y la evaluación de este término también es mixta. Algunos estudiosos creen que el término "crimen atroz" supera las deficiencias del significado poco claro y la redacción imprecisa de la ley penal original. El llamado "delito extremadamente grave" significa que el delito es especialmente perjudicial para el país y el pueblo. Que un delito sea extremadamente grave depende no sólo del daño objetivo del delito, sino también de la malignidad subjetiva y el peligro personal del autor. Sin embargo, algunos estudiosos creen que no es apropiado cambiar "el crimen más malvado" por "el crimen más malvado". Esto es sólo una modificación literal y el significado real no ha cambiado. Personalmente estoy de acuerdo con lo primero. Porque en primer lugar, esta visión es consistente con el principio de proporcionalidad delito y pena estipulado en el derecho penal de mi país, es decir, la gravedad del delito debe ser considerada de manera integral desde dos aspectos: la lesividad objetiva del hecho delictivo y la subjetiva. malignidad y peligro personal del perpetrador. En segundo lugar, creo que esta visión es relativamente científica. Ningún caso puede ser sometido al mismo estándar. Cada caso tiene sus particularidades, por lo que la condena y sentencia de los delincuentes debe considerar no sólo su daño a la sociedad, sino también su malignidad subjetiva y peligrosidad personal, para lograr una sentencia verdaderamente justa. En la práctica judicial, los actos delictivos de dos personas pueden causar el mismo daño a la sociedad, pero su malicia subjetiva y su peligro personal no son necesariamente los mismos. Si en este momento sólo se consideran los resultados del daño objetivo, el propósito del castigo obviamente no se logrará y también hará que la gente dude de la imparcialidad del castigo, e incluso provocará una crisis de confianza en el sistema judicial. Sin embargo, aunque el término "crimen atroz" tiene el mismo significado, obviamente no es lo suficientemente riguroso y no puede cumplir con los requisitos básicos estipulados en las disposiciones legales. Afortunadamente, en algunas interpretaciones judiciales, el Tribunal Supremo Popular también ha definido claramente la gravedad de algunos delitos. Creo que es útil para los encargados del caso medir la gravedad de los delitos de acuerdo con este estándar durante el proceso de manejo del caso, pero esta división es solo una división material. La determinación de la malignidad subjetiva y el peligro personal del criminal debe ser aprobada por los encargados del caso. Determinar con un análisis cuidadoso.
Mientras leía algo de información, descubrí que algunos académicos han cuestionado la necesidad de "golpear duro" y creen que "golpear duro" se desvía del principio de proporcionalidad del crimen y el castigo, y es probable que conduzca a diferentes sentencias en diferentes situaciones. confusión e incluso daño a la imparcialidad de la justicia. Alguna vez tuve mis dudas al respecto, pero ahora, como mencioné en la primera parte, el castigo por este crimen está determinado por las condiciones políticas, económicas e históricas en las que ocurrió. Los resultados de la condena y la sentencia por el mismo delito pueden ser diferentes en diferentes circunstancias. Entonces, creo que deberíamos tomar medidas enérgicas. Creo que "golpear duro" se basa en un análisis científico específico de la situación de la seguridad social y de la situación política y económica del país, por lo que el castigo por un delito no es eterno, sino que cambia con el desarrollo de la situación objetiva de cambio. y ajuste. Por ejemplo, cuando un país es muy rico, tal vez una persona que roba una tonelada de acero no será condenada a una pena severa; sin embargo, si un país se encuentra en un momento crítico de desarrollo económico y esta persona roba una tonelada de acero; En este momento, toneladas de acero, y el robo de esta tonelada de acero provocó el retraso de proyectos nacionales clave, entonces el castigo impuesto por esta tonelada de acero debe ser más severo en comparación con el anterior, creo que debe ser más severo. y debe ser una "represión severa". Los efectos sociales y valores de determinadas conductas son diferentes en diferentes circunstancias, por lo que "golpear fuerte" no sólo no viola el principio de compatibilidad entre delito y pena, sino que, por el contrario, creo que es una exigencia y encarnación de la principio de compatibilidad de delito y castigo, e implementa el espíritu básico de "golpear duro" es "el delito debe ser castigado y castigado según el delito".