¿Qué iluminación nos aporta la transformación de la naturaleza de una empresa de productiva a contractual?

La proposición central de Coase es que las diferencias en los costos operativos institucionales (costos de transacción) llevan a las empresas a sustituir el mercado. Por un lado, las transacciones de mercado involucran productos o mercancías, por el otro, las "transacciones empresariales" involucran factores de producción; El crecimiento empresarial se considera como la sustitución de mercados de productos por mercados de factores, lo que resulta en ahorros en los costos de transacción. Esta proposición no es fácil de entender porque Coase no definió una “empresa” y, como veremos, no existe una distinción clara entre mercados de productos y mercados de factores.

Supongamos que los insumos de producción son de propiedad privada. Por lo tanto, cada propietario de insumos se enfrenta a tres opciones: (1) producir y vender el producto por sí mismo; (2) simplemente vender sus insumos de producción (3) celebrar acuerdos contractuales para delegar el derecho a utilizar los insumos a un agente a cambio de ellos; ingreso. El surgimiento de empresas está relacionado con una tercera opción: empresarios o agentes que poseen un conjunto limitado de derechos contractualmente estipulados para realizar directamente actividades de producción sin referencia directa al precio de mercado de cada actividad, y luego vender los productos así producidos. el mercado y venderlo. Hay algo mal aquí. Si no existen derechos de propiedad privada, entonces las opciones anteriores no se aplican y es relativamente fácil entender que el movimiento de un trabajador o de un insumo está determinado por agentes y no por los precios de mercado. Pero ¿por qué los propietarios privados renunciarían voluntariamente a sus derechos a merced de una mano visible?

Según Coase, esta elección tiene como objetivo reducir los costes de transacción. Algunas personas piensan que esta afirmación es una tautología. Pero este no es el caso, ya que se han propuesto otras razones para explicar el surgimiento de empresas, incluida la división del trabajo, el riesgo y la cooperación productiva. Coase consideró estos factores y los rechazó todos. En su opinión, los costos de transacción constituyeron la mayor parte de la consideración. Su argumento es fácilmente refutable porque otros factores plausibles podrían llevar a especular que los costos totales de transacción pueden aumentar cuando surgen empresas.

Incluso si los costos de transacción se convierten en el único factor relevante, o incluso si otros factores se interpretan fuertemente como subordinados al alcance de los costos de transacción, si se pueden identificar los diferentes tipos de costos de transacción y cómo varían en diferentes En algunas situaciones, todavía no podemos decir que el argumento de Coase sea tautológico. Una generalización extrema puede conducir a argumentos tautológicos, y una generalización demasiado pequeña puede conducir a argumentos específicos. Entre los dos podemos encontrar un significado comprobable; cómo se determinan los costos específicos es una cuestión de elección, dependiendo del problema en cuestión.

Enfatizar los costos de transacción no es negar los beneficios potenciales de la división especializada del trabajo o la cooperación eficiente de los esfuerzos de producción. Consideremos, por ejemplo, la clásica "fábrica de alfileres", donde cada propietario de diversos insumos se especializa sólo en una parte de su trabajo. Si el costo total de la transacción fuera cero, el cliente que comprara el pin tendría que pagar a cada uno de los muchos contribuyentes por separado. La ventaja comparativa lleva a cada persona a especializarse en sus propias habilidades, y si parece ventajoso contratar a un facilitador, el comprador del pin puede simplemente pagarle una prima. En este caso, una gran cantidad de precios de productos dirigen la producción de una aguja.

En un mundo así, hablar de mercados de productos y mercados de factores sería redundante. Los dos son inseparables: el comprador paga por el producto y el propietario del insumo contribuye. Separar el producto del mercado de factores requiere que el agente pague a los propietarios de los insumos y reciba un pago de los consumidores por entregar el producto. Mientras que la investigación estándar supone que la cantidad del producto está dada, la opinión de Coase es que esta cantidad sólo puede determinarse después de que los costos de transacción se incluyan explícitamente en el análisis.

Podemos explicar este problema de manera más fundamental. Cualquier insumo para la producción es propiedad privada. Si está dentro de límites claramente definidos, su propietario tiene derecho a: (1) excluir a otros para asegurarse de que pueda determinar de forma independiente su uso (2) tener el derecho exclusivo de utilizar las ganancias (3) transferir o intercambiar propiedad; , incluida la fuerza de trabajo. Este derecho de intercambio implica derechos contractuales, y los derechos de propiedad pueden negociarse mediante una variedad de acuerdos contractuales. Por supuesto, el intercambio de derechos es para que el propietario obtenga mayores rendimientos, y la elección del contrato tiene costos de transacción.

Aquí, nuestra principal preocupación no es la transacción en sí, sino el acuerdo contractual a partir del cual el derecho a utilizar los insumos se delega a otra parte, y los bienes producidos utilizando los insumos se venden a los consumidores que. No hay transferencia completa ya que el propietario de los insumos conserva algunos otros derechos y el contrato se convierte en un documento estructurado.

Se transferirá un conjunto definido de derechos de uso a cambio de ingresos. En una forma contractual, el propietario del insumo estaría obligado a obedecer órdenes en lugar de decidir su propia política mediante referencia constante a los precios de mercado para las diversas acciones que podría tomar.

La transferencia del derecho de uso es una cuestión de grado, y la definición del derecho de concesión es una cuestión de contratación, a menudo complementada por un entendimiento tácito, la costumbre y el derecho consuetudinario. No hace falta decir que a un empleado no se le pediría que hiciera un trabajo que se le deja a un conserje. La compensación pagada a menudo se basa en atributos mensurables (como cuántas horas trabajadas en un día), que no son similares a los atributos mensurables en los que se basa el precio de venta final de los bienes. Por lo tanto, los precios de mercado observables no guían directamente el comportamiento del propietario del insumo, como si cada una de sus acciones pudiera medirse y valorarse. Por tanto, la transferencia del derecho de uso suele significar la concesión del derecho a decidir qué hacer.

El análisis económico afirma como axioma que, según los derechos de propiedad privada, cuando un propietario de insumo entra en la forma contractual mencionada anteriormente (se une a la empresa), espera una ganancia en relación con otras opciones porque podría haber elegido no hacerlo. Únase al negocio. Lo que hay que explicar es por qué se produjo el crecimiento. A menudo es más productivo dejar que otra persona tome la decisión. La respuesta es no. Observamos que la concesión de derechos de toma de decisiones se debe a diferencias en los atributos de fijación de precios y medición. En general, las decisiones gerenciales no pueden ser superiores a las decisiones de los consumidores a través del mecanismo de precios. Cuando la información de precios guía cada actividad, se reducen los errores.

Entonces, ¿la especialización, la colaboración y la economía planificada lograda por muchos propietarios generarán mayores ingresos para todos, de modo que todos elijan unirse a la empresa? La respuesta es nuevamente no. Como se mencionó anteriormente, si cada actividad puede medirse y valorarse, entonces los beneficios de la especialización y la colaboración se pueden lograr sin "mercados de factores": no es necesario otorgar a un agente o empresario el derecho a decidir y utilizar los propios factores. Porque en los mercados de productos, a los propietarios de factores se les paga por cada contribución que hacen.

¿Las empresas surgen porque la gente es vaga, hace trampa o especula, como sugieren algunos artículos recientes? Tal vez. Pero la cuestión es que este comportamiento es universal y sólo varía en grado y naturaleza, dependiendo del método de contrato elegido o de cómo se mide y valora la propiedad en la transacción. La conducta ociosa del obrero de una fábrica, que requiere los servicios del capataz, es el resultado del uso de su trabajo que él mismo se concede. Si un trabajador fuera recompensado por cada pequeña aportación, no sería holgazán, o al menos su holgazanería sería muy diferente.

La respuesta de Coase es audaz: "La razón principal por la que el espíritu empresarial es rentable parece ser que existen costos al utilizar el mecanismo de precios. El costo más obvio de 'organizar' la producción a través del mecanismo de precios es descubrir cuáles son los precios relevantes Costo.” (Énfasis agregado por el autor. Sugiere algunas razones por las cuales encontrar y negociar precios es costoso, aunque su explicación parece incompleta. Me gustaría proponer cuatro razones generales, al menos dos de las cuales se derivan de La razón de Coase.

Quizás la razón más obvia por la que ninguna empresa tiene precios más altos es la de realizar transacciones a mayor escala, donde cada transacción se fija de forma individual en lugar de por cada contribución o componente del producto terminado. producto, el costo será a menudo demasiado alto para comercializarlo. Como alternativa, todos los propietarios cooperativos de insumos pueden celebrar un contrato con otra persona, aceptando cada uno pagar un precio por sus servicios, y luego todos estos precios pueden sumarse al precio final. . en el precio del producto, en lugar de estos contratos, el agente central podría contratar con cada propietario de los insumos, pagándole por el derecho a utilizarlos y vendiendo el producto final a otro precio, escribió Coase: "Un factor de. La producción (o su propietario) no necesariamente tiene que establecer una serie de contratos con múltiples factores en la empresa, como, por supuesto, si esta cooperación es un resultado directo del funcionamiento del mecanismo de fijación de precios, porque esta serie de contratos ha sido reemplazado por un contrato reemplazado”.

El segundo factor que Coase aparentemente no consideró es el costo de información que implica conocer el producto. Cuando las partes de un producto no son fácilmente identificables por separado, los productores y los consumidores se ponen de acuerdo sobre el producto. El precio de un solo resorte de una cámara puede ser desproporcionadamente más caro que acordar el precio de todo el producto, aunque el consumidor tiene la última palabra a la hora de evaluar el valor de todo el producto. Pero no se puede esperar que valore cada parte. del producto: ni siquiera sabe cuáles son ni si existen. Todo lo que compramos hay que calcularlo y es sencillamente demasiado caro.

Como veremos, en los contratos a destajo muchas veces se miden y cotizan partes de los bienes directamente, pero estas negociaciones son entre el agente profesional y el propietario de los insumos, es decir, en términos de una parte en sí, no es fácil. para determinar su valor. Un acuerdo sobre precios entre profesionales y propietarios de insumos es más barato que un acuerdo entre propietarios y consumidores o entre profesionales y consumidores. Los productores de piezas saben más sobre ellas que sus consumidores.

El tercer coste de encontrar precios es el coste de medición. En cada transacción, ya sea entre un agente y un cliente, un agente y un propietario de insumos, o un propietario de insumos y un cliente, se deben medir varias características o atributos. Si las actividades del propietario del insumo cambian con frecuencia, si el alcance de estas actividades cambia mucho, o algunas actividades futuras no pueden especificarse en detalle con anticipación, a menudo es más eficiente abandonar la medición directa de estas actividades y reemplazarlas con otra medición. método.Para la economía. De esta manera, un agente puede contratar por horas o alquilar por pie cuadrado sin tener que evaluar cada contribución de los factores de entrada. De hecho, las diversas actividades de insumos que son la fuente del valor del producto no tienen precio alguno porque la tarifa de evaluación es demasiado baja. A los propietarios de insumos se les paga en función de atributos que son completamente diferentes de su contribución real o de los atributos del producto final vendido a los consumidores. La agencia implica dos medidas diferentes: obtener ganancias y pérdidas dirigiendo y supervisando el trabajo del propietario del insumo, y proporcionar bienes generales de una calidad específica a los consumidores.

Cuando Dancausse escribe lo siguiente, parece estar utilizando deliberadamente un método de medición "alternativo" para evitar medir los costos de diversas actividades auspiciosas:

"Para aquellos que brindan servicios o bienes Digamos que puede no importar qué curso de acción tomar, pero ese no es el caso para el comprador de servicios o bienes. Pero el comprador no sabe qué ruta tomará para el proveedor, por lo que los servicios que se proporcionarán sí lo son. Los detalles se dejan para más adelante. Todos los términos de un contrato son límites de lo que se espera que haga el proveedor de bienes o servicios. Los detalles de lo que se espera que haga no están escritos en el contrato. son determinadas por el comprador en una fecha posterior Cuando (dentro del alcance del contrato) nos volvemos dependientes de que el comprador adopte este método, podemos obtener lo que yo llamo una relación "empresarial"... que obviamente es mejor en el caso. del trabajo de servicios que en el caso de los bienes, es más importante. Tomando como ejemplo las mercancías, no tiene mucho sentido especificar los elementos principales de antemano y decidir los detalles más tarde”.

Finalmente, Hay un costo en el proceso de llegar a un acuerdo de precios. Cuando se trabaja con propietarios, hay situaciones en las que la contribución de cada persona puede no ser fácil de describir y cada persona pedirá más de lo que le corresponde. De hecho, la competencia entre los propietarios de insumos reducirá el exceso de demanda, pero el problema aún no está resuelto. De este modo, los agentes pueden ejercer derechos similares a los de dominación contratando jugadores que cooperen y fijando un precio por la estancia o salida de cada persona, midiendo también un índice de sustitución en lugar de la contribución misma.

Para ilustrar los beneficios de la colaboración y la dificultad de descomponer las contribuciones, Archin y Demsetz dieron el ejemplo de la carga y la pesca. Mi ejemplo favorito es * * * el remolque de transporte marítimo por vías navegables interiores de China antes del establecimiento del régimen del Partido de la Producción, que consistía en un gran grupo de trabajadores arrastrando botes de madera en el río con pasos cuidadosos a lo largo de la orilla. Lo que es único en este ejemplo es que los colaboradores acordaron contratar a un capataz para que los azotara. El punto aquí es que incluso si cada rastreador es completamente "honesto", sigue siendo costoso medir la contribución de cada persona al movimiento del barco. Sin embargo, es difícil obtener el consentimiento unánime de todos a la hora de elegir diferentes métodos de medición, por lo que el arbitraje por parte de los agentes es fundamental.

A propósito de este ejemplo, Archin y Demsetz creen que los ejecutivos (es decir, las empresas) participan por pereza. Mi argumento va más allá y afirma que el comportamiento en sí surge porque mide un indicador más que un esfuerzo, por lo que el concepto de pereza es una forma indirecta de expresar el costo de encontrar precios de contribución relativos. Por lo tanto, la pereza ocurre en lo que Coase llama una empresa de manera diferente a como ocurre el engaño en los mercados.

Permítanme resumir el argumento de esta extensa sección. En principio, al igual que los servicios de los colaboradores, a todas las contribuciones a los propietarios de insumos se les puede fijar un precio y venderse a los clientes midiendo directamente los diversos atributos asociados con cada contribución. En este caso, los mercados de productos y los mercados de factores coinciden.

Sin embargo, la determinación de precios es costosa debido al volumen de transacciones, porque los consumidores carecen de información detallada sobre el uso de cada ingrediente o componente de un bien, por la variedad y dificultad de variación y por la necesidad de desglosar las contribuciones.

Una forma eficaz de reducir los costos de descubrimiento de precios es reemplazar los precios directos e individuales de las campañas con algunas configuraciones. Esta alternativa puede ser tan simple como adoptar un contrato a destajo o tan compleja como establecer un * * sistema de producción. La principal preocupación de Coase es que, en la medida en que las acciones o contribuciones de cada individuo no puedan ser tasadas directamente, se requiere un medio alternativo mediante el cual los propietarios privados de insumos puedan otorgar derechos de acceso. Esto significa que, al utilizar indicadores alternativos, han surgido "emprendedores".

Aquí, la especialización y la colaboración están relacionadas con el alcance, a menudo involucran a múltiples propietarios de insumos y tienden a mezclar los costos de encontrar precios. Sin el costo de medir y evaluar el desempeño, no habría negocios y se maximizaría el valor de la producción social. Pero estas tarifas existen, y cuando sean reemplazadas parcialmente por contratos del mercado de factores, habrá menos transacciones en los mercados de productos. Cuando el costo de descubrir el precio disminuye, los costos de agencia (también los costos de transacción) del capataz, director o gerente aumentan. La sustitución cesa cuando los ahorros en un costo igualan el aumento marginal en el costo del otro.

Los mercados de productos típicos de los libros de texto consisten en la venta directa de bienes y servicios, con precios determinados por la oferta y la demanda. No implica acuerdos contractuales en los que a los productores (proveedores) se les paga en función de indicadores indirectos distintos de la medición del producto. Los mercados de factores aparecen en otro capítulo, típicamente bajo la teoría de la productividad marginal. Cada propietario de insumos recibe ingresos iguales al valor de su producto marginal, independientemente de la autorización del agente. De hecho, parece irrelevante cómo y a través de quién se compensa al propietario del insumo.

Es incorrecto decir que "empresa" ha sustituido a "mercado". Es mejor decir que una forma de contrato reemplaza a otra forma de contrato. Coase se ocupaba principalmente de una forma de contrato mediante la cual el propietario de un insumo renuncia a un conjunto bien definido de derechos sobre el uso de su insumo a cambio de un ingreso. De modo que está dirigido por una mano invisible, no por la mano invisible del mecanismo de precios. Extraordinarios conocimientos demostrarán que cuando esta forma de contratación aumenta, el mercado para el producto disminuye.