¡Por favor responda las preguntas sobre la causalidad en el derecho penal!
(1) La relación causal en derecho penal es ante todo una conexión. Según la filosofía del marxismo-leninismo, la conexión entre las cosas es universal y las cosas no existen aisladas, sino que están interconectadas con otras.
(2) La relación causal en derecho penal es la conexión entre el comportamiento humano y los resultados perjudiciales. Dado que sólo el comportamiento humano puede ser evaluado por la ley, incluso si las fuerzas naturales o animales causan daños graves, no pueden ser castigadas por el derecho penal.
Causalidad en derecho penal
(3) La conducta de una persona sólo puede convertirse en causa en derecho penal si es subjetivamente culpable. Si no existe culpa subjetiva, no puede asumir responsabilidad penal por los resultados perjudiciales causados por sus acciones y, naturalmente, no se puede considerar que tenga una relación causal penal entre sus acciones y los resultados. Aunque se deben considerar diversas condiciones fácticas para determinar la causalidad en la investigación y la práctica judicial, siempre que el comportamiento de una persona sea reconocido como causa en el derecho penal, debe haber culpa subjetiva. Además de las opiniones anteriores, ¿es posible observar la causalidad en el derecho penal desde otras perspectivas? La respuesta es, por supuesto, sí.
Para observar la causalidad del derecho penal desde otras perspectivas, primero debemos examinar la función de la causalidad del derecho penal y los problemas que deben resolverse mediante el estudio de la causalidad del derecho penal. La teoría de la causalidad en derecho penal necesita resolver dos problemas, uno es determinar si existe la relación causal y el otro es determinar si la relación causal es importante para los elementos de un delito. La causalidad en derecho penal cumple dos funciones. Una es la función de juicio de la condena, es decir, quién debe ser condenado según la relación causal del derecho penal, es decir, juzgar al sujeto del delito. La segunda es la función de sentencia, es decir, cómo hacer que cada sujeto criminal asuma responsabilidad penal. Estas dos funciones están estrechamente relacionadas con los dos problemas a resolver anteriormente. Por supuesto, la condena y la sentencia no pueden separarse, sino que deben estar estrechamente vinculadas. En la vida real, el comportamiento del perpetrador ha provocado ciertos resultados perjudiciales. Si el derecho penal reconoce que esta conexión de hecho (incluida la causalidad de hecho) tiene importancia criminal, es decir, el comportamiento del actor constituye un delito, de lo contrario no puede ser castigado como un delito. Por ejemplo, si el autor es un niño menor de 14 años, su conducta no constituye un delito y no existe en el derecho penal una relación causal entre la conducta y el resultado. Esto no significa que la causalidad penal sea el contenido de los elementos constitutivos de un delito, porque la conducta se ajusta a los elementos constitutivos del delito y existe una relación causal penal entre ella y los resultados perjudiciales. En términos de sentencia, la relación causal en derecho penal determina la responsabilidad penal del sujeto criminal y es la base de la responsabilidad penal. Si el perpetrador A lastima intencionalmente a cierta persona B con un cuchillo para matar a alguien, y B resulta herido y hospitalizado, sucede que el médico C y B tienen un viejo rencor y él deliberadamente no ayuda, lo que resulta en la muerte de B. En este caso, las acciones de A y C constituyen naturalmente un delito, pero la forma de condenarlos y sentenciarlos depende de la teoría de la causalidad en el derecho penal. El estudioso japonés Nomura cree que dado que el derecho penal toma el comportamiento humano como objeto de ajuste, la relación causal entre el comportamiento humano y los resultados (cambios externos) se ha convertido en un problema que debe resolverse. En este caso se afirma la relación causal entre la conducta y el resultado, es decir, se atribuye el resultado a la conducta, por lo que la conducta en sentido amplio incluyendo el resultado es considerada como objeto de evaluación y entra en el mundo penal. derecho (la función definitoria del objeto de evaluación del derecho penal). En otras palabras, la causalidad del derecho penal es una forma de pensar que ayuda a las personas a descubrir el comportamiento de la persona que es objeto de evaluación del derecho penal a partir de los cambios en el mundo exterior.
La relación causal de los hechos, como se mencionó anteriormente, es una conexión objetiva y natural. La causalidad en el derecho penal es subjetiva. Hablemos primero del propósito del derecho penal. Dado que la causalidad tiene el significado del derecho penal y sus importantes funciones, no puede separarse del propósito del derecho penal. En general, se puede decir que el propósito del derecho penal es proteger los intereses de la vida social. La función o tarea del derecho penal es también proteger a la sociedad. Los principales teóricos del interés jurídico creen que el propósito y la tarea del derecho penal es proteger los intereses jurídicos. Por lo tanto, cuando se infringen o amenazan intereses jurídicos, el derecho penal naturalmente intervendrá en las vidas de los individuos de la sociedad, explorará la relación causal entre el perpetrador y el daño a los intereses legales, y luego condenará y sentenciará al perpetrador. El artículo 2 de la "Ley Penal" de China estipula que las tareas del derecho penal son salvaguardar la seguridad nacional, defender el poder político de la dictadura democrática popular y el sistema socialista, defender la propiedad estatal y la propiedad colectiva de los trabajadores, defender la propiedad privada de los ciudadanos y proteger los derechos personales de los ciudadanos, los derechos democráticos y otros derechos, salvaguardar el orden social y económico, salvaguardar el buen progreso de la construcción socialista, luchar contra todos los actos criminales e imponer sanciones. Por tanto, si hay infracción de los objetos protegidos antes mencionados, responderá la ley penal. Sin embargo, el comportamiento de algunas personas también tiene fuerzas naturales y animales que atentan contra los intereses de la vida social. Este último es impune porque es impredecible y difícil de controlar por parte de los humanos; sin embargo, el primero debe ser tratado de manera diferente. En el hecho objetivo, el comportamiento humano es causa de resultados nocivos, pero en el sentido del derecho penal no es causa de este hecho, ni es causa del derecho penal. Si el autor no tiene culpa subjetiva, incluso si se causa un daño grave, no puede ser declarado culpable ni sentenciado.
Por tanto, la causalidad en derecho penal es diferente de la causalidad de hecho. Por ejemplo, en el caso de delitos principales indirectos, el autor conduce a los animales para dañar a otros. Aquí, en el hecho objetivo, el daño causado a otros se debe al ataque de un animal. Existe una relación de causalidad fáctica entre este daño y el ataque del animal, pero el derecho penal no reconoce esta relación de causalidad como relación de causalidad. en derecho penal. Existe una cierta conexión de hecho entre el autor y el resultado del ataque del animal y las lesiones a otros, y debido a que el autor es subjetivamente culpable, de acuerdo con el propósito, tareas y funciones del derecho penal, se determina que el autor tiene antecedentes penales. causalidad legal, y el perpetrador debe asumir la responsabilidad penal. Algunos estudiosos creen que la causalidad en el derecho penal es, ante todo, la relación entre conductas nocivas y resultados nocivos en el mundo objetivo, y se expresa básicamente en filosofía como la relación entre causas y resultados externos. [8] Debe reconocerse que la causalidad en derecho penal se basa en una conexión fáctica (incluida la causalidad fáctica), pero no en la conexión fáctica en sí, ni en la causalidad fáctica en sí. La causalidad fáctica es sólo un tipo de conexión fáctica, y el alcance de la conexión fáctica es más amplio e incluye ciertas condiciones. La relación causal en el derecho penal está estrechamente relacionada con el propósito, tareas y funciones del derecho penal y tiene un cierto grado de subjetividad. La conexión entre hechos y la relación causal entre hechos son conexiones objetivas. En los hechos objetivos, el comportamiento humano puede ser la causa de la infracción de los intereses de la vida social, pero en el derecho penal, la causalidad del derecho penal es diferente de la causalidad fáctica. Las acciones de algunas personas son subjetivamente pecaminosas y otras no son subjetivamente pecaminosas. El primero, naturalmente, tiene importancia en el derecho penal, pero el segundo no. A efectos de protección, una vez que el derecho penal determina que se han vulnerado los intereses de la vida social, debe seguir ciertos estándares para determinar la relación causal con significado delictivo entre las múltiples conexiones fácticas que han provocado resultados perjudiciales, y considerar el autor penalmente responsable. En este sentido, la causalidad en derecho penal es una sentencia o sentencia. El llamado juicio se refiere a la determinación de cosas o fenómenos por parte de un determinado sujeto cognitivo utilizando métodos de pensamiento abstracto basados en sus propósitos o necesidades específicos y en base a materiales objetivos conocidos. El derecho penal tiene su propio propósito, tareas y funciones, así como una cierta orientación valorativa, y utiliza esto como punto de partida para juzgar el comportamiento humano y sus consecuencias nocivas en la sociedad. En realidad, primero hay resultados perjudiciales, y luego se determina el caso basándose en los resultados perjudiciales y diversos hechos, y se clasifican varias conexiones fácticas para determinar qué tipo de comportamiento debería ser responsable de los resultados perjudiciales y cómo ser responsable. Este es generalmente un proceso de juzgar la relación causal en el derecho penal. En este proceso, el sujeto del juicio es el legislador, el ejecutor es el juez y el objeto es la conexión entre la conducta del actor y los resultados dañinos. La relación causal de los hechos es un tipo de conocimiento objetivo y no puede juzgarse subjetivamente. Sin embargo, la relación causal en derecho penal no es puramente subjetiva, sino que se basa en determinadas conexiones fácticas. La relación causal de los hechos también se basa en una determinada conexión fáctica, que en sí misma es una conexión fáctica. La teoría condicional en el sistema de derecho civil temprano es el reconocimiento teórico de que todos los comportamientos pueden ser las condiciones para la ocurrencia de resultados y la causa de la ocurrencia de resultados. Es decir, la conexión fáctica es la base de la causalidad, e incluso la conexión fáctica sin importancia jurídica penal es causalidad jurídica penal. Posteriormente, en cuanto a los motivos, de las conexiones fácticas deben seleccionarse determinados motivos como motivos de derecho penal, y naturalmente debe considerarse la relación causal de los hechos. Las teorías posteriores de causalidad equivalente demostraron que la teoría de la causalidad en derecho penal es una teoría del juicio. La teoría de la causalidad equivalente se basa en la premisa de la existencia de relaciones condicionales, y considera que los resultados suelen ser experimentados por la conducta, es decir, se limita a ocasiones que se consideran "equivalentes", y afirma la relación causal en derecho penal. En la teoría de la causalidad equivalente, el juicio de “equivalencia” es una cuestión clave. En la teoría de la causalidad equivalente, existen causalidad equivalente subjetiva, causalidad equivalente objetiva y causalidad equivalente ecléctica. La teoría de la subjetividad cree que el juicio de causalidad se basa principalmente en la subjetividad del actor, es decir, si el actor puede reconocer la equivalencia entre el comportamiento y los resultados dañinos, por otro lado, la teoría de la objetividad examina el comportamiento del actor; basado en la experiencia de la gente común en la sociedad La teoría del compromiso equivalente con resultados dañinos combina los dos, equilibrando los derechos de la sociedad y los individuos, sin forzar a los individuos ni dañar los intereses de la sociedad. Y la llamada equivalencia también es una cuestión de juicio. La causalidad del compromiso es un juicio de comportamiento hecho por legisladores y jueces basado en la experiencia de la gente común en la sociedad y las circunstancias especiales de los individuos. El estudioso del derecho penal japonés Nomura cree que existe una causalidad considerable, es decir, en la experiencia de la gente común, generalmente se cree que tal resultado ocurrirá, y en este caso existe una relación causal. Por lo tanto, trátelo como un juicio estereotipado y discútalo al nivel de idoneidad de los elementos constitutivos. En este punto, una causalidad considerable está relacionada con la evaluación que hace el derecho penal de los elementos constitutivos.
La causalidad epidémica también muestra que la causalidad penal es un juicio con una determinada orientación valorativa. La llamada relación causal entre epidemias se debe a que en los delitos industriales, alimentarios, farmacéuticos y otros delitos de alteración del orden público, la relación causal suele ser difícil de determinar. Sin embargo, si se desarrolla la relación causal entre el comportamiento y los resultados, será negada en el derecho penal porque las leyes naturales científicas no la comprenden completamente. La mayoría de los delitos de alteración del orden público no pueden identificarse y los perpetradores no pueden ser considerados responsables. Para solucionar este fenómeno irrazonable, se propuso la causalidad epidemiológica. Debido a que es difícil encontrar la conexión entre los hechos, pero no puede violar el propósito del derecho penal, en delitos de alteración del orden público como la industria, la alimentación, las medicinas, etc., la relación causal entre el comportamiento de las personas y los resultados nocivos todavía se basa en cierta experiencia.
Esta teoría ha sido adoptada en la práctica judicial de algunos países, e incluso en el Reino Unido y Estados Unidos, hay casos en los que se ha adoptado la teoría de la responsabilidad objetiva, algunos delitos que no requieren intencionalidad, imprudencia o incluso negligencia para uno. o más elementos de un acto específico se denominan delitos de responsabilidad objetiva. Los delitos de responsabilidad estricta se diferencian de los accidentes comunes. Se cree que incluso si el comportamiento del perpetrador no es subjetivamente culpable, está causalmente relacionado con los resultados dañinos del derecho penal y debe asumir responsabilidad penal. En este caso, la finalidad del derecho penal es muy clara y obvia.
La causalidad penal está relacionada con el objeto, cometidos y funciones del derecho penal, y por tanto tiene su propio juicio subjetivo. La causalidad en el derecho penal está regulada por la finalidad del derecho penal. La cuestión de si un determinado comportamiento tiene una relación causal con las consecuencias perjudiciales del derecho penal debe basarse en el juicio subjetivo de los legisladores y los jueces. Este juicio se basa en ciertas conexiones fácticas objetivas, incluida la causalidad fáctica. Por ejemplo, en el delito de homicidio intencional, un médico inyecta veneno intencionalmente para provocar la muerte de un paciente, lo que como acto constituye el delito de homicidio intencional, o un médico mata intencionalmente a alguien y se niega a ayudar al paciente cuando éste le pide ayuda, provocando la muerte del paciente. El primero toma las acciones del perpetrador y las consecuencias dañinas como causalidad criminal, mientras que el segundo toma la inacción del perpetrador, las consecuencias dañinas y las obligaciones del perpetrador como relaciones causales criminales. Aquí no existe una relación causal real entre la inacción del actor y la muerte del paciente. Sólo existe una relación fáctica debido a la existencia de obligaciones, pero también existe una relación causal en el derecho penal. Sin embargo, al juzgar la causalidad del derecho penal, la causalidad fáctica es la premisa material de la causalidad del derecho penal. Siempre que un acto esté lógicamente relacionado con consecuencias perjudiciales, debe incluirse como candidato a la causalidad penal como causa de hecho, independientemente de su tamaño o distancia. Aquí no se pueden distinguir causas y condiciones, excluyendo así algunas condiciones necesarias de esta. alcance. Incluso considerar la existencia de determinadas conexiones fácticas para evitar juicios poco razonables.