¿Qué opinas sobre el hecho de que el padre y el hijo de Henan fueron sentenciados a muerte suspendida por matar a un intruso nocturno?
En la aldea de Qingheji, municipio de Caogang, condado de Fengqiu, ciudad de Xinxiang, provincia de Henan, una noche, la casa del aldeano Zhang Haofeng fue visitada por Xu Zhenjun, el hijo del secretario del partido de la aldea, por denunciar corrupción durante diez días. Más tarde, por la noche, Xu Zhenjun irrumpió nuevamente en la casa de Zhang. Después de que los dos bandos se enfrentaron en el patio, Xu Zhenjun fue asesinado a puñaladas. ¿Va en contra del sentido común exigir que el defensor sea un espectador tranquilo y racional y exigir que la defensa sea la adecuada? Al respecto, algunos abogados dijeron: ¿Por qué es tan difícil determinar la legítima defensa? ?
Tanto el Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang como el Tribunal Popular Superior de Henan creyeron que Zhang Haofeng y su hijo cometieron un homicidio intencional y no constituían una defensa legítima. Al final, fueron condenados a muerte suspendida. Zhang Haofeng, su hijo y sus familiares insistieron en que el comportamiento fue en legítima defensa y se han estado quejando. Más tarde, la esposa de Zhang Haofeng, Chang Weiyun, se quejó ante la Fiscalía Popular Suprema, y la Fiscalía Popular Suprema entregó el caso a la Fiscalía Popular Provincial de Henan para su revisión. Recientemente, la Fiscalía Provincial de Henan emitió un "Aviso de revisión de denuncia penal" indicando que 17 días antes del incidente, Xu Zhenjun reunió a otros para irrumpir en la casa de Zhang y herir a otros. La noche del incidente, Xu Zhenjun irrumpió en la casa de Zhang nuevamente. y obviamente tuvo la culpa de desencadenar este caso. Sin embargo, basándose únicamente en la experiencia pasada de Xu Zhenjun de tener obviamente la culpa, no se puede determinar directamente que definitivamente cometerá crímenes violentos esta vez. La Fiscalía Provincial de Henan consideró que los principales hechos identificados por el Tribunal Popular original eran claros, las pruebas eran confiables y suficientes y el manejo no fue obviamente inadecuado. Este caso no cumplía las condiciones para una protesta y este tribunal decidió no hacerlo. para presentar una protesta. ?
El Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang descubrió después de escuchar el sonido de la pelea que Li Mouqiang, que estaba esperando en el auto con un machete, y Zhao Wenjie corrieron hacia la puerta de la casa de Zhang, Zhang Haibin y Li. Mouqiang corrió hacia la puerta de la casa de Zhang. Cada uno apuñaló al otro.
Varios aldeanos testigos presenciales dijeron en sus testimonios que poco después de que Xu Zhenjun y otras cinco o seis personas irrumpieran en la casa de Zhang, Zhang Haibin escapó del patio. Varias personas también lo persiguieron fuera del patio, pero nadie. ¿Lo vieron? ¿Li Qiang y Zhao Wenjie corrieron hacia la puerta de la casa de Zhang? Durante la etapa de juicio del caso, padre e hijo creyeron que cuando cinco o seis matones derribaron la puerta, treparon el muro y entraron a la casa para atacar violentamente, su resistencia fue un acto de autodefensa instintiva. Ni el Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang ni el Tribunal Popular Superior de Henan encontraron una defensa legítima, con el argumento de que Zhang Haofeng y su hijo estaban preparados con armas primero y derribaron a Xu Zhenjun cuando no estaba preparado.