Abogado penal de Beijing: El perpetrador cometió el delito de aceptar sobornos y también violó otros delitos estipulados en la ley penal. ¿Debería ser castigado por varios delitos juntos o elegir uno de ellos?
En teoría, existen principalmente puntos de vista como disposiciones legales contradictorias, conflictos imaginarios, delincuentes implicados y una teoría sustantiva de delitos múltiples. En la "Referencia de Juicio Penal", hay 5 casos de soborno que involucran múltiples delitos, y se adoptan diferentes puntos de vista: el Caso No. 110 castiga al perpetrador por múltiples delitos de aceptar sobornos y ayudar a fabricar pruebas [11] No. 257 El caso; sostuvo que si un miembro del personal de una autoridad tributaria se aprovecha de su posición para solicitar "honorarios de patrocinio" de otros y no recauda el impuesto adeudado, se considera que es un infractor implicado y debería adoptar el principio de "castigo severo para uno de los delitos graves"; [12] El Caso No. 385 sostuvo que debido a que aquellos que se apropian indebidamente de fondos públicos y constituyen otros delitos son teóricamente delincuentes involucrados y generalmente deben ser severamente castigados por un delito grave, excepto cuando las leyes e interpretaciones judiciales estipulen claramente que múltiples delitos debe ser castigado simultáneamente. Porque la interpretación judicial establece claramente que la malversación de fondos públicos para solicitar y aceptar sobornos debe ser sancionada por varios delitos [13] El Caso No. 805 sostuvo que la situación de “malversación de fondos públicos para uso personal” en la interpretación legislativa de malversación; de fondos públicos no se aplica a la malversación de fondos públicos y a la provisión de castigos concurrentes por el delito de aceptación de sobornos. [14]
Desde la perspectiva de la legislación penal, el autor constituía el delito de aceptar soborno y también violaba otros delitos previstos en la ley penal. En el pasado, se trataba básicamente según el principio de. Castigo simultáneo por varios delitos. Por ejemplo, el párrafo 2 del artículo 5 de las "Disposiciones complementarias sobre el castigo del delito de corrupción y soborno" del Comité Permanente del Congreso Nacional Popular de 1988 estipula: "Cualquier persona que se dedique a actividades ilegales y delictivas mediante la aceptación de sobornos que constituyan otros delitos será castigada". de conformidad con las disposiciones sobre pena concurrente por delitos múltiples." En 1997, la "Ley Penal" añadió disposiciones especiales sobre los delitos de manipulación de la ley para beneficio personal, manipulación civil y administrativa de la ley: "El personal judicial que cometa corrupción, fraude a la ley y cometa los actos previstos en los dos párrafos anteriores será constituye también el delito previsto en el artículo 385 de esta Ley.”, será condenado y castigado conforme a las disposiciones de pena más grave.”[15]
Una serie de interpretaciones judiciales promulgadas desde entonces han adoptado el concepto de pena concurrente por varios delitos. Por ejemplo, el artículo 7 de la Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en los juicios de casos de malversación de fondos públicos, de 1998, emitida por el Tribunal Supremo Popular estipula: "Cualquier persona que se apropie indebidamente de fondos públicos para solicitar o aceptar sobornos que constituyan una El delito será castigado de conformidad con las disposiciones sobre penas concurrentes para múltiples delitos." En 2001, el Tribunal Popular Supremo La reunión de jueces presidentes de la Primera Sala Penal del Tribunal Popular llegó a la siguiente opinión: Aquellos que aceptan sobornos y participan en El favoritismo, la mala praxis, la conmutación de la pena o la libertad condicional constituyen dos delitos al mismo tiempo y deben considerarse como dos delitos y castigarse simultáneamente por varios delitos. [16] Aunque esta opinión no es una interpretación judicial, tiene un importante significado orientador para el juicio de casos similares en la práctica judicial. El 8 de julio de 2002, el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y la Administración General de Aduanas emitieron conjuntamente las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en la tramitación de casos penales de contrabando", cuyo artículo 16 estipula: "El personal de aduanas que acepte sobornos y se dedique al contrabando deberá ser castigado por el delito de soborno e indulgencia en el contrabando. "Artículo 3 de la interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en la tramitación de casos penales por incumplimiento del deber ( I) emitido por el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema el 7 de diciembre de 2012 estipula: " Si un miembro del personal de una agencia estatal comete un delito de incumplimiento del deber y acepta un soborno, que constituye simultáneamente el delito de aceptación de soborno, será sancionado por el delito de incumplimiento del deber y por el delito de aceptación de soborno al mismo tiempo, salvo disposición en contrario de la ley.”
Legal Cat considera que el autor constituye un delito de incumplimiento del deber y el cohecho. El delito de aceptar sobornos y al mismo tiempo violar otros delitos previstos en la ley penal son delitos sustantivos múltiples. El principio de aplicar múltiples delitos y castigarlos conjuntamente es la excepción. Tomemos como ejemplo los casos de malversación de tipo soborno. En primer lugar, el delito de soborno y el delito de malversación son dos tipos de delitos de diferente naturaleza. Algunas personas creen que el soborno y la mala conducta tienen el atributo legal de "elementos constitutivos de un solo número" y sólo pueden evaluarse como conformes a una constitución penal bajo un sistema de conducta criminal. [17] En otras palabras, el incumplimiento del deber tipo soborno se considera un delito de soborno o un delito de incumplimiento del deber. Sin embargo, los intereses legales de los delitos de soborno y los delitos de mala conducta son intereses sociales con significados diferentes, y los dos son incompatibles e incompatibles. El delito de soborno infringe la naturaleza no comprada de la conducta oficial, y la característica esencial de su comportamiento es la transacción de poder y dinero, mientras que el delito de incumplimiento del deber infringe la naturaleza normativa de la conducta oficial del personal de las agencias estatales y la intereses reales que protegen, y la mayoría de ellos ocurren en "Pérdidas significativas" es la condición esencial. Aunque ambos están relacionados hasta cierto punto, el enfoque de cada delito es diferente. El incumplimiento del deber no puede ser amparado por un comportamiento "con fines de lucro", ni debería perder el significado y valor de su existencia independiente.
En segundo lugar, algunas personas creen que el proceso criminal de aceptar sobornos y el incumplimiento del deber en su conjunto puede en realidad internalizarse en múltiples comportamientos tales como aprovecharse de la propia posición, incumplimiento del deber en beneficio de otros, y aceptar bienes. Algunas conductas se ajustan a la constitución de un delito y deben considerarse como un solo delito. [18] El autor cree que desde la perspectiva de comportamientos objetivos específicos, el soborno basado en el soborno no requiere que el actor busque beneficios para otros, siempre que el actor utilice su poder para solicitar sobornos, constituye el delito de aceptar sobornos. Aunque existe el requisito de "buscar beneficios para otros" al aceptar pasivamente sobornos, este requisito tiene como objetivo limitar el alcance del delito de soborno y no es el objetivo del delito en sí. En otras palabras, el derecho penal castiga la aceptación pasiva de sobornos que utiliza la propia autoridad para buscar beneficios para otros, y no incluye el acto de aceptar sobornos sin usar la propia autoridad para buscar beneficios para otros. En cuanto a si el beneficio en sí es legal o ilegal, no es el foco de este delito. Entonces, la ilegalidad de buscar beneficios e incluso constituir un delito no están amparados por este delito.