¿Cuáles son los logros y deficiencias del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio?
Aunque no existe una cláusula de solución de disputas en un tratado internacional en el sentido estricto de la palabra en el GATT, no existe ninguna disposición para establecer un organismo de solución de disputas para atender las disputas entre las partes contratantes. Sin embargo, para garantizar que no se infrinjan los intereses de las partes contratantes del GATT y resolver las disputas comerciales entre los miembros, hay dos cláusulas de facto sobre solución de disputas en el texto del GATT, a saber, el artículo 22 y el artículo 23. Posteriormente, en la práctica, se fue formando gradualmente un conjunto de procedimientos de solución de controversias integrados por terceros (grupos de trabajo y grupos de expertos). En su casi medio siglo de existencia, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio ha resuelto cientos de disputas comerciales y promovido en gran medida el proceso de liberalización comercial, y sus primeros resultados fueron particularmente significativos.
El mecanismo de solución de diferencias del GATT tiene éxito hasta cierto punto, lo que es comparable a sus otros logros importantes: concesiones arancelarias (de una tasa impositiva promedio del 40% a alrededor del 4%). Según las estadísticas, hasta 1993 el GATT había resuelto más de 230 casos, entre ellos 75 sobre "restricciones cuantitativas"; 53 sobre concesiones arancelarias; 44 sobre el principio de trato nacional; y 44 sobre "daños en materia de intereses"; casos de "trato de nación más favorecida"; 27 casos de "aplicación no discriminatoria de restricciones cuantitativas"; Un grupo de expertos decide más de 115 casos y la eficiencia del grupo de expertos es aproximadamente del 90%. Como comentó el famoso profesor estadounidense Hugh Decker: "El procedimiento de solución de diferencias del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio es un sistema jurídico internacional muy exitoso, con una tasa de éxito general del 88%... En la historia del sistema jurídico internacional, este nivel de Un pico glorioso que es raro, si no único”.
En general, el mecanismo de solución de disputas del GATT proporciona garantías para los derechos y obligaciones de sus partes contratantes tal como se establecen en el tratado. el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio. Las partes contratantes desarrolladas, en particular los Estados Unidos y la Unión Europea, son los principales usuarios del procedimiento de solución de diferencias del GATT. A juzgar por la causa o el contenido de la diferencia, el comercio de productos agrícolas es el contenido principal de la misma. La mayoría de los informes de los grupos de expertos presentados a las partes fueron adoptados y los laudos aprobados se implementaron efectivamente, excepto unos pocos. Desde la perspectiva de la eficiencia de la solución de diferencias, la velocidad media a la que los grupos de expertos del GATT resuelven casos es de 10 meses, lo que no es irrazonable en comparación con algunos procedimientos de solución de diferencias internacionales y nacionales de larga data. La tasa de éxito de las quejas en los países en desarrollo no es menor que la de los países desarrollados. Se puede decir que el único procedimiento internacional de solución de diferencias que mantiene un historial tan alto de éxito y acepta tantas disputas es el mecanismo de solución de diferencias del GATT.
Insuficiente
Aunque el mecanismo de solución de disputas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio ha jugado un papel importante en la resolución de disputas comerciales entre miembros, ajustando las relaciones económicas y comerciales entre países y promoviendo la liberalización y el desarrollo del comercio multilateral, etc. Sin embargo, es innegable que el mecanismo de solución de diferencias del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio no es perfecto. Se puede decir que desde el nacimiento del GATT, todas las partes han criticado las deficiencias de sus procedimientos de solución de diferencias. Los defectos y deficiencias del mecanismo de solución de diferencias del GATT y las dificultades encontradas en su funcionamiento real incluyen los siguientes aspectos:
1 Hay una falta de coordinación dentro del mecanismo de solución de diferencias del GATT.
Desde la Ronda de Tokio, además de los procedimientos básicos de solución de diferencias del GATT, también se han creado una serie de procedimientos especiales de solución de diferencias relativamente independientes. En ese momento, las negociaciones sobre el Acuerdo BNA se llevaron a cabo en grupos, y los grupos no estaban completamente coordinados, lo que resultó en una relación poco clara entre los procedimientos especiales y los procedimientos básicos. La coexistencia de múltiples procedimientos de solución de diferencias hace que todo el mecanismo de solución de diferencias del GATT parezca complicado, lo que fácilmente puede conducir a conflictos “jurisdiccionales” o a la dispersión de las opciones de mecanismos de solución de diferencias. Esta fragmentación de los procedimientos de solución de controversias en varios códigos o acuerdos se conoce como “balcanización”. Además, existe una falta de coherencia entre los artículos 22 y 23 del GATT y muchos documentos legales que prevén procedimientos especiales.
2. El mecanismo de solución de diferencias del GATT carece de un plazo procesal claro.
A lo largo de los años, la opinión más común entre las partes sobre el mecanismo de solución de diferencias es que el proceso de solución de diferencias es demasiado lento y retrasado. Por lo tanto, muchos países pertinentes no están dispuestos a presentar casos urgentes al Acuerdo General para su solución. Esto tuvo un impacto negativo en la reputación del GATT. Hay dos tipos de demoras y obstrucciones: en primer lugar, la obstrucción o demora durante la etapa de establecimiento del grupo de expertos; en segundo lugar, la demora causada por impedir que el Consejo de Seguridad adopte el informe del grupo de expertos. Según las disposiciones del Entendimiento de Tokio, todas las partes solicitan el establecimiento de un grupo de expertos, que sólo puede establecerse con el acuerdo de todas las partes. Este principio de consenso proporciona condiciones para que el demandado vete unilateralmente el nombramiento de los miembros del panel para retrasar la resolución de la disputa. El informe del grupo de expertos sólo será jurídicamente vinculante después de haber sido adoptado por la Conferencia de las Partes del GATT. La adopción del informe del grupo de expertos requiere el consentimiento unánime de las partes, lo que equivale a conceder a la parte perdedora el derecho de bloquear la adopción del informe del grupo de expertos. El principio de consenso es el talón de Aquiles del mecanismo de solución de diferencias del GATT. Permite que la parte demandada o perdedora tenga poder de veto sobre el establecimiento del grupo de expertos y la adopción del informe del grupo. Además, el proceso de resolución de disputas ha sido lento debido a la falta de límites de tiempo claros para cada paso del proceso. Muchos académicos quieren límites de tiempo claros para cada etapa de la resolución de disputas y para todo el proceso. Esta cuestión se ha resuelto en el mecanismo de solución de diferencias de la OMC.
3. La jurisdicción del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio es limitada.
La jurisdicción del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio se limita al campo del comercio internacional de bienes. No tiene jurisdicción sobre áreas específicas como la inversión internacional, la protección de la propiedad intelectual, el comercio de servicios y algunas importantes. y productos básicos sensibles como productos agrícolas y textiles.
4. Confusión de normas de derecho sustantivo
La confusión del derecho sustantivo del GATT es el problema más difícil en las actividades de solución de diferencias del GATT. El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio es un acuerdo comercial multilateral temporal que consta de reglas generales y excepciones. En las siempre cambiantes relaciones comerciales internacionales, para mantener un equilibrio dinámico entre la justicia jurídica basada en "los tratados deben ser observados" y la protección de los intereses comerciales vitales de las partes contratantes basándose en las condiciones reales, el GATT ha realizado muchos ajustes basados en diversos aspectos prácticos. situaciones. Conviértalo en una cosa enorme compuesta de varios archivos. Este gigante está lleno de vitalidad y flexibilidad, con una estructura compleja. Sin embargo, las diversas disposiciones son difíciles de coordinar, por lo que su mecanismo de solución de disputas no puede encontrar normas sustantivas claras que puedan aplicarse formalmente. Esto es especialmente cierto en el comercio agrícola. y sobresalen las excepciones al trato de nación más favorecida. Las normas sustantivas de la OMC y las normas procesales de solución de diferencias son interdependientes, y la confusión en las normas sustantivas afectará inevitablemente el funcionamiento del derecho procesal.
Los logros y problemas de la solución de disputas del GATT muestran que en una organización comercial cada vez más globalizada, el sobregiro de la solución de disputas involucra varios factores y enfrenta muchas contradicciones. Durante mucho tiempo, en las actividades de solución de diferencias del GATT se ha debatido la política básica del propósito y los medios del mecanismo de solución de diferencias del GATT. *La sabiduría se puede dividir en tres escuelas: la escuela pragmática, la escuela silenciosa y la escuela desapegada. Los pragmáticos creen que el derecho no juega un papel en las relaciones comerciales internacionales y abogan por resolver disputas mediante la negociación y ampliar las funciones administrativas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, especialmente fortaleciendo el papel de supervisión de la Secretaría y el Director General sobre el comercio internacional. sistema. Tradicionalmente, los países europeos y Japón han estado más cerca del pragmatismo en sus actitudes hacia el mecanismo de solución de diferencias del GATT y sus actividades. Al contrario de los pragmáticos, los legalistas silenciosos creen que el GATT es un modelo jurídico en las relaciones internacionales, un modelo de sistema internacional que defiende el derecho y un modelo de derecho y obligaciones internacionales. Por lo tanto, defienden que todas las disputas comerciales internacionales deben resolverse de acuerdo con normas legales, especialmente mediante arbitraje o laudos judiciales, y enfatizan el carácter judicial del mecanismo de solución de disputas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, especialmente los procedimientos del grupo de expertos. Estados Unidos, otras partes excepto la UE y Japón, y la mayoría de las partes en desarrollo históricamente han permanecido en silencio. Aunque los eclecticistas reconocieron que el derecho desempeña un cierto papel en el comercio internacional, enfatizaron sus limitaciones. De hecho, las disputas internacionales son complejas. Algunas son disputas fácticas, otras son disputas legales y la mayoría son disputas políticas y disputas legales. Se necesitan soluciones que combinen enfoques prácticos y judiciales. Durante la Ronda Uruguay, el fortalecimiento y la mejora de los procedimientos de solución de diferencias del GATT se convirtieron en una cuestión importante, y con este fin se creó un grupo de negociación para la solución de diferencias. Con el establecimiento de la OMC nació un nuevo mecanismo de solución de diferencias.