Red de Respuestas Legales - Derecho de marcas - ¿Por qué fracasan los arbitrajes laborales?

¿Por qué fracasan los arbitrajes laborales?

En primer lugar, la ley no se comprende a fondo.

Algunas personas piensan que la ley protege a los grupos vulnerables, que los empleados son un grupo vulnerable, que los árbitros serán parciales y que los empleados pueden ganar fácilmente casos de arbitraje laboral. Por lo tanto, se relajaron psicológicamente y no prestaron suficiente atención al arbitraje laboral. Incluso solo aprendieron brevemente sobre el arbitraje laboral sin un estudio en profundidad ni una comprensión de las leyes, regulaciones y políticas relevantes. Sin embargo, debido a la falta de una base jurídica sólida para las reclamaciones de arbitraje, los resultados suelen ser insatisfactorios.

Los llamados empleados pueden ganar fácilmente la demanda. De hecho, la ley favorece a los empleados a la hora de asignar la carga de la prueba y exige que las empresas asuman una mayor carga de la prueba. Sin embargo, si el sistema de la empresa está completo, las pruebas son completas y los empleados tienen una gran experiencia en el manejo de conflictos laborales y un conocimiento profundo de la ley, es probable que pierdan el caso sin estar completamente preparados.

Por lo tanto, antes de solicitar un arbitraje, es necesario tener una comprensión integral de los conocimientos jurídicos pertinentes. Si le preocupa no saber lo suficiente sobre los conocimientos jurídicos pertinentes, puede buscar la ayuda de un abogado o contactarnos en la parte inferior y le brindaremos servicios de consultoría profesional.

En segundo lugar, la preparación insuficiente de las pruebas

La importancia de las pruebas en el arbitraje laboral es evidente. Debe tener pruebas completas para respaldar su solicitud de arbitraje y refutar la defensa de la empresa, incluidas las relaciones laborales, el contenido del trabajo, los salarios, la renuncia, las actividades ilegales de la empresa u otras pruebas para respaldar su punto de vista.

Si no reúne pruebas suficientes por sus propios motivos, no presenta materiales de prueba suficientes o incluso presenta pruebas que son desfavorables para usted, los resultados del arbitraje pueden ser decepcionantes.

con hacer públicos los videos y exigiendo que Liu Yuansheng aumentara su financiación del proyecto por 2,25 millones de yuanes. Liu Yuansheng transfirió 500.000 yuanes a Yizhenwu el 30 de mayo del mismo año e inmediatamente denunció el caso a la policía por extorsión. El 15 de junio de 2018, Yi Zhenwu fue detenido penalmente bajo sospecha de extorsión. Fue puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio el 29 de enero de 2022 y estuvo detenido durante tres años y siete meses. El 28 de diciembre de 2022, Yi Zhenwu le dijo al reportero de portada que más de tres años de detención le habían causado mucho daño y que tenía suerte de haber recibido un resultado justo. La sentencia de primera instancia del caso en el que la amenaza fue causada por la extorsión del pago del proyecto en disputa mostró que el Tribunal de Distrito de Chongqing Wanzhou determinó que en abril de 2014, Yi Zhenwu y su hermano Yi Shuangquan estaban afiliados a Chongqing Wanzhou District Rongwen Construction Labor. Service Co., Ltd. (en adelante, Rongwen Company) En nombre de esta empresa, llevamos a cabo el proyecto de servicio laboral del Hotel Huajun, invertido y construido por Hainan Dinas Investment Co., Ltd. (en adelante, Dinas Company). , Liu Yuansheng era el director general de la empresa en ese momento) en el condado de Tunchang, Hainan. El pago del proyecto laboral acordado fue de 19,07 millones de Yu Yuan. Durante la firma del contrato y el proceso de construcción, Yi Zhenwu revisó sucesivamente el área de construcción real, los honorarios de trabajo perdidos y los honorarios de gestión de alquiler de equipos, los honorarios esporádicos del proyecto, los cambios y aumentos en las cantidades del proyecto, las diferencias de precios entre los ladrillos aireados y los ladrillos rojos, y Proyectos de decoración de baldosas para pisos y marquesinas. Planteó objeciones a los fondos del proyecto laboral para otros proyectos y solicitó un aumento en los fondos del proyecto laboral, y negoció con Liu Yuansheng muchas veces. El 9 de noviembre de 2017, Yi Zhenwu, Yi Shuangquan, Liu Yuansheng y otros firmaron un acuerdo de conciliación después de realizar consultas sobre la liquidación de los honorarios del proyecto laboral para el hotel Huajun, confirmando que los honorarios totales del proyecto de servicio laboral fueron de 22,6 millones de yuanes, y acordaron otros asuntos pendientes. Se determinará mediante negociación separada entre las dos partes. En enero de 2018, Dinas Company pagó los 22,6 millones de yuanes por el proyecto laboral especificado en el acuerdo de conciliación, y Liu Yuansheng bloqueó inmediatamente el número de teléfono móvil de Yizhenwu. Yizhenwu se puso en contacto repetidamente con Liu Yuansheng, pero fracasó con el argumento de que el acuerdo de conciliación no resolvió el pago del proyecto laboral en disputa de 2,25 millones de yuanes, por lo que el 8 de abril del mismo año, envió por correo los materiales de audio y video que previamente había grabado en secreto de Liu. Las palabras y hechos inapropiados de Yuansheng y su ex esposa a la ex esposa de Liu Yuansheng, Zhang Jiahui, ex vicepresidenta del Tribunal Superior Provincial de Hainan. Por favor, Zhang Jiahui transmita los materiales de audio y video y su solicitud de un aumento en los fondos del proyecto laboral a Liu Yuansheng. Después de verificar los materiales de audio y video de Zhang Jiahui, Liu Yuansheng contactó a Yi Zhenwu a través de llamadas telefónicas y mensajes de texto muchas veces, y acordó negociar en el distrito de Wanzhou el 16 de mayo del mismo año. El 30 de mayo del mismo año, Liu Yuansheng transfirió 500.000 yuanes a Yi Zhenwu y luego denunció el caso a la agencia de seguridad pública alegando que Yi Zhenwu lo extorsionó. En junio del mismo año, Yizhenwu y Liu Yuansheng negociaron el asunto dos veces. El 14 de junio, los órganos de seguridad pública arrestaron a Yizhenwu en el distrito de Wanzhou después de recibir pistas proporcionadas por Liu Yuansheng. No constituye chantaje y no tiene el propósito subjetivo de posesión ilegal. El Tribunal de Distrito de Chongqing Wanzhou juzgó exhaustivamente que las pruebas presentadas por la fiscalía eran suficientes para determinar que Yi Zhenwu cometió objetivamente coerción en este caso. Yi Zhenwu amenazó con hacer públicos videos previamente grabados en secreto de las palabras y acciones inapropiadas de Liu Yuansheng y su ex esposa, con la intención de obligar a Liu Yuansheng a aumentar el pago por proyectos laborales, lo que debería considerarse un acto de coerción. Sin embargo, las pruebas existentes son insuficientes para demostrar que Yi Zhenwu tenía subjetivamente el propósito de poseer ilegalmente la propiedad de otras personas en este caso. En primer lugar, hay una disputa civil entre Yi Zhenwu y Liu Yuansheng, y la cantidad de propiedad solicitada por Yi Zhenwu siempre ha estado dentro del rango de 2,25 millones de yuanes reclamados en la disputa civil, y no ha excedido el rango de 2,25 millones. yuanes para proyectos de servicios laborales. Además, hay imperfecciones en el acuerdo de conciliación firmado por las dos partes y los dos acuerdos de conciliación archivados no están completamente firmados y firmados. Por lo tanto, el reclamo de Yi Zhenwu no es completamente inconsistente con los hechos.
  • ¿Cuáles son los riesgos legales de la garantía externa de la empresa?
  • Formato recomendado de documento estándar
  • Gobernanza social innovadora y cómo fortalecer la construcción de base
  • Haciéndose pasar por la empresa X para emitir facturas, ¿qué debe hacer la brigada de investigación económica?