¿Qué son el instrumentalismo jurídico y la teleología?
En primer lugar, el estatus del razonamiento deductivo
1. El razonamiento deductivo como principio básico de aplicación jurídica
Las normas jurídicas, sean del tipo que sean, tienen las suyas propias. rigor estructura lógica. Los círculos jurídicos tienen diferentes puntos de vista sobre la estructura lógica de las normas jurídicas, incluidas principalmente la teoría ternaria y el dualismo. La teoría de los tres factores consta de tres partes: supuestos, tratamientos y sanciones. Los supuestos son la premisa para la aplicación de esta regla en las normas legales; se ocupan de las partes de las reglas legales que requieren explícitamente que las personas hagan o prohíben que las personas hagan; las sanciones son la parte de las reglas legales que señalan las consecuencias legales de las acciones. La teoría de los tres factores alguna vez fue bastante popular, pero debido a sus defectos inherentes, ha sido abandonada gradualmente. El señor Wade dijo que utiliza dos elementos: una norma jurídica completa debe primero describir un tipo específico de hecho, que es la llamada composición de hecho jurídico, y luego darle una consecuencia jurídica. La estructura binaria de las normas jurídicas determina que los pasos habituales para que los jueces apliquen la ley sean:
(1) Captar los acontecimientos de la vida pendientes;
(2) Encontrar leyes que sean decisivas para evaluar hechos Normas;
(3) Verificar si los hechos identificados cumplen con la composición fáctica de las normas relevantes;
(4) Anunciar las consecuencias jurídicas de los términos.
De esta manera, el proceso de aplicación jurídica es en realidad un proceso de razonamiento a partir de dos premisas (premisa mayor y premisa menor, es decir, normas jurídicas y hechos reconocidos), es decir, un proceso de razonamiento deductivo. . En este proceso, "el proceso de pensamiento de determinar la relación entre los hechos de la vida y las normas jurídicas se llama inclusión. Los hechos se incluyen en las normas jurídicas para probar si los hechos se ajustan a la composición fáctica de las normas jurídicas, produciendo así las consecuencias jurídicas". estipulado por las normas." En el proceso de inclusión, el proceso de explicar con precisión la premisa principal basándose en hechos existentes que deben juzgarse es interpretación.
2. La aplicación del derecho no equivale al razonamiento deductivo.
La lógica del razonamiento deductivo es el principio básico de la aplicación jurídica, pero el razonamiento deductivo no es lo mismo que la aplicación jurídica. El razonamiento deductivo es sólo un medio de aplicación del derecho. Los jueces pueden alcanzar el propósito de las normas jurídicas mediante el razonamiento deductivo. La principal labor de un juez es evaluar hechos concretos con base en los valores generales estipulados en la ley. Su tarea principal no está en el ámbito de la lógica, sino en la realización de objetivos. La contención no es un proceso aislado de clasificación simple y cognitiva de los hechos en características que los constituyen. En otras palabras, no es una cuestión de razonamiento lógico. Las características que constituyen los hechos están estrechamente relacionadas con el propósito y la evaluación del valor de las normas jurídicas.
La tecnología jurídica pura ignora el propósito y la evaluación del valor en el proceso de aplicación legal, lo que es peligroso tanto para la ley como para la sociedad.
Es arriesgado centrarse únicamente en la lógica en la aplicación del derecho. Alemania ha cometido graves errores en la historia. Según la lógica jurídica de la época, es decir:
(1) Cualquier interés que no satisfaga las * * * necesidades de Alemania no debe protegerse. (Normas Legales)
(2) Los intereses de los judíos no satisfacen las necesidades del mismo organismo alemán. (Hechos probados)
(3) Los intereses judíos no deben protegerse. (Consecuencias jurídicas)
En segundo lugar, la teleología en la interpretación jurídica
Cualquier norma jurídica consiste en realizar el juicio de valor del legislador. Detrás de cualquier norma jurídica hay algo escondido.
Presentar las metas y objetivos del juicio de valor del legislador. El juicio de valor del legislador existe no sólo en la relación entre la composición fáctica y las consecuencias jurídicas, sino también en la relación entre la composición fáctica y los efectos jurídicos de las normas jurídicas. La aplicación del derecho consiste en realizar juicios de valor jurídico en casos concretos. Los jueces primero deben obedecer el juicio de valor de los legisladores. Es decir, por un lado, si los jueces quieren aplicar la ley correctamente, primero deben explorar el propósito de los legisladores, es decir, qué papel esperan desempeñar los legisladores en la formulación jurídica. normas, y la interpretación jurídica no es una excepción. Sólo explorando el propósito del legislador podemos interpretar correctamente la ley; por otro lado, el propósito de la interpretación es conocer el juicio de valor del legislador contenido en la ley; La exploración de la interpretación jurídica y los juicios de valor de los legisladores son medios y fines mutuos.
1. Interpretación literal
Toda norma jurídica requiere de una interpretación literal para ser correctamente aplicada.
Las denominadas disposiciones legales claramente expresadas y que no requieren explicación alguna son insostenibles: por un lado, la expresión del lenguaje humano nunca ha sido clara durante mucho tiempo, por otro lado, ninguna norma jurídica está aislada. Los significados aparentemente claros existentes pueden ser insostenibles; contradice otras normas legales. Las interpretaciones literales pueden basarse en convenciones lingüísticas y términos técnicos que funcionan en la sociedad. Cuando los legisladores expresan normas jurídicas, sólo pueden partir del significado efectivo cuando se crea el concepto aplicable. Para comprender las convenciones del lenguaje y los términos técnicos, debemos partir de la semántica de "cuándo se producen". Sólo así se podrá comprender correctamente el propósito del legislador.
De acuerdo con lo dispuesto en la "Ley de Seguridad" de mi país, cuando se pignora un bien mueble, el bien mueble debe ser entregado al acreedor pignoraticio. La entrega aquí debe entenderse como entrega real. Sin embargo, según lo establecido en la Ley de Propiedad, además de la entrega real, existen tres modalidades de entrega conceptual: entrega simple, entrega dirigida y cambio de posesión. Al interpretar las normas pertinentes de la Ley de Garantía, los jueces deben entender el significado de "en el momento de la creación" e interpretar "entrega" como entrega real. Porque la prenda no sólo garantiza la realización de los derechos del acreedor, sino que también impulsa al deudor a cumplir la deuda lo antes posible y recuperar la posesión del inmueble. Si en un caso pendiente existe un acuerdo para entregar el bien mueble al acreedor prendario mediante cambio de posesión, el juez debe determinar que el acuerdo es inválido.
2. Explicación del sistema
Diferentes departamentos del sistema legal externo de un país o incluso diferentes normas legales en el mismo departamento pueden evaluar el mismo hecho, y estas normas legales entran en conflicto entre sí. Pero el sistema jurídico interno siempre o siempre se concibe como un sistema perfectamente unificado. La interpretación institucional se basa en la unidad interna de las normas, eliminando así las contradicciones externas entre normas jurídicas o combinando diferentes normas jurídicas. De esta manera, las "normas" de "buscar normas jurídicas que desempeñen un papel decisivo en la evaluación de los hechos" y "comprobar si los hechos identificados se ajustan a la composición fáctica de las normas pertinentes" no se refieren a una sola norma o a varias normas. Ninguna norma jurídica existe aislada; debe entenderse como parte del orden jurídico. La explicación sistemática debe prestar atención a tres niveles:
(1) Existen normas específicas en el contexto de las leyes respectivas;
(2) Se deben considerar otras leyes en el orden legal;< /p >
(3) Los valores de gran alcance (principalmente los valores constitucionales) desempeñan un papel importante.
La premisa de la interpretación basada en el sistema interno del orden jurídico es que el aplicador jurídico debe tener conocimiento de la relación de valor entre las partes de todo el orden jurídico que son relevantes para las cuestiones pendientes de ajuste y juicio. . En otras palabras, sólo se puede hacer una explicación sistemática comprendiendo la relación entre el propósito de todo el sistema legal y los casos pendientes. Por supuesto, la explicación institucional no se limita a las situaciones antes mencionadas. Las instituciones también pueden desempeñar un papel importante cuando los conceptos no están claros, la ley misma es errónea y las normas jurídicas están desactualizadas.
En particular, la interpretación institucional es de gran importancia para realizar el impacto a largo plazo de otras leyes departamentales. En la práctica, debido a la aplicación mecánica de la ley, los jueces ignoran la unidad del propósito del legislador, que se acerca a una explicación sistemática de la aceptabilidad de las sentencias, la autoridad del poder judicial, los objetivos de la regulación judicial de la sociedad y la orientación de las personas. La implementación del comportamiento tuvo un impacto negativo. En el caso del accidente de tráfico de Xu Jun, Xu Jun de hecho violó la ley para proteger el orden de control de tráfico y causó lesiones personales a otros. Según las disposiciones legales penales específicas relacionadas con el delito de accidentes de tránsito, sólo la violación del orden de tránsito constituye delito de accidentes de tránsito, pero no el delito de accidentes de tránsito. Los accidentes de tránsito sólo constituyen delito de provocar accidentes de tránsito si causan daños graves en bienes muebles ajenos. Por lo tanto, el objetivo principal de la regulación de los delitos de accidentes de tránsito en el derecho penal no es castigar la conducta que viole el orden de tránsito, sino castigar la conducta que cause daños graves a la propiedad personal de otros debido a accidentes de tránsito. Este propósito no difiere del propósito de las normas legales civiles sobre responsabilidad civil por daños personales y patrimoniales. Por lo tanto, para la identificación de los daños personales y patrimoniales causados por accidentes de tránsito se deben aplicar las normas civiles sobre daños personales y patrimoniales, es decir, el valor de los daños personales y patrimoniales en la legislación. normas civiles. El ámbito de influencia de la sentencia puede irradiarse a la determinación de daños personales y materiales durante accidentes de tránsito. El artículo 131 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula que si la víctima también es culpable del daño, la responsabilidad civil del autor del daño puede reducirse. El juicio de valor del legislador contenido en el artículo 131 es que el responsable sólo responde del daño causado por su propia culpa. En este caso, la víctima también tuvo la culpa, y el grado de su culpa fue mayor que el de Xu Jun. Según la ley, Xu Jun sólo tenía que asumir una responsabilidad parcial por las consecuencias de "una lesión y dos muertes". Según las circunstancias de este caso, todavía no cumple con el estándar mínimo para delitos de accidentes de tránsito. El tribunal debería manejar el caso de Xu Jun ya que no constituye un delito.
3. Explicación histórica
Quien hace leyes se enfrenta a este destino. Desde el momento en que fueron promulgadas, quedaron atrás.
Sí. En otras palabras, cuando se aplica cualquier ley se deben considerar dos momentos en el tiempo, el momento en el que se genera la norma y el momento en el que se aplica la norma. Esto plantea la pregunta: cuando los valores cambian, ¿cómo se aplican las "viejas" normas jurídicas a los nuevos hechos?
La explicación histórica intenta determinar el contenido y finalidad de las exigencias normativas a partir del contexto en el que se producen las disposiciones jurídicas: los intereses sociales, las situaciones de conflicto y los fines que dieron lugar a la legislación; la historia de los conceptos y doctrinas a la hora de legislar; se formuló y expresó el estado inicial la intención y objetivos de control de las políticas legislativas; El objetivo de la interpretación histórica no es la voluntad interna real de los actores legislativos, sino el propósito del ajuste histórico que puede entenderse en el contexto de la historia de la producción.
El propósito de la interpretación histórica es reconstruir el significado y propósito dado a las normas jurídicas por los legisladores. En este sentido, tanto la interpretación literal como la interpretación sistemática sirven a la interpretación histórica. Sin embargo, reconstruir el significado y propósito dado a las normas jurídicas por los legisladores no es el objetivo final. La interpretación histórica plantea una pregunta difícil para los aplicadores de la ley, a saber, si los aplicadores de la ley deben obedecer los valores del legislador sin razón. Cuando cambia la estructura fáctica del material regulado por la norma o los criterios de evaluación de todo el ordenamiento jurídico, es necesario examinar si el propósito de la norma histórica sigue siendo de gran importancia. Quienes aplican la ley deben primero comprender la voluntad del legislador y luego lograr una "obediencia reflexiva".
En tercer lugar, la importancia de la teleología en la interpretación jurídica
Puede que China no haya cometido un error tan grave como los alemanes, pero equipara la aplicación del derecho con el razonamiento deductivo, o considera su propios juicios de valor como Hay muchos funcionarios judiciales que se consideran a sí mismos como "máquinas expendedoras" basándose en el juicio de valor de los legisladores. Esta técnica puramente legal puede no ser un problema serio para los países democráticos con modelos económicos y sociales relativamente estables o normas legales relativamente claras y precisas. Porque incluso si el juez no considera el juicio de valor del legislador, a menudo es posible realizar el valor del legislador simplemente siguiendo la práctica del legislador o el juicio de valor de la gente común. Pero para China, que tiene un rápido desarrollo económico, rápidos cambios sociales y una tecnología legislativa relativamente simple, la tecnología legal pura es extremadamente peligrosa. Con el rápido desarrollo de la economía y los rápidos cambios de la sociedad, la simplicidad de la tecnología legislativa será más probable que encuentre estas dificultades: puede haber conceptos no especificados organizados por los legisladores en la composición de los hechos normativos; tener defectos Los hechos y condiciones del ajuste o del valor común han cambiado entre la promulgación de la ley y su aplicación. Frente a estas dificultades, si los jueces no prestan atención al propósito de examinar las normas, o reemplazan los juicios de valor de los legisladores con sus propios juicios de valor habituales, el resultado será injusto, falso y equivocado, o el juicio será inaceptable.
Sin indicación de ruta.