¿Se pueden ajustar los casos penales de tarjetas de crédito?
Pero encontré un artículo que puede resultarte útil:
Es un poco largo. Lea con paciencia si es necesario.
Sobre el sistema de conciliación penal para delitos de fraude con tarjetas de crédito
Tong Wenxing, Tribunal Popular del Distrito de Hexi de Tianjin
1. Fraude con tarjetas de crédito
Las tarjetas de crédito se pueden dividir en sentido amplio y restringido. Las tarjetas de crédito en un sentido amplio incluyen tarjetas de crédito y tarjetas de débito. Tarjeta de crédito en sentido estricto se refiere únicamente a tarjetas de crédito. Según la interpretación del significado de "tarjeta de crédito" en la "Ley Penal de la República Popular China" emitida por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo el 29 de junio de 2004, "tarjeta de crédito" según la Ley Penal se refiere a una tarjeta de crédito emitida por un banco comercial u otra institución financiera para pagos de consumo y préstamos de crédito. "Una tarjeta de pago electrónico con todas o parte de funciones tales como liquidación de transferencias, depósito y retiro de efectivo, etc." El derecho penal del país debería ser una tarjeta de crédito en un sentido amplio. Como herramienta importante en el mercado financiero, las tarjetas de crédito han brindado comodidad y seguridad a las personas y se han vuelto rápidamente populares en la sociedad actual. Sin embargo, si bien goza del favor del público, también presenta algunos problemas. Según datos del banco central, hasta finales del primer trimestre de este año, China había emitido 654.380 millones de tarjetas de crédito. En el primer trimestre de este año, el importe total de tarjetas de crédito vencidas durante seis meses alcanzó los 4.970 millones de yuanes, un aumento interanual del 1.331%, lo que representa el 3% del crédito total pagadero al final del período. [1]
El delito de fraude con tarjetas de crédito se refiere al fraude con tarjetas de crédito que implica defraudar cantidades relativamente grandes de propiedad pública y privada con el fin de poseerla ilegalmente. Según el artículo 196 del Código Penal, existen varias formas de delito: uso de tarjetas de crédito falsificadas u obtención fraudulenta de tarjetas de crédito con identificación falsa, uso de tarjetas de crédito no válidas, uso fraudulento de tarjetas de crédito ajenas y sobregiros maliciosos. Algunos estudiosos creen que el delito de fraude con tarjetas de crédito también incluye el delito de falsificación de tarjetas de crédito en el artículo 177 del "Delito de falsificación y alteración de instrumentos financieros" de la Ley Penal. [2] En los últimos años, con el rápido desarrollo del negocio de las tarjetas de crédito, sumado al hecho de que el negocio de las tarjetas de crédito en sí involucra muchos vínculos y los riesgos son difíciles de detectar, los bancos no han supervisado la emisión de tarjetas de crédito, y las actividades delictivas conexas se han vuelto cada vez más graves. Según datos relevantes del departamento de seguridad pública, desde junio de 2007 hasta octubre de 2007, se habían producido un total de 2.311 casos de fraude con tarjetas de crédito en agencias de seguridad pública de todo el país, un aumento del 40,4% en comparación con el mismo período de 2006. La cantidad involucrada fue de 865.438+660.000 yuanes, un aumento del 24,3% con respecto al mismo período de 2006. [3]
Los principales problemas existentes en el sistema de justicia penal por fraude con tarjetas de crédito en nuestro país son:
1. El tema de la indemnización por daños y perjuicios no puede resolverse adecuadamente. Con el aumento de los casos de fraude con tarjetas de crédito, las pérdidas financieras para las instituciones financieras están aumentando y muchos titulares de tarjetas se han convertido en víctimas. Sin embargo, en la práctica judicial, los perpetradores y sus familiares a menudo se resisten a demandas civiles que exigen compensación financiera después de que los perpetradores han sido sancionados penalmente, y su entusiasmo por continuar compensando a las víctimas se reduce, lo que resulta en una baja tasa de mediación en demandas civiles y frecuentes evasión de responsabilidad civil. Esto hace que sea más difícil ejecutar sentencias civiles, y las pérdidas para las instituciones financieras y los titulares de tarjetas son difíciles de recuperar, lo que no favorece la resolución fluida de tales casos.
2. Las disposiciones legales son insuficientes. El estándar para el procesamiento penal por fraude con tarjetas de crédito es bajo. En la actualidad, el punto de partida de este delito es de sólo 5.000 yuanes. La determinación de casos de sobregiro malicioso no es adecuada para la situación del consumo en las áreas económicamente desarrolladas de mi país y contradice el concepto de alentar a la gente a utilizar tarjetas de crédito para consumir dentro del límite de crédito (hasta 50.000 yuanes). En la vida real, muchas personas se olvidan de pagar sus préstamos a tiempo porque están ocupadas en el trabajo y no pueden recibir las facturas. Sin embargo, en las disposiciones legales sobre delitos de sobregiro malicioso, los estándares del emisor de la tarjeta para el cobro y el reembolso y los límites entre sobregiros de buena fe y sobregiros maliciosos no están claros, lo que facilita que el fraude con tarjetas de crédito se convierta en un caso individual. Los delitos de fraude con tarjetas de crédito van acompañados de multas más elevadas, con un mínimo de 20.000 yuanes. Hay casos en los que los infractores no pueden pagar las multas después de pagar sus atrasos y son condenados a penas reales.
3. La justicia penal se enfrenta a una presión cada vez mayor. Tomemos como ejemplo el Tribunal Popular del Distrito de Hexi en Tianjin. Se aceptaron 9 casos de fraude con tarjetas de crédito en 2007, 21 casos en 2008 y, al 25 de junio de 2009, el número ha ido aumentando año tras año. Los delincuentes utilizan tarjetas de crédito para defraudar dinero de diversas formas, los métodos delictivos son cada vez más complejos y los delitos de pandillas ocurren con frecuencia. Por ejemplo, algunos delincuentes utilizan tarjetas de crédito para comprar una gran cantidad de productos en supermercados y tiendas de electrodomésticos, luego los venden a precios bajos para obtener una gran cantidad de efectivo y luego usan parte del efectivo para pagos a plazos o reembolsos mínimos. Esto no sólo consume una gran cantidad de efectivo, sino que también retrasa el plazo de pago. Algunos delincuentes solicitan múltiples tarjetas de crédito, las utilizan para obtener grandes cantidades de efectivo y otorgan "pequeños préstamos" a otros como medio para ganarse la vida. Estas nuevas circunstancias aumentan la dificultad de investigar y juzgar los casos.
Dos. Descripción general de la reconciliación penal
La reconciliación penal surgió de la victimología occidental; la protección y restauración de los derechos de las víctimas; las políticas de encarcelamiento y corrección están al borde del fracaso, y los recursos judiciales se desperdician gravemente y el sistema de justicia penal está; en el contexto del auge de la teoría de la recuperación de intereses. En cuanto a su base teórica, generalmente se considera la "teoría de la justicia restaurativa" y la "teoría de la justicia restaurativa" mencionadas por el criminólogo estadounidense John R. Gom en el artículo "Programa de reconciliación criminal: un examen de un marco práctico y teórico". Teoría” y “Teoría de la Narrativa”.
[4] Algunos estudiosos creen que la reconciliación penal significa que en los procesos penales, después de que el delincuente llega a un entendimiento con la víctima en forma de confesión, compensación y disculpa, las agencias especializadas del Estado ya no perseguirán la responsabilidad penal del delincuente ni le otorgarán un castigo más ligero. [5] Algunos estudiosos consideran que la llamada reconciliación penal en nuestro país se refiere a la discusión directa cara a cara entre la víctima y el delincuente a través de la autoridad de los órganos judiciales después de ocurrido el delito, con el fin de promover la comunicación y intercambio entre las dos partes, determinando así una solución posterior al delito. El objetivo es restaurar las relaciones sociales destruidas por el delincuente, compensar el daño sufrido por la víctima y permitir que el delincuente se rehabilite y regrese a la sociedad. [6] La reconciliación penal es una forma de resolver disputas penales restaurando el orden original mediante la negociación y la cooperación, y es una demanda. En el proceso de llegar a un acuerdo, la víctima y el delincuente obtienen mayores derechos de castigo sustancial. El Estado respeta la condición de sujeto procesal de la víctima. La víctima puede decidir de forma independiente sobre asuntos estrechamente relacionados con sus propios intereses, incluida la resolución de disputas penales. un acuerdo de reconciliación con el ofensor, para compensar sus pérdidas materiales y espirituales. En este proceso, proteger los derechos e intereses de las víctimas tiene prioridad sobre la realización del derecho del Estado a perseguir y castigar a los perpetradores.
En los últimos años, mientras los teóricos jurídicos de mi país han prestado atención y estudiado este sistema, las agencias políticas y jurídicas locales también han hecho intentos útiles basados en circunstancias específicas. Por ejemplo, en julio de 2003, la Comisión de Asuntos Jurídicos y Municipales de Beijing publicó las "Actas del Foro de Asuntos Jurídicos y Municipales de Beijing sobre la tramitación de casos de lesiones menores", que regulaba la tramitación de los casos de lesiones menores y estipulaba que "los casos de lesiones menores derivados de las disputas civiles no se considerarán sospechosos de delito". Si el delito cometido por la víctima o el autor es menor y la víctima muestra remordimiento, la totalidad o parte de los gastos de compensación razonables, como gastos médicos y salarios perdidos, han sido asumidos por la víctima, y si la víctima no solicita responsabilidad penal, ambas partes pueden negociar y llegar a un acuerdo de compensación por escrito. En tales casos, después de que la víctima presente una solicitud por escrito a las autoridades políticas y legales, la víctima puede ser destituida, no procesada, exenta de responsabilidad. castigo penal, o sentencia sin prisión, etc. según las regulaciones "[7] 5 de 2006. En agosto, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Shanghai y el Departamento Judicial formularon conjuntamente las "Varias Opiniones sobre la Confianza de la Mediación Popular en Lesiones Menores". Casos", que estipula que para los casos de lesiones menores que cumplan las condiciones para confiar la mediación popular, si ambas partes están dispuestas a aceptar la mediación popular, la fiscalía y los organismos encargados de hacer cumplir la ley pueden confiar la mediación al Comité Popular de Mediación. Si se llega a un acuerdo a través de la mediación y se completa, el órgano de seguridad pública puede tomar la decisión de no archivar el caso, desestimarlo, no procesarlo, permitir a las partes retirar el caso y eximir a la persona de sanción penal. [8] Se han llevado a cabo exploraciones similares en Zhejiang, Anhui, Jiangsu y otros lugares. Sin embargo, estos intentos de reconciliación penal se refieren básicamente a casos de lesiones menores que vulneran los derechos personales, mientras que los delitos que atentan contra el orden de la gestión financiera y la propiedad pública y privada, como el fraude con tarjetas de crédito, rara vez se incluyen, porque el contenido de la reconciliación penal es sólo reflejado en los procesos privados y Entre las disposiciones pertinentes para los casos de litigios civiles incidentales, no hay disposiciones para los casos de procesamiento público. La solución fundamental es establecer claramente un sistema de conciliación penal a partir de disposiciones legales.
En tercer lugar, la racionalidad de introducir el sistema de conciliación penal en el juicio de casos de fraude con tarjetas de crédito
La ventaja de la reconciliación penal es que puede proteger mejor los intereses de la víctima y ayudar La reforma de los perpetradores mejora la satisfacción de la resolución de disputas y mejora la eficiencia del litigio, convirtiéndolo en un mecanismo efectivo para resolver disputas penales. Por supuesto, no todos los casos penales pueden estar sujetos a conciliación penal, como poner en peligro la seguridad nacional, corrupción y soborno, etc. Esto está determinado por la naturaleza del caso, el objeto y objeto del delito, la percepción pública y otras razones. A continuación se analiza la racionalidad de introducir un sistema de conciliación penal para el fraude con tarjetas de crédito.
(1) La necesidad de introducir un sistema de conciliación penal en el proceso de manejo de delitos de fraude con tarjetas de crédito
1 que conduzca a la protección de los derechos e intereses de la parte perjudicada y resolver adecuadamente el problema de la indemnización de daños. En el proceso de reconciliación penal, el resultado de la negociación y el diálogo con la víctima afectará directamente si el infractor estará sujeto a sanciones penales o la gravedad de las sanciones. Esto alentará al infractor a participar activamente en el diálogo y pedir disculpas. la otra parte, arrepentirse sinceramente y esforzarse por reconciliarse con la víctima. Llegar a un acuerdo para compensar a la otra parte por las pérdidas en forma total o mayor puede curar mejor el trauma de la parte perjudicada y compensar las pérdidas económicas de la víctima. parte de manera más rápida y rentable que presentar una demanda civil nuevamente, y reducir la carga del litigio.
2. Es útil que los delincuentes se rehabiliten y les permitan regresar a la sociedad lo antes posible.
La mayoría de los casos de fraude con tarjetas de crédito son casos penales con resultados de sentencia relativamente leves. Tomemos como ejemplo el Tribunal Popular del Distrito de Hexi en Tianjin. En 2008, los tribunales concluyeron 265.438+0 casos de este tipo, en los que participaron 265.438+0 acusados, 2 de los cuales fueron condenados a penas de prisión de 5 a 7 años y 4 a penas de prisión de menos de 3 años, 65.438 + 0 personas fueron detenidas y 65.438+04 personas fueron condenadas a penas de prisión de duración determinada inferior a 3 años o detención penal, con ejecución suspendida. Los 19 casos concluidos entre junio y junio de 2009 involucraron a 21 acusados, de los cuales 1 fue sentenciado a entre 3 y 5 años de prisión, 5 fueron sentenciados a menos de 3 años de prisión y 2 fueron detenidos y sentenciados a menos de 3 años de prisión. 13 personas fueron condenadas a prisión o libertad condicional. Entre los 42 acusados mencionados anteriormente, 39 fueron condenados a penas de prisión de corta duración, lo que representa el 93% del total. Actualmente, las sentencias de libertad de corta duración reciben muchas críticas en círculos teóricos nacionales y extranjeros. Se cree que debido al poco tiempo, el propósito de la educación y la corrección no se puede lograr, pero es fácil "infectar" a los delincuentes, producir un efecto de "etiquetado" y desperdiciar recursos sociales.
Objetivamente hablando, estos casos de fraude con tarjetas de crédito, que son menos dañinos para la sociedad, no han causado un trauma profundo a las víctimas, especialmente a los bancos. En circunstancias normales, el infractor puede obtener la comprensión y la tolerancia de la otra parte después de compensar las pérdidas económicas de la parte perjudicada, disculparse activamente y arrepentirse sinceramente, y la parte perjudicada no necesita responsabilizar penalmente al infractor. Según el sistema legal actual, una vez que un infractor es procesado, generalmente enfrentará una sentencia. Para el perpetrador, cualquier tipo de castigo traerá consecuencias muy graves: la expulsión de un cargo público o militar, el despido de la escuela y la pérdida de la calificación para ejercer determinadas profesiones son inevitables, lo que ensombrecerá su futuro laboral y su vida. . Enorme sombra. A medida que aumente el número de casos de tarjetas de crédito, también aumentará el número de estos pequeños delincuentes. Para la sociedad, se les debería dar una atención más humanista. La aparición de demasiados delincuentes no favorece una situación armoniosa y estable.
Después de la introducción del sistema de reconciliación penal, si ambas partes llegan a un acuerdo de reconciliación, el autor ya no puede ser considerado penalmente responsable, o sólo puede ser considerado penalmente responsable de forma menor. De esta manera, una gran proporción de los perpetradores de casos de fraude con tarjetas de crédito no serán etiquetados para siempre como "criminales" debido a un error momentáneo, y tendrán un futuro mejor, lo que les ayudará a cambiar sus costumbres y evitar volver a darse por vencidos. , perjudicial para la sociedad. También puede reducir el número de delincuentes que cumplen condena, reducir la carga para la sociedad, reparar la relación entre delincuentes y víctimas y restaurar la vida social normal.
3. Favorece la mejora de la eficiencia judicial y el ahorro de recursos judiciales.
La eficiencia litigiosa es una de las cuestiones judiciales que preocupa a la sociedad actual. En lo que respecta a la justicia penal, mejorar la eficiencia de los litigios no sólo sirve para ahorrar costos judiciales y aliviar la insuficiencia de fondos para la tramitación de casos, sino, más importante aún, para permitir que los delincuentes sean castigados de manera oportuna y que las víctimas reciban consuelo espiritual y compensación material como lo antes posible. [9] Como se mencionó anteriormente, la mayoría de los casos de fraude con tarjetas de crédito son casos penales con menos daño y básicamente pueden resolverse a través del sistema de conciliación penal. Esto puede acelerar en gran medida la tramitación de los casos, de modo que las cuestiones penales puedan abordarse de manera oportuna y las pérdidas de la víctima puedan compensarse adecuada y oportunamente; si el delincuente se declara culpable, será más fácil descubrir los hechos; del caso, reducir el costo de la investigación de tales casos y aliviar la presión del manejo del caso. Además, también puede mejorar la satisfacción pública con la resolución de disputas, reducir el número de quejas, apelaciones y peticiones, y salvar los procedimientos de ejecución de litigios civiles y compensaciones civiles, aliviando así la dificultad de ejecutar casos civiles.
4. Favorece la implementación de una política criminal que combine indulgencia con severidad en los casos de fraude con tarjetas de crédito.
La política criminal de combinar indulgencia con severidad es una política criminal básica que se ha desarrollado y mejorado gradualmente en la práctica judicial a largo plazo de nuestro país, y tiene un importante significado rector para la práctica judicial. Los tribunales populares deben implementar esta política desde los siguientes cuatro aspectos[10]: (1) Reprimir estrictamente los delitos penales graves de conformidad con la ley y mantener la seguridad nacional y la estabilidad social. (2) Fortalecer la protección de los derechos humanos en el campo de la justicia penal. (3) Si el ancho es mayor, se minimizará la oposición social. (4) Participar activamente en la gestión integral de la seguridad social. La connotación del sistema de reconciliación penal cumple con los requisitos de implementar la política de combinar indulgencia con severidad. En el proceso de manejo de casos de fraude con tarjetas de crédito, se ha utilizado el sistema de conciliación penal para resolver la mayoría de los casos que son menos dañinos para la sociedad, lo que encarna el espíritu de protección de los derechos humanos y ser indulgente, permitiendo que la mayoría de los delincuentes se reformen y regresen a la sociedad. Por lo tanto, resolver conflictos y eliminar la oposición ayudará a dedicar más recursos judiciales a investigar y manejar casos de fraude financiero que perturban gravemente el orden económico del mercado, destacando así puntos clave y tratándolos de manera diferente. Sin embargo, en la actualidad, la reconciliación criminal aún no ha formado un sistema institucional, y la política criminal que combina indulgencia con severidad proporciona una base política criminal suficiente para la reconciliación criminal. [11]
(2) La viabilidad de introducir un sistema de reconciliación penal en el proceso de manejo de casos de fraude con tarjetas de crédito
La reconciliación ocupa una posición importante en la historia de la antigua cultura de litigio china . Aunque la teoría moderna de la reconciliación criminal surgió en Occidente, “la cultura armoniosa representada por conceptos como 'armonía entre el hombre y la naturaleza' y 'la armonía es preciosa' en la cultura tradicional china es la verdadera base cultural y el origen teórico del sistema criminal de reconciliación actual. " [12] Desde la antigüedad, China ha enfatizado la coexistencia armoniosa de diversas relaciones sociales, se ha opuesto a la resolución de disputas mediante litigios, ha abogado por el uso de la mediación para abordar los problemas y ha abogado por educar a las personas y resolver conflictos. "Con los 'sentimientos humanos' y sus relaciones como tema y base, la ética es lo más importante y los intereses lo de menos; el amor es lo más importante y la razón lo segundo; la educación es lo principal y el castigo es el complemento; la flexibilidad es fuerte pero la formalidad es débil; este es el confucianismo original. 'La combinación de etiqueta y ley, el uso mutuo del confucianismo y la ley' [13] Este concepto tradicional de "armonía" y "razón" ha sido influyente hasta el día de hoy y también lo es. Como se refleja en el sistema judicial actual de nuestro país, la aplicación exitosa del sistema de mediación civil demuestra el concepto de reconciliación. Por lo tanto, de acuerdo con las condiciones nacionales, el desarrollo y la aplicación de un sistema de reconciliación penal con características chinas tiene su propio terreno, que puede ser. aceptado activamente por la gente y logrará buenos resultados.
Introducir la penalización del delito de fraude con tarjetas de crédito. En lo que respecta al sistema de conciliación, la mayoría de estos delitos son casos penales menores, los perpetradores tienen menos. La malicia subjetiva, el menor daño social y las pérdidas que un solo caso causa a la víctima no son graves. El sistema de conciliación penal puede ser el primero en introducir este tipo de delitos menores:
1. Desde la perspectiva de ambas partes, en tales casos es fácil para los perpetradores y las partes perjudicadas llegar a un acuerdo.
Para las víctimas que valoran la compensación y tienen la capacidad de pagar, los beneficios obtenidos. Los beneficios derivados del acuerdo son mayores que los obtenidos mediante un litigio formal. Esta es también una razón importante por la que el acuerdo como método de resolución de disputas tiene una gran vitalidad.
[14] La mayoría de los casos de fraude con tarjetas de crédito son violaciones menores de los derechos de propiedad. El daño psicológico y emocional que sufre el perjudicado es mucho menor que el de otros delitos comunes. El deseo de venganza contra el perpetrador no es muy fuerte y se pone más énfasis en la compensación por daños a la propiedad. Tomando a los bancos como ejemplo, su objetivo principal para la supervivencia y el desarrollo es permitir que las empresas obtengan mayores beneficios económicos. Por lo tanto, lo que más les preocupa es la recuperación de los fondos defraudados y los beneficios de los litigios, y los requisitos de castigo penal para los perpetradores ocupan el segundo lugar. En la práctica, incluso hay situaciones en las que los bancos pueden demandar por disputas sobre préstamos a través de procedimientos civiles, pero como no están dispuestos a pagar los honorarios del litigio por adelantado y no necesitan pagar ninguna tarifa a través de procedimientos penales, en lugar de eso reportan el caso a la seguridad pública. órganos y recuperar el dinero mediante procesos penales. Para aquellos delitos menores de fraude con tarjetas de crédito, si el infractor puede compensar rápidamente al banco por sus pérdidas, el banco generalmente no impondrá deliberadamente sanciones penales al infractor. Para los delincuentes, las sanciones penales pueden ser exentas o reducidas, lo que los alienta a participar activamente en el diálogo y la negociación. Como la cantidad no es grande, el perpetrador y sus familiares generalmente tienen la capacidad financiera para compensar las pérdidas. Ambas partes pueden beneficiarse de llegar a un acuerdo a través del diálogo, y la posibilidad de diálogo y negociación es mucho mayor que la de otros delitos comunes.
2. Utilizar la reconciliación penal para manejar estos casos tendrá un impacto menos negativo.
Dado que estos casos infringen principalmente el orden de gestión financiera y la propiedad pública y privada, y rara vez involucran ética moral, orden público y buenas costumbres, los acuerdos penales son aceptables para el público. A diferencia de delitos como la violación de los derechos personales de los ciudadanos, a menudo existe una contradicción entre apoyar a los débiles y lograr justicia penal. Los órganos judiciales pueden presidir el trabajo de reconciliación en condiciones relativamente relajadas. Los casos menores de fraude con tarjetas de crédito implican montos criminales relativamente pequeños y generalmente pueden ser asumidos por los perpetradores y sus familiares. Durante el proceso de reconciliación, es raro que diferentes perpetradores reciban castigos desiguales debido a la disparidad en su capacidad de compensar.
En cuarto lugar, el establecimiento de un sistema para la conciliación penal de los delitos de fraude con tarjetas de crédito.
Construir una sociedad socialista armoniosa es el objetivo general de gobernar el país, y también es la política y Base teórica para la formulación de diversos sistemas judiciales. Algunos estudiosos señalaron que una sociedad armoniosa no es una sociedad sin conflictos y disputas, y mucho menos una sociedad sin delincuencia. Una sociedad armoniosa significa una sociedad en la que los conflictos y disputas pueden ser mediados de manera oportuna y los crímenes pueden controlarse efectivamente. El derecho es el regulador de diversas relaciones sociales y el solucionador de diversas contradicciones sociales. [15] La correcta formulación y aplicación del sistema de conciliación penal lo convertirá en un buen "regulador y solucionador". Sin embargo, en la etapa actual de nuestro país, la introducción de este sistema debe tener en cuenta el impacto de los conceptos tradicionales, los sistemas de apoyo, la calidad del personal judicial y la resistencia del pueblo. Algunos estudiosos han señalado que nuestro país debería estandarizar la aplicación de la conciliación penal, pero debería limitarse a un cierto rango, de modo que la conciliación penal y la resolución de litigios sean métodos de resolución de disputas, que funcionen en paralelo y se complementen en diferentes ámbitos y pistas. [16] El gran número de casos de fraude con tarjetas de crédito, la mayoría de los cuales son menos perjudiciales para la sociedad, involucran intereses públicos, tienen menos factores morales y éticos, y la parte perjudicada presta más atención a recuperar pérdidas económicas, etc., hacen que estos casos encontrar resistencia al aplicar la reconciliación penal es relativamente pequeño y puede convertirse en un “campo de prueba” para construir y mejorar el mecanismo de reconciliación penal de mi país. A continuación se presentan algunas opiniones preliminares sobre los temas en la construcción del sistema de solución penal para casos de fraude con tarjetas de crédito:
(1) Participantes en la solución penal de casos de fraude con tarjetas de crédito
El Los participantes en la resolución penal de casos de fraude con tarjetas de crédito deben incluir a las víctimas, los perpetradores y las autoridades judiciales. Las víctimas incluyen titulares de tarjetas y bancos. Actualmente sigue siendo dudoso que las víctimas de personas jurídicas como los bancos puedan convertirse en objeto de una conciliación penal. En mi opinión, también existen problemas con las víctimas corporativas para recuperar los daños causados por actos delictivos, y la solución penal también favorece la protección de sus derechos e intereses. En cuanto a los casos menores de fraude con tarjetas de crédito en los que la víctima es un banco, como se mencionó anteriormente, la aplicación de un acuerdo penal puede compensar mejor las pérdidas del banco. La mayoría de los delitos de fraude con tarjetas de crédito se castigan con una pena de prisión de menos de tres años. Estos casos son menos perjudiciales para la sociedad y no afectan al orden público ni a las buenas costumbres, lo que facilita que ambas partes lleguen a un acuerdo. El creciente número de casos de fraude con tarjetas de crédito también requiere mecanismos eficientes de resolución de disputas, como acuerdos penales, para abordarlos. Por lo tanto, las víctimas de personas jurídicas como los bancos pueden convertirse completamente en objeto de reconciliación penal.
(2) Principios y condiciones para la aplicación de la conciliación penal en casos de fraude con tarjetas de crédito
La ley debe estipular claramente los principios y requisitos previos para la aplicación de la conciliación penal en tales casos para impedir que las causas penales sean tramitadas de forma arbitraria e injusta.
1. La conciliación penal debe seguir estrictamente el principio de voluntariedad. La parte perjudicada y el infractor deben decidir mantener un diálogo totalmente fuera de su propia conciencia para evitar que se produzca coerción por parte del poder público y supresión directa de intereses.
2. El autor del fraude con tarjetas de crédito debe declararse culpable y arrepentirse sinceramente. La parte infractora debe darse cuenta plenamente de su error, pedir disculpas sinceras a la parte perjudicada, describir el proceso penal y ayudar a las autoridades judiciales a determinar los hechos del caso. “Si un criminal comete un acto dañino pero no muestra remordimiento y gasta dinero para llegar a un acuerdo, demuestra que esta persona ha despreciado la autoridad de la ley. Su peligro personal no ha sido realmente reducido o eliminado, y no cumple con las condiciones. [17] En cuanto a los bancos, no pueden compensar la deuda simplemente porque están ansiosos por recuperar el dinero y llegar a un acuerdo con el infractor, independientemente de su declaración de culpabilidad. Además, la solución penal no se puede aplicar a los delincuentes que ya hayan resuelto previamente esos casos si cometen otro delito.
3. El contenido del acuerdo de solución penal alcanzado por ambas partes no deberá violar las disposiciones legales, el orden público y las buenas costumbres, ni el interés público.
(3) Consecuencias Legales de los Acuerdos de Reconciliación Penal entre Víctimas y Víctimas en Casos de Fraude de Tarjetas de Crédito
La ley debe estipular claramente las consecuencias legales de la reconciliación penal entre las dos partes, de modo que La reconciliación penal puede convertirse en una exención, mitigación y La base para un castigo más leve es un requisito previo necesario para construir un sistema de conciliación penal para casos de fraude con tarjetas de crédito. Los órganos judiciales deben reconocer la validez del acuerdo de conciliación que se confirma como la verdadera expresión de la intención de ambas partes. Durante la etapa de procesamiento, debe estipular que la fiscalía tiene el derecho de tomar la decisión de no procesar o suspender el procesamiento según lo previsto. las circunstancias; durante la etapa de juicio, estipula que el tribunal tiene derecho a eximir, mitigar y suspender el procesamiento una decisión sobre una pena más leve. En cuanto al delito de fraude con tarjetas de crédito, también cabe señalar que si la víctima reembolsa todas sus pérdidas después de llegar a un acuerdo y el tribunal decide imponer una pena más leve o reducir la pena principal, en general debería adoptar una decisión decisión de eximir completamente la multa del castigo, lo que ayudará a aumentar el entusiasmo de la víctima por llegar a un acuerdo, lo que refleja que la protección de los derechos e intereses de las víctimas tiene prioridad sobre el derecho del Estado a perseguir y disponer de las víctimas. Una vez firmado el acuerdo, significa que la parte perjudicada ha renunciado al derecho a solicitar castigo, y la parte perjudicada también debe cumplir con las obligaciones de indemnización estipuladas en el acuerdo. A menos que las circunstancias cambien, a ninguna de las partes se le permitirá incumplir su palabra. El derecho penal también puede agregar algunos métodos de castigo no penal, como servicios comunitarios y trabajo de bienestar público, que ayudarán a los delincuentes a regresar a la sociedad. [18]
(4) Ámbito de aplicación de la conciliación penal en casos de fraude con tarjetas de crédito
En nuestro país, en las primeras etapas del establecimiento y funcionamiento del sistema de conciliación penal, no resulta apropiado estipular su ámbito de aplicación de manera demasiado amplia. Para los casos de fraude con tarjetas de crédito, el ámbito de aplicación debe limitarse a casos menores que no sean perjudiciales para la sociedad. Los casos de fraude con tarjetas de crédito previstos en el artículo 196 de la Ley Penal podrán considerarse incluidos en el ámbito de la conciliación penal, y podrán ser sancionados con "pena de prisión determinada no superior a cinco años o prisión preventiva, y multa no superior a cinco años". menos de 20.000 pero no más de 200.000."
(5) Etapas aplicables de la resolución penal en casos de fraude con tarjetas de crédito.
Existen dos puntos de vista diferentes sobre las etapas aplicables de la resolución penal. Una opinión es que la conciliación penal puede llevarse a cabo durante las etapas de investigación, procesamiento y juicio; otra opinión es que la reconciliación penal sólo puede llevarse a cabo durante las etapas de revisión, procesamiento y juicio de la fiscalía o el tribunal. El autor apoya esta última opinión por las siguientes razones: 1. La responsabilidad principal de los órganos de seguridad pública es determinar los hechos del caso y reunir las pruebas pertinentes. Aunque las disputas pueden resolverse mediante la reconciliación entre el delincuente y la víctima, aún deben determinarse los hechos del delito, que es la base para llegar a un acuerdo penal. 2. Si se llega a un acuerdo sin reunir pruebas suficientes, la investigación no procederá. Una vez que las partes se arrepientan más tarde y ya no se puedan recopilar algunas pruebas importantes, el caso será difícil de manejar. 3. El funcionamiento del mecanismo de conciliación penal también requiere supervisión y restricciones. Sin la intervención de órganos judiciales, cerrar el caso de esta manera sólo durante la etapa de investigación es incompatible con los principios de división de responsabilidades, cooperación mutua y moderación mutua en el proceso penal. No hay garantía de que el proceso del caso sea abierto y justo. En resumen, en la etapa exploratoria de formulación e implementación del mecanismo de conciliación penal, no es apropiado aplicar este sistema en la etapa de investigación. La conciliación penal de los casos de fraude con tarjetas de crédito debe llevarse a cabo durante las etapas de revisión, procesamiento y juicio.
Resumen
La construcción del sistema de conciliación penal implica la revisión del derecho penal, el derecho procesal penal y otras leyes, lo que ha tenido cierto impacto en el recién establecido principio de legalidad de mi país. del crimen y el castigo y la creencia en la justicia procesal. Hay un proceso de aceptación gradual por parte del poder judicial y del público, y no puede ocurrir de la noche a la mañana. Teniendo en cuenta estas circunstancias, un enfoque prudente es introducir primero regulaciones procesales y seleccionar uno o varios tipos de casos, como el fraude menor con tarjetas de crédito, para aplicar primero el sistema de conciliación penal. Uno de los beneficios de hacerlo es que existe un período de amortiguación durante el cual se puede resumir la experiencia en la práctica, se pueden descubrir deficiencias y se hacen preparativos para la construcción integral de un sistema de reconciliación penal, en segundo lugar, permitiendo al público; Ver las ventajas y efectos de este sistema ayudará a que el público vaya aceptando poco a poco este nuevo concepto de justicia penal. En tercer lugar, incluso si surgen problemas en el proceso de manejo de tales casos, no causarán muchas repercusiones sociales y no afectarán el crecimiento y desarrollo del sistema. En cuarto lugar, favorece la resolución de casos de crecimiento a gran escala, como los delitos de fraude con tarjetas de crédito, y alivia la presión judicial. Una vez que la implementación logre ciertos resultados, se revisarán más a fondo las leyes y regulaciones pertinentes, se ampliarán los tipos y el alcance de los casos aplicables y el sistema se implementará por completo.