Los dos hermanos fueron condenados por provocar riñas y provocar problemas para cobrar las deudas de su padre. Nuevo juicio: las sentencias permanecen sin cambios y el delito de acusación falsa aún no se ha cometido.

Foto proporcionada por Lin Shuming, entrevistado

El 28 de diciembre, Lin Shuming, un maestro jubilado del condado de Xiuyan, Anshan City, provincia de Liaoning, dijo a The Paper que él y su hermano Lin Shumin se negaron a aceptar el veredicto del nuevo juicio y presentaron una apelación.

El 15 de diciembre, el tribunal del condado de Xiuyan emitió un veredicto: el tribunal determinó que él y Lin Shumin todavía constituían el delito de provocar peleas y provocar problemas, pero no constituía el delito de litigio falso. Fueron condenados a 3 años y 3 años de prisión respectivamente. El veredicto es el mismo que el veredicto original de primera instancia del tribunal del condado de Xiuyan.

La sentencia del nuevo juicio muestra que en cuanto a la cuestión de la aplicación legal, el tribunal del condado de Xiuyan sostuvo que Lin Shuming y Lin Shumin obligaron a la víctima a realizar un nuevo contrato y agregar intereses, aunque no constituía un delito de delito. litigio falso, tampoco se trataba de "dos máximos" Los hechos involucrados en las disputas "de vecindad y deuda" estipuladas en el artículo 1 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el tratamiento de casos penales de provocar peleas y provocar". Los "problemas" no pueden considerarse simples disputas vecinales o disputas por deudas.

Han pasado tres años desde que Lin Shuming y Lin Shumin fueron arrestados en diciembre de 2019. El caso también experimentó muchos giros y vueltas: después de que la fiscalía del condado de Xiuyan acusó a dos personas del delito de provocar peleas y provocar problemas, acusó además a dos personas del delito de litigio falso. El tribunal del condado de Xiuyan dictó sentencia de primera instancia en noviembre de 2021, condenando a los dos por el delito de buscar peleas y provocar problemas, y los condenó a tres y tres años y medio de prisión, respectivamente. Después de que se anunció el veredicto, la fiscalía del condado de Xiuyan consideró que los hechos criminales de las dos demandas falsas debían reconocerse y presentó una protesta ante la fiscalía de la ciudad de Anshan, Lin Shuming y Lin Shumin, que también apelaron. Posteriormente, la fiscalía de la ciudad de Anshan consideró que la protesta de la fiscalía del condado de Xiuyan era inapropiada y solicitó al tribunal intermedio de la ciudad de Anshan que retirara la protesta. El Tribunal Popular Intermedio de Anshan dictó un fallo en agosto de 2022 que permitió a la fiscalía de la ciudad de Anshan retirar su protesta. Consideró que los hechos del caso no estaban claros, revocó la sentencia de primera instancia y la devolvió al tribunal del condado de Xiuyan para un nuevo juicio. .

Ahora, Lin Shuming ha sido liberado tras cumplir su condena. Los dos apelaron, lo que también significa que el caso sigue sin resolverse.

Después de que los hermanos apelaron, el caso fue remitido para un nuevo juicio.

The Paper informó anteriormente que durante el proceso de cobro de deudas en nombre de su padre, Lin Zhongheng (fallecido), un anciano Médico en el condado de Xiuyan, provincia de Liaoning. Los cuatro niños estuvieron involucrados en casos penales. La hija mayor de Lin Zhongheng, Lin Shuqing, y su cuarta hija, Lin Ying, fueron arrestadas bajo cargos de litigio falso y luego fueron absueltas por el tribunal del condado de Xiuyan. Su segundo hijo, Lin Shuming, y su tercer hijo, Lin Shumin, fueron declarados culpables. Los han amenazado, intimidado y aplastado durante el proceso de cobro de deudas. El tribunal del condado de Xiuyan fue condenado a tres años y tres años y medio de prisión por provocar riñas y provocar problemas, entre otras conductas.

Los hermanos Lin Shuming se consideraron inocentes y apelaron. El fallo emitido por el Tribunal Popular Intermedio de Anshan el 2 de agosto de 2022 mostró que la opinión judicial de la fiscalía de la ciudad de Anshan fue: la sentencia original encontró que Lin Shumin llevó a los cobradores de deudas a cobrar las deudas, no había pruebas suficientes; cuando Lin Shuming cometió el crimen no estaba claro. La determinación de algunos hechos en la sentencia original se basó únicamente en la declaración de la víctima sin otras pruebas, y la declaración de la víctima fue contradictoria o inestable. Lin Zhongheng tenía una relación de deuda con la víctima; , y la sentencia original debe determinar si la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el manejo de casos penales de provocar peleas y provocar problemas" del Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema hizo una declaración clara. En resumen, se recomienda que el tribunal devuelva el caso para un nuevo juicio. El Tribunal Popular Intermedio de Anshan consideró que los hechos del veredicto original no estaban claros, revocó el veredicto de primera instancia y devolvió el caso al tribunal del condado de Xiuyan para un nuevo juicio.

El 18 de noviembre de 2022, el tribunal del condado de Xiuyan celebró un juicio contra los fiscales que acusaron a los dos de cometer el delito de provocar peleas y provocar problemas. Durante el juicio, el fiscal dejó claro que no procesaría la demanda falsa y presentaría una solicitud para retirar el procesamiento después del juicio. La fiscalía del condado de Houxiuyan insistió en procesar la demanda falsa. El 8 de diciembre, el tribunal del condado de Xiuyan celebró otra audiencia sobre la acusación del fiscal de que los dos hombres cometieron un litigio falso.

Sentencia de nuevo juicio: los hechos involucrados en el caso no pueden considerarse disputas vecinales ordinarias o disputas por deudas.

El 15 de diciembre, el tribunal del condado de Xiuyan emitió una sentencia de nuevo juicio.

La sentencia del nuevo juicio muestra que durante el nuevo juicio, el caso fue devuelto una vez para una investigación complementaria.

Con respecto al cargo de provocar peleas y provocar problemas por parte de la fiscalía, el tribunal sostuvo que las pruebas proporcionadas por la fiscalía pueden formar una cadena completa de pruebas, lo que demuestra que Lin Shuming y Lin Shumin colaboraron con otros. para insultar e intimidar a otros, las circunstancias eran atroces, y por la fuerza insistió en pedir la propiedad de otras personas, y las circunstancias fueron graves. Sus acciones constituyeron el delito de provocar peleas y provocar problemas, que era un delito relacionado con la violación. Se establecieron los hechos y cargos imputados por el Ministerio Público, y el tribunal los apoyó. Entre ellos, aunque Lin Shuming argumentó que su esposa estaba enferma y que había estado amamantando en Changchun o Beijing de abril a noviembre de 2014 y no tuvo tiempo de cometer el crimen, las pruebas proporcionadas por la fiscalía pueden probar que Lin Shuming había el momento de cometer el delito y llevó a cabo los cargos en la acusación de conducta criminal.

Con respecto a la aplicación de la ley, el tribunal sostuvo que las pruebas del caso pueden probar que Lin Zhongheng prestó usura a varias personas no especificadas, cobró "intereses de cabeza" y volvió a transcribir los intereses antes. Al calcular el interés, que es una característica típica de "préstamo de rutina", Lin Shuming y Lin Shumin obligaron a la víctima a hacer un nuevo préstamo y agregar intereses. Aunque no constituye un delito de litigio falso, tampoco constituye el " "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el tratamiento de casos penales por provocar peleas y provocar problemas" del Tribunal Popular Supremo y de la Fiscalía Popular Suprema. Los hechos implicados en las disputas "de vecindad y deuda" mencionadas en el artículo 1 no pueden considerarse como los conflictos ordinarios de vecindad y los conflictos de deudas, por lo que no se adoptará el dictamen de defensa del defensor.

Respecto al cargo de procesamiento falso por parte del Ministerio Público, el tribunal sostuvo que los cuatro hermanos y hermanas de Lin Shuming presentaron una demanda civil ante el Tribunal Popular basada en el testamento y el pagaré dejados por su padre cuando el La víctima no había saldado íntegramente sus deudas. Se trata de una situación de "incoar una demanda civil basada en hechos fabricados" y no cumple con los elementos objetivos constitutivos del delito de litigio falso. Los hechos penales de la parte de litigio falso de este caso no están claros y las pruebas son insuficientes, por lo que no se puede determinar que los dos acusados ​​cometieron el delito de litigio falso. No respalda la acusación de la fiscalía de que Lin Shuming y Lin Shumin cometieron un litigio falso.

El tribunal del condado de Xiuyan dictaminó que Lin Shuming era culpable de provocar peleas y provocar problemas y fue sentenciado a 3 años de prisión. Lin Shumin fue culpable de provocar peleas y provocar problemas y fue sentenciado a 3 años y medio; años de prisión.

El defensor afirmó que los procedimientos del tribunal durante el juicio del caso fueron ilegales.

Lin Shuming y Lin Shumin no quedaron satisfechos con la sentencia del nuevo juicio y han apelado ante el Tribunal Popular Intermedio de Anshan. de nuevo.

Sun Dawei, defensor de Lin Shuming, cree que la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que durante el juicio, si "el fiscal descubre que el caso para el procesamiento público requiere una investigación complementaria y hace sugerencias", lo que afecta El progreso del juicio, el juicio puede ser pospuesto. Dijo que durante el juicio de un caso, el Tribunal Popular debe llevar a cabo un juicio basado en las pruebas y materiales existentes de acuerdo con la ley. Si los fiscales consideran que se necesita una investigación adicional, deben hacer sugerencias y el Tribunal Popular decidirá. si está de acuerdo con la investigación complementaria por parte de la Fiscalía Popular. No hay sugerencias relevantes ni otros materiales presentados por el fiscal en las pruebas presentadas. Por lo tanto, el tribunal del condado de Xiuyan tomó la iniciativa de devolver el caso a la fiscalía del condado de Xiuyan para una investigación complementaria sin ningún fundamento legal.

Sun Dawei dijo que Jiang Nan, el secretario de este caso, participó sucesivamente en el caso civil de Lin Shuming y otros, y en el trabajo de registro del juicio original del caso después de que el caso fue remitido para un nuevo juicio. participó nuevamente en el trabajo de expediente judicial, lo que claramente violó las disposiciones legales de recusación. Durante el juicio del caso, muchas pruebas fueron utilizadas como base para finalizar el caso sin pruebas ni contrainterrogatorio;

En cuanto a los hechos, Sun Dawei cree que este caso es un caso de prisión preventiva. Tanto el Tribunal Intermedio de Anshan como la Fiscalía de Anshan creen que hay problemas en este caso. El fallo emitido por el Tribunal Intermedio de Anshan también es claro. registra que la fiscalía de Anshan cree que las cuestiones que deberían haberse aclarado en este caso no fueron aclaradas por el tribunal del condado de Xiuyan durante el nuevo juicio. Con respecto a si Lin Shuming cometió el crimen, la conclusión de las "Instrucciones de manejo del caso" emitidas por la policía de Xiuyan muestra: "En resumen, combinado con la declaración de la víctima y las confesiones de los coacusados ​​de Lin Shuming, no se puede descartar que Lin Shuming haya cometido "No se puede descartar el momento en que Lin Shuming cometió el crimen", en lugar del hecho de que haya pruebas suficientes para determinar que Lin Shuming había cometido el crimen. el momento de cometer el delito. Además, las dos cartas de determinación de precios emitidas por el Centro de Determinación de Precios de Xiuyan no tienen base fáctica para la determinación del precio de las ovejas involucradas en el caso. Las ovejas involucradas en este caso son propiedad perdida. Todas las pruebas en este caso no pueden probar. la raza, el peso y la edad de las ovejas, así como la fecha de referencia de la tasación, se sospecha que las dos determinaciones del precio de las ovejas son fraudulentas.

En cuanto a la cuestión de la aplicación legal, Zhang Xinyu, defensor de Lin Shumin, cree que actualmente no hay pruebas suficientes en este caso para demostrar que la relación de préstamo entre el acusado y la llamada “víctima” es usura. .

La deuda fue prestada a la "víctima" por el difunto padre del acusado. Ninguno de los acusados ​​participó en este caso y el acusado no estaba plenamente consciente de la situación de los intereses. Además, el demandado siempre hizo valer sus derechos a través de un litigio civil, y el tribunal no consideró que el interés fuera superior al tipo de interés legal en el litigio civil y dictaminó que la "víctima" debía asumir la obligación de reembolso. En tales circunstancias, no es razonable determinar que la deuda entre el demandado en este caso y la “víctima” sea usura.

Zhang Xinyu cree que incluso si la deuda entre las dos partes es de hecho una usura, la usura sigue siendo esencialmente una especie de préstamo privado, pero la parte por encima de la tasa de interés legal no está protegida por la ley. En este caso, al menos varias de las llamadas "víctimas" no reembolsaron íntegramente el principal, y el derecho del acusado a exigir el reembolso del principal también debería estar protegido por la ley. En el caso de que el demandado tenga derecho a recuperar las deudas de la "víctima", la relación entre las dos partes no es sustancialmente diferente de la de los préstamos privados ordinarios. Aún deben aplicarse las disposiciones de la Interpretación judicial sobre buscar peleas y provocar problemas. , y el acusado no es culpable del delito de provocar riñas y provocar problemas.

Lectura ampliada:

Un juez de Chengdu dijo durante el juicio que el abogado habló demasiado rápido como si se "tirara pedos" y ha sido suspendido.

"No lo hiciste Ni siquiera lo escribes, dices: "¡Tira un pedo!". "Ves nuestra pantalla y dices: ¡más despacio!". La escena donde apareció esta frase fue durante una audiencia en el Tribunal Popular del Distrito Xindu de Chengdu.

Según China Trial Publicity Network, en un caso de conflicto laboral que se llevó a cabo ante los tribunales el 20 de diciembre, el juez de apellido Zhou interrumpió las declaraciones del demandante y su abogado y dijo: "Hablan como pedos". ." Su tono se reveló por impaciencia. Poco después, el juez Zhou interrumpió al abogado muchas veces: "¡Más despacio! Aún no lo he escrito y lo interrumpiré en cualquier momento. ¡Es tan molesto!", Creyó el Sr. Lai, el demandante en este caso. Que la actitud del juez además de tener problemas con su estilo de trabajo, publicó el asunto en internet para contar su historia.

Captura de pantalla del vídeo expuesto en línea

Este asunto provocó una acalorada discusión. Algunos internautas creen que el discurso del juez durante el juicio debe cumplir con los estándares, y lenguaje como "pedo" es demasiado vulgar.

El 22 de diciembre, el Sr. Lai le dijo al reportero de portada que en los últimos dos días, el personal del tribunal lo había llamado para disculparse y le informó que el juez de apellido Zhou había sido suspendido: “Mi intención era justa. supervisar y mejorar el estilo de trabajo y la actitud del personal del tribunal, pero ahora este resultado no es el que quiero ver y lo he perdonado.

El juez dijo que el demandante hablaba como “pedos”. ”

Demandante: Estaba tan impaciente durante la audiencia judicial de ese día que estuve como jurando

El expediente judicial de ese día muestra que durante el juicio del caso número (2022) Sichuan 0114 Chuan 11583, el abogado del demandante, el Sr. Lai, estaba expresando sus opiniones y, según las pruebas, el juez de apellido Zhou le dijo al abogado del demandante: "Te estás tirando pedos" y "Miraste nuestra pantalla y lo dijiste, mi secretario no ¡Ni siquiera lo escribas!"

El juez Zhou lo abofeteó varias veces. Detuvo al demandante para que no hablara y añadió: "Tienes que mirar la pantalla y hablar despacio si no has escrito. ¡Aún no lo he bajado, te lo sigo recordando! ¡Estoy tan molesto!"

El Sr. Lai, el demandante en el caso, publicó su propio discurso en Weibo "Insatisfecho", dijo, y se sorprendió cuando escuchó lo que dijo el juez Zhou. Sintió que el juez fue demasiado irrespetuoso. ¿Cómo pudo interrumpir al abogado de esta manera? "Ella es juez y funcionaria pública, y usa el emblema nacional, debe ser estricto y apropiado". tus palabras y acciones”.

Según otro video en vivo, cuando el Sr. Lai dijo el año y el día específicos en que se unió a la empresa, fue porque ese día era el cumpleaños de su hija. Zhou dijo directamente: "El cumpleaños de su hija no es de mi incumbencia. ¿Me está diciendo esto?" El Sr. Lai dijo sin rodeos que las dos audiencias judiciales en la mañana y la tarde del 20 de diciembre, mostró el juez Zhou. En actitud impaciente, interrumpió repetidamente a él y al abogado para hablar, y dijo que sus palabras sonaban a "pedos". El Sr. Lai cree que, como juez, está bien interrumpir a los abogados o litigantes, pero las palabras groseras, como "tirarse un pedo", son como insultos y maldiciones.

El 21 de diciembre, el personal pertinente del tribunal popular del distrito de Xindu respondió a entrevistas con los medios y declaró que habían recibido una denuncia del Sr. Lai y que el tribunal intervendría en la investigación.

El 22 de diciembre, el Weibo oficial del Tribunal de Distrito de Chengdu Xindu publicó un informe.

La jueza demandada fue clasificada una vez entre los diez "jueces más bellos". " en el tribunal "

Demandante: El tribunal se disculpó y le expresé mi comprensión

El periodista notó que el juez Zhou alguna vez fue clasificado como uno de los diez "jueces más bellos" y "Tres excelentes obras" de la "Lista de ganadores" de la Corte Xindu. El 28 de octubre de este año, algunas partes también se quejaron de la actitud laboral del juez Zhou a través de una plataforma en línea. Señalaron en la carta de denuncia que al presentar pruebas, el juez Zhou dijo que la fuente de la prueba era demasiado pequeña y dijo que no podía. verlo, y las partes tenían preguntas: "¿Dije que puedo ver pero tú no puedes? Ella dijo que simplemente no puede ver de todos modos". Jueces de la República Popular China" y el "Código de conducta para jueces", el personal del tribunal debe evitar ser dominante, usar lenguaje contundente y actitudes groseras, y tiene estrictamente prohibido utilizar un lenguaje que hiera los sentimientos de las personas y pueda intensificar los conflictos. , a fin de evitar que una redacción inadecuada afecte negativamente a la credibilidad judicial.

El 22 de diciembre, el Sr. Lai le dijo al reportero de portada que después de publicar el asunto en línea, el personal del tribunal se comunicó con él y le expresó sus disculpas. Durante la llamada, el personal del tribunal le dijo que el juez Zhou. sido suspendido. El Sr. Lai también lamentó esto. Dijo que su intención original no era suspender al juez, sino uniformar las palabras y los hechos del juez durante la audiencia judicial. "Un juez no puede hablar con tanta rudeza. Aunque soy un ciudadano común, No puedo ser tan grosero." Él sabe cómo ser educado y hablar bien."

El Sr. Lai dijo que no tenía ningún rencor personal con el juez Zhou y solo estaba hablando de la audiencia judicial del día. Ahora, el tribunal ha expresado sus disculpas y él está dispuesto a perdonar. Espero que este asunto no vuelva a ser un gran problema y también espero que más personal del tribunal pueda mejorar su estilo y actitud de trabajo.