Los impagos de bonos se producen con frecuencia y los fondos puros de deuda también pueden perder un 50%. ¿Cómo deberían protegerse los inversores de los rayos?
A mediados de junio de 2018, antes de que Estados Unidos iniciara oficialmente la guerra comercial, el banco central subió las tasas de interés una vez. Junto con la orientación política sobre reestructuración y prevención de riesgos, el financiamiento interno se ha reducido y los fondos en todo el mercado se han vuelto extremadamente escasos. Incluso las empresas públicas están sintiendo el enfriamiento general de la liquidez. En 2018, la tasa de crecimiento de la escala de financiación de toda la sociedad disminuyó significativamente y la escala incremental anual disminuyó en 3,14 billones en comparación con el año pasado.
La escasez de dinero ha provocado que todos los ámbitos de la vida sientan presión operativa, especialmente para las empresas que aumentaron el apalancamiento, agregaron capacidad de producción y agregaron equipos en la etapa inicial. Al verse afectadas tanto la demanda interna como las exportaciones, muchas empresas enfrentan limitaciones financieras. Con la disminución de los ingresos del negocio principal y el aumento sustancial de los costos financieros, si una empresa no puede obtener nuevos préstamos de los bancos, la cadena de capital puede romperse, afectando así el funcionamiento normal de la empresa. Esto se puede ver en la explosión en la cantidad y el número de impagos en el mercado de bonos en 2018, lo que demuestra que el entorno financiero el año pasado fue duro y a las empresas les resultó difícil sobrevivir.
Los impagos de bonos afectan directamente el rendimiento de los fondos de bonos, porque los fondos de deuda pura también pueden perder el 50% debido a los truenos. Esto no es un sueño. ¿Cómo es que los fondos de bonos que alguna vez fueron estables a los ojos de los inversores de repente se volvieron tan inseguros? En 2019, el número y la cantidad de impagos de bonos siguieron aumentando. ¿Cómo deberían protegerse los inversores de la compra de bonos? ¿Cómo deberían evitar riesgos los inversores que nunca han comprado fondos de bonos? A continuación, analizaremos los detalles de los campos minados de los fondos de bonos desde la perspectiva de los impagos en el mercado de bonos y proporcionaremos a los inversores un conjunto de métodos para limpiar las minas.
Durante el período de 2018 a 2019, un total de 183 bonos en mi país entraron en default, por un monto de 15.690,7 mil millones de yuanes, de los cuales 133 eran bonos de empresas privadas, lo que representa el número total de defaults. El número de bonos en mora aumentó de un solo dígito en 2014 a tres dígitos en 2018. En comparación con el pico de 2016, el número y la cantidad de impagos de bonos se han más que duplicado, lo que indica el severo entorno de financiación corporativa del año pasado.
Los bonos de empresas privadas son bonos de crédito, y los bonos de crédito son una parte importante de los activos de inversión de los fondos de bonos. Según el análisis de Haitong Securities de los informes trimestrales de 2019 y enero sobre fondos abiertos de bonos activos, entre los activos puros de deuda, las posiciones en bonos de crédito representan casi el 70%, mientras que las posiciones en bonos con tasas de interés (bonos del Tesoro, etc.) representan alrededor del 30%.
Por lo tanto, los impagos de bonos de las empresas privadas afectarán directamente el rendimiento del valor neto de los fondos de bonos, mientras que la tendencia original de los fondos de bonos es relativamente estable. El desempeño de algunos fondos de bonos en 2018 incluso subvirtió la impresión de los inversionistas sobre la “estabilidad” de los fondos de bonos. En particular, los fondos de bonos relativamente pequeños incluso han sufrido pérdidas de valor neto de dos dígitos después de ser alcanzados por un rayo, algo que antes era inimaginable. Sin embargo, desde la implementación de las nuevas regulaciones de gestión de activos, esta situación ha cambiado silenciosamente, lo que ha tenido un profundo impacto en varios activos recién convertidos y también afectó el funcionamiento de varios productos de renta fija.
¿Qué impacto tendrá el incumplimiento de los bonos de empresas privadas en los fondos de bonos?
Durante el período comprendido entre el 1 de febrero y 65 438+ en febrero de 2018, 231 de los 1284 fondos de bonos perdieron más del 10 % y 16 fondos de bonos perdieron más de 65 438. Los fondos de bonos convertibles con bajo rendimiento deben excluirse debido al mal mercado de valores, porque los bonos convertibles tienen una alta correlación con el mercado de valores. La atención se centra aquí en los fondos de bonos distintos de los bonos convertibles. Aquí utilizaré dos casos para analizarlos y comprender las características de los fondos de bonos.
De hecho, la lista anterior no incluye los fondos de bonos que fueron liquidados debido a tormentas eléctricas. Por ejemplo, Zhongrong Fengfeng Pure Debt, que se hizo "famoso" gracias a Thunder el año pasado, sufrió grandes pérdidas debido a la fuerte posición de "14 Rich Birds". Al final, no cumplió con los requisitos de tamaño mínimo del fondo. fue liquidado. A finales de 2065438 + abril de 2008, la pérdida acumulada de la deuda pura de Zhongrongfeng alcanzó el 50,2%.
Entonces, ¿por qué los fondos puros de deuda pueden perder el 50%?
En primer lugar, China Rongrongfeng Pure Bond tenía solo una escala de 113 millones cuando se estableció, y la gestión del riesgo de la cartera de bonos era relativamente difícil.
En segundo lugar, el rendimiento de los fondos de bonos de Zhongrong ha sido pobre. El rendimiento promedio de sus 34 fondos de bonos en los últimos cinco años se ha quedado muy por detrás del índice total de bonos y el rendimiento promedio del mercado fue de 10 puntos porcentuales y 20 puntos porcentuales. respectivamente, lo que demuestra que sus capacidades de inversión en Renta Fija no alcanzan el promedio del mercado. Lamentablemente, su fondo también se enfrentó a una ola de impagos de bonos de empresas privadas en 2018.
En el cuarto trimestre de 2017, 14 Fu Guiniao era la deuda pura más grande de Zhongrong Fengfeng, representando el 47,2% del valor neto, que era mucho más alto que el valor neto de los bonos del tesoro del 13,79%. . 14 Cuando Fugui Bird entró en default, la valoración de sus bonos cayó más del 80% y el patrimonio neto de Zhongrong Fengfeng también se desplomó.
Otro ejemplo es el fondo de deuda empresarial chino al que le gusta reunirse para calentarse. 2018 fue una tormenta y todos sus fondos de bonos experimentaron importantes retiros netos. Entre los 15 rendimientos recientes, el Fondo de Bonos del Departamento de Negocios de China representó 8 puestos, ocupando firmemente el top 4 con mayores pérdidas. Entre ellos, el bono Fengli de doble deuda de Huashang se convirtió en la mayor pérdida entre los fondos de bonos que aún existen en 2018. Ese año, las acciones Clase C perdieron 33,51% por el pisoteo de dos bonos de crédito en default.
Sus datos públicos muestran que, a partir del trimestre de 2018, 15 Huaxin Bonds es la participación más grande del fondo, lo que representa el 24,18% del valor neto, y 11 Katie MTN1 es la quinta participación más grande del fondo, lo que representa el quinto mayor holding. Entre ellos, 15 bonos Huaxin se desplomaron 32,6438+0% inmediatamente después de la crisis de deuda y actualmente están suspendidos. 11 Katy MTN1 también ha constituido un incumplimiento sustancial, y algunas compañías de fondos han ajustado su valoración a 45,7 yuanes, que se espera que caiga más del 50%.
2065438+En el segundo trimestre de 2008, el valor neto de los bonos Fengli de doble deuda de Huaxia comenzó a mostrar una corrección significativa, con pérdidas de hasta 28,3438+0%. A finales de 2019 y el primer trimestre, la emisión suspendida de 15 bonos Huaxin todavía representaba el 15,43% del valor neto del fondo. Si Huaxin no logra resolver adecuadamente su problema de deuda en el futuro, seguirá teniendo un impacto adverso mayor en el valor neto del fondo.
¿Cuáles son las características de los bonos de ingresos de deuda dual de Huashang? Es decir, la proporción de inversores institucionales en el fondo es muy alta. A partir de 2015, la proporción de inversores institucionales en el fondo comenzó a aumentar significativamente, representando el 88,52% del patrimonio neto total del fondo. Este tipo de fondo con una proporción muy alta de inversores institucionales es propenso a grandes reembolsos cuando encuentra problemas. Una reducción sustancial de las participaciones del fondo conducirá a un fuerte aumento en la proporción de tenencias pasivas de activos de riesgo y a un fuerte aumento de los riesgos del fondo. .
Huashang Double Debt Fengli Bond también se encontró con una situación de este tipo. A finales de 2017, el tamaño del fondo todavía era de 798 millones, de los cuales los inversores institucionales representaban el 83,54%. En 2018, los problemas de incumplimiento relacionados comenzaron a aparecer uno tras otro y la participación del fondo cayó significativamente. En el primer trimestre de 2018, las acciones del fondo cayeron un -81,97%, quedando por debajo de los 200 millones. Posteriormente, los inversores individuales conscientes comenzaron a reembolsar. En el segundo trimestre de 2018, las acciones del fondo disminuyeron un 4,827% y su escala se redujo a 74 millones de acciones.
En 2019, muchos fondos de bonos pisaron el trueno de 16 Xinwei 01 y 18 Kangdexin. Entre ellos, Cinda Australian Silver Pure Bond sufrió una gran pérdida debido al trueno 16 Xinwei 01. Hasta el 5 de junio, el fondo había registrado una ganancia del 33,27%. Ante la compleja situación económica de 2019 y los frecuentes impagos de bonos, ¿cómo podemos evitar las minas terrestres? ¿Qué tipo de fondo de bonos debería elegirse para reducir los riesgos de los inversores?
De los dos casos anteriores, podemos saber que estos fondos de bonos generalmente tienen una o dos características. Uno es relativamente pequeño; el segundo es que los inversores institucionales representan una proporción relativamente alta; y el tercero es que la fortaleza de la compañía de fondos no es fuerte.
Para cumplir con los requisitos de ingresos, a los fondos de bonos que son demasiado pequeños les resulta difícil diversificar sus carteras de inversión. Una vez que se reducen sus posiciones, el valor neto del fondo puede fluctuar significativamente, mientras que los fondos de bonos no pueden diversificar sus carteras de inversiones. están surgiendo fondos con una alta proporción de inversores institucionales Es probable que se produzcan grandes reembolsos cuando surgen problemas, lo que aumenta aún más la concentración de activos problemáticos y, por tanto, aumenta los riesgos de los fondos; sin embargo, las empresas de fondos con renta fija débil todavía están muy por detrás de los gigantes de la industria en términos de equipos de investigación de inversiones y gestión de riesgos. Especialmente en el entorno económico actual, los impagos de bonos pueden extenderse aún más. Sin un sistema de apoyo completo, como sistemas de investigación de inversiones y gestión de riesgos sistémicos, será difícil sobrevivir solo.
1. Elija una empresa de fondos con una gran escala de gestión o sólidas capacidades de renta fija.
(1) Referencia al tamaño de las sociedades de fondos
Cada año, las instituciones de investigación clasifican las sociedades de fondos en función de los activos que gestionan.
En general, las 10 principales compañías de fondos de la industria tienen una historia de desarrollo relativamente larga y equipos y sistemas de investigación de inversiones relativamente completos, ya sean de renta variable o de renta fija, por lo general no se quedarán atrás del promedio del mercado, pero esto no representa a todos. Las 10 principales empresas tienen muy buenas capacidades de renta fija, pero todavía existen diferencias. Según las estadísticas de ingresos promedio de sus fondos de bonos en los últimos tres años, tres compañías de fondos están por detrás del promedio del mercado, mientras que las siete restantes superan el promedio del mercado. Las siete compañías de fondos son E Fund, China Merchants, Bank of China, Boshi, GF y China Universal.
(2) Haga referencia a las capacidades de renta fija de la compañía de fondos: el desempeño general de su base de deuda.
Por otro lado, puede comenzar con las capacidades de renta fija de las compañías de fondos y consultar los resultados de la selección anual del "China Fund Industry Golden Bull Award". Este evento de selección se denomina el "Oscar" de la industria de fondos y tiene una gran credibilidad en la industria. Este evento fue organizado por China Securities Journal y coorganizado por cinco instituciones profesionales de investigación de fondos, incluidas Galaxy Securities, Tianxiang Investment, China Merchants Securities, Haitong Securities y Shanghai Securities.
Este premio se selecciona anualmente y se centra en las capacidades de rentabilidad sostenible de los fondos y empresas de fondos. Relativamente hablando, todavía tiene cierto valor de referencia. Podemos utilizar esta lista para seleccionar excelentes empresas de fondos de renta fija. Por ejemplo, China Merchants Fund se encuentra entre ellas. No solo se encuentra entre las diez primeras en términos de escala industrial, sino que también tiene capacidades de renta fija sobresalientes.
Los datos de Tiantian Fund Network muestran que China Merchants Fund tiene un total de 93 fondos de bonos con una escala de gestión de 12.539,9 mil millones, ocupando el tercer lugar en activos de gestión de bonos de la industria. A juzgar por el desempeño de los últimos tres años, el rendimiento promedio de la base de deuda del China Merchants Fund es 65.438+065.438+0,35%, aproximadamente 2,6 puntos porcentuales más que el promedio de la industria del 8,72%, y supera con creces el índice de deuda total de 65.438+0,67 % de aumento. Este rendimiento sólo es superado por el 12,85% del E Fund líder de la industria.
Desde la perspectiva de los microdatos, solo uno de sus 93 fondos tiene una tasa de retorno negativa en los últimos dos años, con una tasa de retorno del -1,24% en el último año, solo dos han registrado pérdidas; , con un rango de pérdidas de 0,46% y 2,03% respectivamente. A juzgar por estos datos, la capacidad de control de riesgos del China Merchants Bond Fund es muy buena.
Por lo tanto, al elegir un fondo de deuda, los inversores pueden partir de la escala general y las capacidades de renta fija de la empresa del fondo. Centrarse en las empresas de fondos más débiles. Es difícil estimar la escala de recaudación de fondos de este fondo cuando la escala de gestión no es grande y la capacidad de renta fija no es sobresaliente. Incluso si la recaudación de fondos tiene éxito, ¿cómo pueden las operaciones posteriores garantizar la rentabilidad a largo plazo y el control de riesgos del fondo? Vale la pena pensar en todos estos. Por el contrario, las compañías de fondos con una gran escala de gestión o excelentes capacidades de colocación privada suelen tener sistemas de investigación de inversiones y modelos de riesgo relativamente completos, y ofrecerán una mayor protección a los inversores.
2. Elige un fondo de bonos grande y con una determinada cantidad de años.
Con base en los casos anteriores, podemos saber que es difícil para los fondos de bonos que son demasiado pequeños llevar a cabo la gestión del riesgo de cartera, por lo que los inversores de fondos de bonos que son demasiado pequeños no los considerarán directamente, y Incluso los productos de las grandes empresas de fondos recibirán el mismo trato. Porque es difícil para una buena mujer preparar una comida sin arroz, por alto que sea el nivel de gestión, sigue siendo difícil controlar los riesgos si la escala es demasiado pequeña. Personalmente, creo que la escala de gestión de los fondos de deuda debería ser de más de 500 millones.
En segundo lugar, lo mejor es que este fondo tenga una duración determinada. Aunque no tenga una duración determinada, debe ser gestionado por un gestor de fondos con experiencia en gestión. Por lo general, no se recomienda a los inversores que compren nuevos fondos de bonos. No sabes qué tan grande va a ser. Si la escala es demasiado pequeña, habrá costos de suscripción y reembolso. Personalmente, creo que es mejor que los fondos de bonos se inviertan durante más de 3 años. Actualmente existen alrededor de 124 fondos de bonos con una escala de más de 10 mil millones y una duración de más de 3 años.
Los datos muestran que a finales de 2018, la cantidad de fondos de bonos en manos de inversores individuales era de 25.1376 millones, lo que representa el 8,96%, y la cantidad de fondos de bonos en manos de inversores institucionales era de 2553.262 millones, lo que representa para el 91,04%. En otras palabras, entre todos los fondos de bonos, la proporción de inversores institucionales ha alcanzado el 91%, pero aún se deben evitar los pequeños fondos de bonos con una alta proporción de inversores institucionales, porque muchos fondos de bonos pequeños son propiedad de una determinada institución subcontratada personalizada. productos que son muy riesgosos para los inversores individuales.
Pero para los fondos de bonos más grandes, normalmente más de 2 mil millones, incluso si la proporción de inversores institucionales es relativamente alta, el problema no es grande, porque generalmente no hay una sola institución de inversión, y los grandes fondos bonos La capacidad de control de riesgos del fondo es relativamente sólida y el riesgo de grandes reembolsos institucionales es relativamente pequeño.
Sin embargo, los inversores que ya hayan comprado el fondo deben tener cuidado. Deben prestar mucha atención a los anuncios de fondos y a los bonos en mora, y mantenerse al tanto de la situación real de las entidades en mora y de las medidas de preservación pertinentes. Como todavía hay algo de tiempo entre la falta de pago de los bonos a tiempo y el incumplimiento real, los inversores no deberían ignorarlo. Si realmente no puede juzgar, canjeelo anticipadamente para evitar causar mayores pérdidas.
En resumen, ante la situación macroeconómica más compleja y cambiante de 2019 y el mercado de impagos de bonos cada vez más frecuente, los inversores en bonos deberían tener especial cuidado. Podemos evitar estos riesgos eligiendo productos basados en deuda de compañías de fondos con mayor escala de gestión o mejores capacidades de renta fija, excluyendo al mismo tiempo los fondos de bonos con inversores institucionales de menor escala y mayor nivel, y centrándonos en una mayor escala de gestión y cierta supervivencia. Viejas empresas basadas en deuda. con muchos años de experiencia.
De hecho, personalmente creo que los activos de bonos tienen un valor de inversión a largo plazo en la cartera de inversiones y pueden usarse como estabilizador de la cartera de inversiones, reduciendo los riesgos de inversión y aumentando los rendimientos de la cartera de inversiones. Los mejores activos de bonos deberían ser los fondos indexados de bonos, pero todavía hay relativamente pocos productos de este tipo en China y sólo se pueden comprar fondos de bonos activos.
Espero que a través de la introducción detallada de este artículo, podamos brindar a los inversores en bonos una perspectiva sobre cómo analizar los fondos de bonos Thunder y brindarles algo de inspiración.