Escrito más de 1.000 trabajos por encargo desde una perspectiva jurídica.

La conexión entre el derecho y la racionalidad significa que el derecho es un diseño institucional con una clara orientación de valores, y el Estado de derecho en sí es un valor social. Entonces, ¿cuál es la relación entre ley y orden? ¿Por qué no se puede utilizar el orden en lugar de la razón para estipular el derecho y el estado de derecho?

Uno de los propósitos del derecho es establecer el orden, pero el orden en sí no es derecho. En la constitución del orden, la ley, las políticas públicas, las costumbres, las costumbres y otras normas sociales pueden desempeñar un papel. Por lo tanto, hay un orden formado conforme a la ley y hay un orden no formado conforme a la ley. El orden formado de conformidad con la ley significa que la voluntad del Estado juega un papel importante en el proceso de formación del orden, y que la capacidad racional de las personas es una garantía importante para la construcción del Estado de derecho. En la vida nacional moderna, el estado de derecho reemplaza gradualmente el orden que no se forma de conformidad con la ley y se está persuadiendo las capacidades racionales de las personas. Si cualquier orden se considera un estado de derecho, el resultado inevitablemente será diluir las fronteras entre el derecho nacional y otras normas sociales, negando o debilitando así el estatus y el papel de la racionalidad en la construcción del estado de derecho, haciendo "el estado de derecho", una actividad que no tiene nada que ver con la selección de valores y el estatus.

El orden tiene un cierto grado de espontaneidad objetivamente. La combinación de estado de derecho y orden tiene significados completamente diferentes en Occidente y China. En primer lugar, el estado de derecho en el sentido habitual se refiere al "estado de derecho", es decir, a las leyes nacionales que regulan el comportamiento social, mientras que el orden se refiere a la coherencia, continuidad y certeza de un determinado procedimiento en la naturaleza y la sociedad. . Hayek clasificó el orden social en generativo o construido. El primero se refiere a "orden espontáneo" y el segundo se refiere a "organización" u "orden artificial", y cree que "las personas ya tienen la capacidad mental para construir la civilización y deben crearla de acuerdo con sus propios planes. Este concepto general básicamente una falacia: "El verdadero orden sólo puede ser el resultado de una evolución adaptativa, no prediseñada por los humanos". Popper también creía que las personas no pueden diseñar conscientemente la sociedad en su conjunto y que el orden social real a menudo excede las expectativas racionales de las personas. Cabe señalar que Hayek no negó la racionalidad, como dijo: "Lo que defendemos no es el abandono de la racionalidad, sino el examen racional de las áreas donde la racionalidad está adecuadamente controlada. Parte del significado de este argumento es que, tan sabio El uso racional de la racionalidad no significa que debamos utilizar la racionalidad diseñada subjetivamente en tantas ocasiones como sea posible. La visión de Hayek sobre la racionalidad es consistente con su visión del estado de derecho. En su opinión, el núcleo del Estado de derecho es la libertad personal, y el desarrollo de la racionalidad también depende de la libertad personal. Por lo tanto, "Debemos mantener ese campo incontrolado e irracional; este es un campo indispensable, porque es este campo el único entorno en el que la razón puede desarrollarse y funcionar efectivamente. En opinión de Hayek, el estado de derecho es un factor y". parte de la evolución cultural del orden social occidental. En China la situación es completamente diferente. No existe un "estado de derecho" en el sentido occidental entre los "recursos nativos" de China, ni siquiera la libertad individual como base del estado de derecho y la racionalidad. El Estado de derecho es externo, pasivo en cierto sentido y opuesto al orden espontáneo. En este contexto, un énfasis excesivo en los recursos locales y la espontaneidad del orden en la construcción del Estado de derecho conducirá inevitablemente a la conclusión de negar el Estado de derecho o dar una interpretación diferente del Estado de derecho y del derecho -una interpretación que los convierte en chinos. Algunos estudiosos de nuestro país analizan el problema de esta manera. "No abogo por tratar el derecho como un valor ideal abstracto o una disposición que encarna este valor, pero prefiero entender el derecho desde una perspectiva sociológica y entender el derecho como un tipo de realidad que no puede separarse de la realidad concreta de las personas". China ha tiene una historia de desarrollo larga y relativamente independiente, y ha formado gradualmente su propio sistema legal, aunque estos sistemas legales pueden no ser "legales" según los estándares occidentales... Creo que, en la búsqueda de China del estado de derecho, quizás el más Lo importante no es copiar el sistema legal occidental, sino prestar atención a aquellos hábitos y prácticas que funcionan en la sociedad china. Puede que no sean humildes, pero sí prestar atención a aquellos hábitos y prácticas que han demostrado ser eficaces y eficaces. a través de juegos repetidos. Sistema jurídico útil”. De esta manera, la discusión sobre el estado de derecho no se trata de cómo utilizar el derecho para formar un orden adecuado al desarrollo de nuestra sociedad, sino de cómo hacer que la espontaneidad de lo “legal”. El pedido tiene características chinas. Desde la confusión de Qiu Ju, la tragedia de Shan Bangye hasta el dilema de la ley de quiebras, el Sr. Li Su hábilmente señaló el poderoso poder del orden espontáneo entre el pueblo chino y la identificación psicológica de los ciudadanos comunes y corrientes con la tradición. Aunque el análisis tiene lagunas, sigue siendo instructivo. Al menos muestra que la formulación de leyes es diferente de la implementación de las leyes en la sociedad. Pero no se detuvo allí, sino que propuso además que el Estado de derecho es una especie de orden, el orden es pluralista y el Estado de derecho no tiene un modelo fijo. Esto significa que el futuro del Estado de derecho de China se concibe dentro del orden civil de China. Para explicar el orden civil profundamente arraigado, el argumento de Qiu Ju se enfrenta al dilema de la ley nacional. Las víctimas de violación se casan con sus violadores para resolver sus rencores y escapar de la ley, lo que muestra la oposición entre el "orden normativo civil" y la ley nacional. Si el orden civil es el Estado de derecho, entonces el estado psicológico popular en el que los sentimientos humanos son mayores que las leyes nacionales también puede denominarse Estado de derecho, y la sabia política que gobierna al pueblo también puede denominarse Estado de derecho para el pueblo. misma razón. Desde este punto de vista, ¿cuál es la diferencia entre un país regido por la ley y un estado policial, un país autoritario y un país democrático, y la justicia y el mal?

Obviamente, vincular el estado de derecho y el orden tiene significados completamente diferentes en China y Occidente. En el orden y la tradición espontáneos de Occidente, existen factores culturales asociados con la racionalidad, más tarde llamado "estado de derecho", pero en nuestro orden y tradición espontáneos no existe un "estado de derecho" (a menos que reinterpretemos el estado de derecho). derecho), y no hay "estado de derecho" (a menos que reinterpretemos el estado de derecho). Falta de espíritu científico racional.

Más gravemente, desprecia la dignidad humana. Por lo tanto, la expectativa del pueblo chino respecto del Estado de derecho no es seguir sujeto al antiguo orden, sino lograr la modernización y su propia dignidad en el nuevo orden.