¿Se puede ejercer el derecho de subrogación después del arbitraje?

La cláusula de arbitraje es la premisa para que la institución de arbitraje maneje la disputa y tiene el efecto de excluir la jurisdicción del tribunal. Como sistema de preservación de la deuda, el sistema de subrogación del acreedor permite al acreedor intervenir directamente en la relación acreedor-deuda entre el deudor y el subdeudor en nombre propio. Sin embargo, según el artículo 73 de la Ley de Contratos, este tipo de intervención. Es sólo una forma de litigio. Uno es el juicio de subrogación.

Por tanto, cuando existe una cláusula arbitral entre el deudor y el subdeudor, si el acreedor ejerce el derecho de subrogación, es probable que se produzca un conflicto entre litigio y arbitraje. Una manifestación típica es que el acreedor presenta una demanda de subrogación contra el subdeudor, y el deudor y el subdeudor alegan que el tribunal no tiene competencia sobre la base de la cláusula compromisoria. A este respecto, en la práctica judicial existen dos enfoques completamente opuestos, que también son controvertidos en teoría. Este artículo no es superficial, pero también presenta algunas ideas basadas en las discusiones existentes, con la esperanza de enseñar a Fang Jia.

1. Dos enfoques en la práctica judicial

Algunos tribunales creen que el acreedor no está obligado por el acuerdo de arbitraje entre el deudor y el subdeudor y tiene derecho a iniciar directamente la subrogación. litigio de derechos contra el subdeudor. Las principales razones se pueden resumir en dos puntos:

1. El artículo 4 de la “Ley de Arbitraje” estipula: “Las partes llegarán voluntariamente a un acuerdo de arbitraje para resolver las controversias mediante arbitraje. Si no existe acuerdo de arbitraje y una de las partes solicita el arbitraje, el comité de arbitraje no será aceptado "Por lo tanto, el acuerdo de arbitraje es relativo y sólo puede obligar al deudor y a los subdeudores que celebraron el acuerdo de arbitraje, pero no puede obligar a los acreedores que no son partes. Esta es la razón más importante para que el tribunal rechace la defensa del supervisor de arbitraje del subdeudor (como el Tribunal Superior de Guangdong (2013) Tribunal Superior de Guangdong Minchu Zi No. 500, Anzhong Yuan (2015) Anzhong Yuan Minchu Zi No. 00567, Zhejiang Tribunal Yongkang (2014) Jin Zi Chu No. 466).

2. El derecho de subrogación es el derecho que disfrutan los acreedores con base en disposiciones legales. Según el artículo 73 de la Ley de Contratos, el derecho de subrogación sólo puede ejercerse mediante procedimientos contenciosos. Por lo tanto, el acuerdo de arbitraje entre el deudor y el subdeudor no impedirá que el acreedor presente una demanda de subrogación (sentencia antes mencionada del Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong, Tribunal Popular Intermedio de Baoji (2014) Sentencia Civil Bao Zhongzi No. 0006, Tribunal de alta tecnología de Shandong Weifang (2065438+)

Las razones anteriores son razonables, pero no suficientes. Por un lado, la relatividad de los acuerdos de arbitraje ha logrado diversos grados de avances en la teoría y la práctica. una tendencia importante para que los países innoven la legislación de arbitraje y fomenten el desarrollo del arbitraje. Por lo tanto, es necesario explicar con más detalle por qué este avance no se aplica al derecho de subrogación del acreedor. Por otro lado, el derecho de subrogación es un derecho legal. que no esté restringido por el acuerdo de arbitraje, y no necesariamente significa que la forma en que se ejerce el derecho de subrogación no esté restringida por el acuerdo de arbitraje, teóricamente, el acreedor puede ejercer su derecho de subrogación mediante arbitraje de subrogación, o. En el marco del litigio de subrogación, la disputa sobre la subdeuda aún puede resolverse únicamente mediante procedimientos de arbitraje.

Algunos tribunales creen que el deudor y la subdeuda todavía pueden resolver la disputa por separado. Las principales razones por las que un acuerdo arbitral entre deudores puede resistir una demanda de subrogación interpuesta por un acreedor incluyen:

1. El acuerdo arbitral es alcanzado voluntariamente por el deudor y el subdeudor, permitiendo al acreedor presentar una demanda. demanda de subrogación, lo que equivale a negarla. La validez del convenio arbitral interfiere con la autonomía del deudor y del subdeudor. Por tanto, la relación acreedor-deuda entre el deudor y el subdeudor debe ser determinada por el arbitraje. institución, y el tribunal no tiene poder para revisar (por ejemplo: Tribunal Intermedio de Foshan (2013) Tribunal de Pudong de Shanghai (2006) Sentencia Civil Fo Fa Min Er Zi No. 468)

2 Artículo 18, Párrafo. 1, de la Interpretación 1 de la Ley de Contratos estipula: “En el procedimiento de subrogación, el deudor secundario podrá reclamar contra la defensa del deudor”. Sobre esta base, el subdeudor podrá oponer su defensa ante el supervisor arbitral del deudor. el acreedor (como el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Shanghai (2014) N° S914 y el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou (2014) N° 4029)

3 La relatividad del acuerdo de arbitraje no es absoluta. El artículo 9 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje afirma la eficacia del acuerdo arbitral para el cesionario en el caso de transferencia de créditos y deudas. Al ejercer el derecho de subrogación, reemplaza en realidad la condición del deudor, similar a la del cesionario. los derechos del acreedor, por lo tanto, el artículo 9 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje se puede aplicar por analogía (por ejemplo, el Tribunal Gansu Qingyang (2016) es 10.

4. Sobre la premisa de que existe un acuerdo de arbitraje entre. el deudor y el subdeudor, permitir que el acreedor inicie una demanda de subrogación dejará espacio para que las partes eludan maliciosamente el acuerdo de arbitraje (como el Tribunal de Fujian Changle (2014) Changmin Zichu No. 490-1 Sentencia civil). p>

Las razones anteriores para negar el derecho de subrogación del acreedor pueden parecer razonables, pero es difícil examinarlas cuidadosamente. En primer lugar, el alcance de la autonomía del acuerdo de arbitraje sólo incluye la relación jurídica entre el deudor y el subdeudor. La consecuencia jurídica de la subrogación en nuestro país es establecer una conexión directa entre el acreedor y el subdeudor. La connotación y denotación de ambos son diferentes, siendo cuestionable la extensión de la autonomía del convenio arbitral al acreedor y al subdeudor. En segundo lugar, el subdeudor puede presentar una reclamación. Queda por ver si las excepciones alegadas por los acreedores incluyen excepciones procesales. Por ejemplo, el deudor y el subdeudor pueden acordar la competencia del tribunal, pero el artículo 14 de la Interpretación 1 de la Ley de Contratos estipula claramente que el litigio de subrogación del acreedor estará bajo la jurisdicción exclusiva del tribunal donde el subdeudor Está domiciliado Evidentemente, el subdeudor ya no puede invocar la jurisdicción entre él y el deudor que plantea objeciones jurisdiccionales.

La cláusula de arbitraje y la cláusula de jurisdicción son la elección independiente de los métodos de resolución de disputas de las partes. El subdeudor no puede plantear una defensa de jurisdicción, pero el supervisor de arbitraje puede defenderla. Esta falta de legalidad y racionalidad es insuficiente. En tercer lugar, existe una diferencia esencial entre el ejercicio de los derechos de subrogación y la transferencia de los derechos del acreedor. No existe relación jurídica directa entre el acreedor y el subdeudor. En la transferencia de deuda, el cesionario reemplaza la personalidad jurídica del cedente y establece directamente una relación jurídica con la otra parte. Por lo tanto, el artículo 9 de la Interpretación de la Ley de Arbitraje no debe aplicarse a la situación en la que el acreedor ejerce el derecho de subrogación. Finalmente, negar a los acreedores a iniciar un litigio de subrogación con el argumento de evitar la elusión maliciosa del acuerdo de arbitraje corre el riesgo de exponerlo todo y contradice completamente el litigio y el arbitraje, haciéndolos indignos de acción.

2. El litigio de subrogación del acreedor no está vinculado por el acuerdo arbitral entre el deudor y el subdeudor.

(1) Es difícil extender la eficacia del acuerdo arbitral entre el subdeudor y el deudor al acreedor.

El núcleo de cómo dividir los límites jurisdiccionales entre litigio y arbitraje en el ejercicio del derecho de subrogación es determinar el alcance efectivo del acuerdo arbitral celebrado entre el deudor y el subdeudor. Teóricamente, el ámbito de validez de un acuerdo de arbitraje incluye la validez de las personas, la validez de los asuntos, la validez de los tribunales y la validez de las instituciones de arbitraje. La validez en persona se refiere a qué sujetos pueden quedar vinculados por el acuerdo arbitral, y la validez de hecho se refiere a qué cuestiones en disputa pueden someterse a arbitraje. Ambos definen el alcance del acuerdo de arbitraje en un sentido sustantivo. La eficacia de los tribunales y de las instituciones arbitrales significa que el acuerdo de arbitraje excluye la autoridad competente del tribunal y confiere la autoridad competente de la institución arbitral. Los dos últimos efectos se basan en los dos primeros efectos. Por tanto, el efecto personal y el efecto material del acuerdo arbitral son el núcleo del examen de su alcance.

En cuanto al efecto real, el acuerdo arbitral entre el deudor y el deudor secundario sólo involucra la relación acreedor-deuda (relación subdeudor), no la relación acreedor-deudor (relación deudor primario) . El derecho de subrogación en el derecho civil tradicional de China continental adopta las "normas de almacenamiento". El derecho de subrogación tiene como objetivo preservar el patrimonio pasivo del deudor, y su efecto de ejercicio es reembolsar al deudor por el deudor secundario. Por lo tanto, el alcance del control judicial se limita a la relación de deuda secundaria. Sin embargo, el artículo 20 de la "Ley de Contratos Interpretación 1" establece la "regla de reembolso directo". El efecto del derecho de subrogación es que el deudor secundario reembolsa directamente al acreedor, y se establecen los correspondientes derechos y relaciones de deuda entre el acreedor y el acreedor. se eliminan el deudor y el deudor secundario. Por lo tanto, cuando un acreedor ejerce su derecho de subrogación, el alcance del control judicial incluye tanto las relaciones de deuda subordinada como las relaciones de deuda primaria, y esta última obviamente no está dentro del alcance del acuerdo arbitral.

En cuanto a la eficacia personal, extender la eficacia del convenio arbitral a los acreedores también carece de legitimidad. Observando las teorías y prácticas de varios países, la expansión de los acuerdos de arbitraje incluye fusiones y escisiones, herencias, subrogación de transferencia y liquidación de deudas, agencia o encomienda, partes relacionadas, terceros en contratos altruistas, etc. Aunque cada una es diferente, todas las situaciones anteriores tienen una cosa en común, es decir, los no firmantes del acuerdo de arbitraje pueden confirmar o presumir que aceptan someterse al arbitraje con anticipación antes de que ocurra la disputa, ampliando así la efectividad del acuerdo. El acuerdo de arbitraje no se desvía del principio de arbitraje voluntario, piedra angular del sistema de arbitraje. El acreedor normalmente no llega a un acuerdo de arbitraje con el subdeudor sobre el ejercicio del derecho de subrogación antes de que se produzca la disputa. El ejercicio del derecho de subrogación por parte del acreedor suele ser un acto impotente cuando los derechos del acreedor son difíciles de realizar. directamente es obviamente difícil inferir que está dispuesto a quedar obligado por el acuerdo de arbitraje.

(2) El deudor y el subdeudor tienen una mayor responsabilidad para evitar conflictos entre supervisores.

El análisis anterior muestra preliminarmente que el litigio de subrogación del acreedor no debe estar sujeto al acuerdo de arbitraje, pero también significa que el deudor y los subdeudores no necesariamente pueden excluir al presidente del tribunal con base en el arbitraje. acuerdo. La cuestión que hay que considerar más a fondo es: ¿cuál es más digno de protección, el derecho de subrogación del acreedor o el derecho de exclusión del deudor o subdeudor por parte del presidente del tribunal? Es decir, es posible que el acreedor no pueda iniciar una demanda de subrogación por existir un acuerdo arbitral que ajuste la relación de subrogación. Esto no descarta el riesgo de que el acreedor presente una demanda de subrogación contra el deudor y el subrogante. -deudores. ¿Cómo asignarlo más apropiadamente?

Los principios de equidad y los principios económicos de asignación de riesgos exigen que quien tenga más probabilidades de prever los riesgos, quien sea más capaz de controlarlos y quien sea más responsable de la ocurrencia de los riesgos debe soportar las desventajas causadas. por la aparición de riesgos como consecuencia de. Específicamente para el tema de este artículo, los acreedores generalmente no pueden prever ni controlar el acuerdo de arbitraje entre el deudor y el subdeudor y, a menudo, se ven obligados a iniciar un litigio de subrogación porque no pueden reclamar directamente una compensación al deudor. y evitar el conflicto entre litigio de subrogación y arbitraje. En comparación, el deudor y el subdeudor deben darse cuenta de que el derecho del subdeudor es esencialmente el patrimonio pasivo del deudor, por lo que existe la posibilidad de subrogación para su recuperación. Además, el incumplimiento por parte del deudor de los derechos de acreedor debido y el incumplimiento por parte del subdeudor de la deuda vencida son objetivamente uno de los principales incentivos y requisitos legales para que el acreedor ejerza el derecho de subrogación. Por tanto, el deudor y el subrogante. El deudor se ve envuelto en un proceso de subrogación contra las partes y el litigio resultante conlleva al supervisor de conflictos con mayor responsabilidad. Por lo tanto, los acreedores deberían recibir protección prioritaria cuando se enfrenten a conflictos de supervisión.

En resumen, este artículo sigue dos caminos: el análisis normativo y la medición del valor, y llega a la conclusión general de que "un acreedor que interpone una demanda de subrogación no está obligado por el acuerdo arbitral entre el deudor y el subdeudor". ".

3. Los litigios por subrogación no excluyen que las disputas sobre deudas subordinadas aún puedan resolverse mediante procedimientos de arbitraje bajo ciertas condiciones.

En la práctica, muchos deudores subordinados no han pagado sus deudas por razones legítimas, o el deudor y el deudor subordinado están a punto de solicitar arbitraje para resolver disputas sobre los derechos y deudas del acreedor subordinado.

En estas circunstancias, no sería razonable excluir por completo los acuerdos de arbitraje entre el deudor y el subdeudor. Respuesta del Tribunal Popular Supremo (2013) Minhezi No. 19: "La demanda de subrogación presentada por el acreedor es una relación jurídica diferente de la disputa contractual entre el deudor y el subdeudor. Si existe una cláusula de arbitraje entre el deudor y el subdeudor por adelantado, el deudor o subdeudor tiene derecho a solicitar el arbitraje de la disputa contractual entre las dos partes de acuerdo con la cláusula de arbitraje. El acreedor no es parte en la relación jurídica contractual y no tiene derecho a plantear. objeciones. El tribunal popular que conoce de la demanda de subrogación puede suspender la subrogación de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil. El litigio se reanudará una vez que el laudo arbitral adquiera efectos jurídicos ", aunque el litigio de subrogación del acreedor no lo es. Sujeto al ajuste de la relación de subdeuda mediante el acuerdo de arbitraje, el juicio sustantivo de la disputa de subrogación no excluye completamente el arbitraje del espacio de solución del programa de disputa de subdeuda.

Sin embargo, permitir que el deudor y los subdeudores inicien nuevamente el arbitraje en el procedimiento de subrogación sin imponer condiciones puede llevar a que el deudor y los subdeudores utilicen de mala fe el acuerdo de arbitraje para retrasar el procedimiento de subrogación. Por lo tanto, es necesario limitar las condiciones bajo las cuales las disputas sobre subdeudas pueden resolverse mediante procedimientos de arbitraje distintos de los procedimientos de subrogación. Siguiendo la orientación valorativa de proteger a los acreedores y teniendo en cuenta el acuerdo arbitral entre el deudor y el subdeudor, se pueden considerar los siguientes aspectos:

Primero, según la respuesta anterior del Segundo Tribunal Civil de La Corte Suprema, el deudor y el subdeudor deben adelantar la celebración de una cláusula compromisoria. Un acuerdo de arbitraje se firma sólo después de que el acreedor presente una demanda de subrogación. El deudor y el subdeudor no podrán pretender resolver la disputa de la subdeuda mediante el arbitraje.

En segundo lugar, debe haber un límite de tiempo para que el deudor y el subdeudor soliciten arbitraje con respecto a la relación de subdeuda. En cuanto a los nodos aplicables específicos, algunas personas creen que se debe hacer referencia a lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley de Arbitraje. El deudor y el subdeudor deben presentar un acuerdo de arbitraje al tribunal antes de la primera audiencia, de lo contrario se considerará que lo han hecho. han abandonado el acuerdo de arbitraje. En su análisis de la respuesta anterior, la Corte Suprema sostuvo que: “La pretensión del subdeudor sobre la existencia del convenio arbitral no tiene por objeto oponerse a la competencia del tribunal sobre la acción de subrogación, sino salvaguardar la relación contractual entre el subdeudor y el deudor. Un acuerdo de arbitraje válido para resolver disputas relevantes Por su naturaleza, puede considerarse como un acto de producción de prueba de las partes, que debe estar limitado por el período de producción de prueba correspondiente en la Ley de Procedimiento Civil, a fin de evitarlo. al segundo deudor continuar escuchando las pruebas dentro del plazo límite: Lin Yu: La resolución del conflicto entre la jurisdicción de subrogación y la jurisdicción de arbitraje está contenida en la "Guía de Juicios Comerciales" Número 4 (Total Número 36), 2013)

En tercer lugar, el objeto del arbitraje debe ser: En el caso de una relación subordinada acreedor-deuda, si el deudor solicita el arbitraje, la solicitud de arbitraje deberá coincidir con la solicitud de subrogación del acreedor si el deudor secundario solicita el arbitraje; la solicitud de arbitraje deberá señalar la eliminación, menoscabo u obstáculo al ejercicio del derecho del acreedor subordinado, como por ejemplo el reclamo del acreedor para el ejercicio de la subrogación. Los créditos subordinados son pagos múltiples adeudados del deudor al deudor subordinado si el deudor así lo desea. para suspender la demanda de subrogación, su demanda arbitral puede ser de pago total o parcial, no sólo de indemnización por pago atrasado; si el subdeudor quiere suspender el derecho de subrogación, Litigio, la solicitud de arbitraje puede ser para confirmar que el pago no es; requerido, no se han cumplido las condiciones de pago, se debe reducir el monto del pago, etc., pero no pueden ser solo otras solicitudes no relacionadas con el pago en sí (como reclamaciones por bienes de mala calidad).

Cuarto. , el deudor y el subdeudor solicitaron arbitraje respectivamente respecto de la relación de subdeudor, el cual no afectará las medidas de preservación del acreedor contra los bienes del subdeudor.

Quinto, en el caso del Banco Agrícola de. China Huijin Branch demandó a Zhangjiagang Polyester. En el caso de la fábrica ("Boletín del Tribunal Popular Supremo", número 4, 2004), el tribunal sostuvo que, de acuerdo con el artículo 20 de la Interpretación 1 de la Ley de Contratos (si el tribunal popular determina después del juicio que Si se establece la demanda de subrogación iniciada por el acreedor contra el deudor secundario, el deudor secundario deberá cumplir con sus obligaciones de pago al acreedor. Después de iniciar el procedimiento de subrogación, el deudor pierde el derecho a disponer de los créditos del subdeudor. Después de la subrogación, si el subdeudor cumple con sus obligaciones, sólo puede cumplirlas con el subrogante y no con el deudor, centrándose en la función de protección crediticia de la subrogación, esta discusión del caso de anuncio también se aplica a la situación en la que el deudor. Por lo tanto, incluso si el arbitraje dictamina que el subdeudor debe pagar la deuda, el subdeudor no debe cumplir directamente con el deudor, sino que debe hacerlo de acuerdo con la subrogación del resultado del litigio. determinará en última instancia el objeto de la prestación.