¿Cómo determinar la responsabilidad por accidentes de tráfico?

El artículo 133 de la Ley Penal de mi país no estipula claramente los estándares de condena específicos para los delitos de accidentes de tránsito, solo se establece de manera general como: “Se produce un accidente mayor que causa lesiones graves o la muerte a una persona. o causa grandes pérdidas a la propiedad pública ". En 2000, el Tribunal Popular Supremo emitió la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de causas penales por accidentes de tráfico" (en adelante, la "Interpretación"), que estipulaba claramente los criterios para presentar un caso. : "En caso de accidente de tránsito, la persona será sancionada con pena privativa de libertad no mayor de tres años o con prisión preventiva: (1) El accidente que cause la muerte de una persona o lesiones graves a tres o más personas , y la persona es total o principalmente responsable del accidente (2) Un accidente que causa la muerte de tres o más personas, y la persona es igualmente responsable del accidente (3) Un accidente que causa daño directo a la propiedad pública; u propiedad de otras personas, y la persona es total o principalmente responsable del accidente. La responsabilidad principal y la incapacidad de compensar son más de 300.000 yuanes. Esta interpretación fue formulada para aclarar aún más los estándares para determinar el delito de accidente de tránsito, pero es esta interpretación la que ha causado confusión en la práctica actual de los órganos judiciales. La cuestión principal es si es razonable utilizar la conclusión del accidente de tránsito. carta de determinación como base para que el autor asuma la responsabilidad penal.

1. La diferencia entre la identificación de la responsabilidad penal por accidentes de tráfico y la identificación de delitos de accidentes de tráfico

(1) Clasificación de los infractores administrativos por delitos de accidentes de tráfico

Según la infracción sustantiva de la ley Dependiendo de la naturaleza del delito, la conducta delictiva se puede dividir en delitos administrativos y delitos penales. Según la legislación penal, el delito de accidente de tránsito se basa en la infracción de las normas de tránsito, por lo que debe entrar en la categoría de delito administrativo.

Los delitos administrativos se refieren a violaciones de las normas administrativas que ponen en grave peligro las actividades administrativas normales. El grado de daño ha excedido el alcance del derecho administrativo y, por lo tanto, se debe asumir la responsabilidad penal. Sus características básicas son que requiere la violación de las leyes administrativas pertinentes como requisito previo, y el daño es grave y está más allá del alcance del ajuste del derecho administrativo. Daña las actividades administrativas y, por lo tanto, tiene propiedades antiéticas débiles. La consecuencia es responsabilidad penal. Sólo responsabilidad administrativa.

Nuestro país no cuenta con un derecho penal administrativo independiente, sino que está disperso en las disposiciones de responsabilidad penal del Código Penal y el Derecho Administrativo, y está estipulado por el derecho penal amplio. En otras palabras, la forma jurídica de los delitos administrativos tiene sus propias particularidades. Uno se refleja en el código penal y el otro se refleja en el derecho administrativo en forma de disposiciones especiales que exigen castigos por infracciones administrativas graves. Estas disposiciones se conocen colectivamente como derecho penal administrativo. El derecho penal administrativo es una parte importante del derecho penal de mi país. Los principios básicos del derecho penal deben aplicarse para identificar y castigar a los delincuentes administrativos. Las razones son las siguientes: En primer lugar, el derecho penal administrativo debería pertenecer a la categoría de derecho penal. Aunque los delitos administrativos tienen su origen en disposiciones especiales del derecho administrativo, no se puede negar la tipificación del derecho penal administrativo debido a su particularidad. Los delitos administrativos, como violaciones del ordenamiento jurídico específico del país, tienen la misma esencia que los delitos penales y deben ser sancionados. El derecho penal administrativo, como sistema jurídico penal administrativo, es una regulación del poder penal del Estado. En segundo lugar, los principios rectores del derecho penal administrativo y del derecho penal inherente son los mismos. Debido a que la mayoría de los principios del derecho penal inherente son apropiados en el derecho penal administrativo, el derecho penal administrativo no es simplemente lo mismo que el derecho penal inherente, sino que forma un departamento de derecho penal unificado.

② En cuanto al procedimiento del caso, a los delitos administrativos les son aplicables los procedimientos penales, no los administrativos, en lo que respecta a las autoridades competentes, son los tribunales populares, no las autoridades administrativas, quienes identifican y sancionar las infracciones administrativas. En esencia, el delito administrativo, como un tipo de conducta que ha trascendido el derecho administrativo y requiere una adecuación por el derecho penal, debe regirse por los principios rectores básicos del derecho penal ordinario y ajustarse a los elementos constitutivos del derecho penal ordinario.

El orden de tránsito es un asunto administrativo gestionado por las agencias de gestión del tránsito de mi país. Debido a los ajustes en las regulaciones administrativas nacionales, las agencias de gestión del tráfico por carretera tomarán determinaciones administrativas y sanciones por infracciones de tránsito generales de acuerdo con las regulaciones administrativas. El delito de accidente de tráfico se refiere al comportamiento de delincuentes administrativos que viola gravemente las normas de gestión del tráfico y provoca accidentes de tráfico importantes. La gravedad de su comportamiento y sus consecuencias requieren una sanción penal. Con base en el análisis anterior, la identificación de la responsabilidad penal por delitos de accidentes de tránsito debe ajustarse a lo establecido en la Ley Penal sobre la composición de los delitos.

(2) Naturaleza del certificado de accidente de tráfico

El artículo 2 de la "Interpretación" establece que las condiciones del delito de accidente de tráfico no deben provocar únicamente las consecuencias de una lesión mayor accidente de tráfico, pero también distinguir entre Responsabilidad del autor del accidente. Sólo quienes tienen igual o mayor responsabilidad pueden cometer un delito. En la actualidad, la forma de distinguir las responsabilidades de las partes en un accidente de tránsito depende enteramente de la "Determinación de Accidente de Tránsito" emitida por el organismo de seguridad pública en la práctica judicial.

El artículo 73 de la "Ley de seguridad vial de la República Popular China" estipula: "El departamento de gestión del tráfico del órgano de seguridad pública tomará una decisión de tráfico oportuna basada en la inspección in situ, la inspección , investigación e inspección pertinente y conclusiones de tasación del accidente de tránsito". La determinación de accidente se utilizará como prueba para el manejo de los accidentes de tránsito. La "Determinación de Accidente de Tránsito" expresará los hechos básicos, causas y responsabilidades de las partes involucradas, y será notificada. a las partes interesadas.

El Reglamento de Aplicación de la Ley de Seguridad Vial de la República Popular China "Artículo 91" estipula: "El departamento de gestión del tráfico del órgano de seguridad pública determinará la responsabilidad del parte basándose en el papel del comportamiento de la parte en el accidente de tráfico y la gravedad de la culpa. ”

Hay dos opiniones sobre el estado y el papel de la determinación de accidentes de tránsito en el manejo de casos de accidentes de tránsito. La primera opinión es que la determinación de accidentes de tránsito es una determinación administrativa hecha por la agencia de seguridad pública y debe incluirse como tal. prueba documental. Leer y contrainterrogar durante la sesión del tribunal; (3) La segunda opinión es que la certificación de accidente de tráfico debe definirse como una conclusión de tasación en lugar de prueba documental. ④ El autor cree que las dos opiniones anteriores no son precisas. identificar las características esenciales de la certificación de accidente de tránsito y concluir que la conclusión es incorrecta.

El autor cree que el certificado de accidente de tráfico no puede utilizarse como prueba penal por las siguientes razones:

En primer lugar, el certificado de accidente de tráfico no cumple con los requisitos de prueba. En primer lugar, el certificado de accidente de tráfico no es prueba documental. Como tipo de prueba, la prueba documental requiere primero objetividad y hechos objetivos, no conjeturas subjetivas. Por ejemplo, la base para la "Determinación de accidente de tráfico": registros de investigación in situ, confesión del sospechoso de un delito, testimonio de testigos, declaración de la víctima, conclusión de la tasación, etc. Todos cumplen con los requisitos probatorios de la Ley de Procedimiento Penal y pueden utilizarse como prueba. Sin embargo, la identificación de los accidentes de tránsito no existe objetivamente con la ocurrencia del caso. Es la valoración de los hechos por parte de los agentes de seguridad pública con base en pruebas pertinentes y la aplicación de disposiciones legales, y es un juicio subjetivo sobre la asignación de responsabilidad. Es un proceso de aplicación de la ley, no de prueba documental. En segundo lugar, la "Determinación de Accidente de Tránsito" no es una conclusión de tasación. La conclusión de la evaluación es que el perito utiliza conocimientos y tecnología profesionales para analizar y juzgar las cuestiones especializadas del caso desde una perspectiva científica y técnica, pero no puede emitir un juicio jurídico. La "Determinación de Accidente de Tránsito" es obviamente una evaluación que realizan los órganos de seguridad pública en materia jurídica. La conclusión de la tasación se hará a petición de los interesados ​​y de un tercero que no tenga interés en el caso. Los expertos generalmente no lo ejercen de manera proactiva. Si las partes interesadas no están satisfechas con el resultado de la tasación técnica, podrán solicitar una nueva tasación a otra agencia de tasación. La "Determinación de Accidente de Tránsito" es emitida por el mismo organismo de seguridad pública que tomó la iniciativa de tramitar el caso. Refleja la voluntad administrativa una vez determinada, los interesados ​​no tienen derecho a solicitar la reidentificación. Por ello, la determinación de un accidente de tráfico no tiene carácter de conclusión de tasación.

En segundo lugar, la “Carta de Determinación de Accidente de Tránsito” no es un material que deba ser aceptado por los órganos judiciales. El artículo 4 del "Aviso sobre la tramitación de casos de accidentes de tráfico" emitido por el Tribunal Popular Supremo y el Ministerio de Seguridad Pública el 1 de diciembre de 1992 estipula: "Si una de las partes se niega a aceptar la sanción administrativa o presenta una demanda civil para obtener indemnización por daños , cuando el Tribunal Popular conoce un caso penal por accidente de tránsito, si al revisar se cree que la determinación de responsabilidad y la evaluación de invalidez realizadas por los órganos de seguridad pública son efectivamente inapropiadas, se puede ver que la "Carta de Determinación de Accidente de Tráfico" como una conclusión para la determinación de responsabilidad administrativa no necesariamente puede ser adoptada por las autoridades judiciales en un litigio civil, en un litigio administrativo o en un litigio penal. Sólo después de una revisión por parte de la autoridad judicial puede adoptarse en un proceso penal. La carta de determinación de accidente de tránsito es un documento legal administrativo que el departamento administrativo nacional maneja casos administrativos. Después de revisar los hechos y las pruebas del caso, la naturaleza y función de la sentencia sobre la responsabilidad administrativa del autor es similar a la opinión de la fiscalía. El órgano de seguridad pública, la acusación del órgano de la fiscalía y la sentencia del tribunal en los procedimientos administrativos de tramitación de casos deben ser documentos jurídicos administrativos.

En resumen, la determinación de accidente de tráfico sólo puede utilizarse. como referencia para los órganos judiciales en el proceso de conocimiento de casos de accidentes de tránsito, y sus conclusiones no pueden ser utilizadas directamente como prueba o hecho establecido.

(3) La diferencia entre los dos tipos de determinación de responsabilidad

La determinación de la responsabilidad penal del delito de accidente de tránsito es de naturaleza muy diferente al delito de accidente de tránsito, y no se puede confundir la principal diferencia entre ambos:

1. de responsabilidad por accidentes de tránsito es una determinación administrativa que toma el órgano de seguridad pública como departamento de transporte competente. Su propósito es servir de base para la determinación de sanciones administrativas y compensaciones de mediación civil. Es una determinación judicial que toma la autoridad judicial. resolver el problema de si la conducta del autor constituye un delito y cómo condenarlo y sancionarlo. Pertenecen al poder administrativo y al poder judicial y no pueden ser de naturaleza equivalente.

El principio de determinación de la responsabilidad administrativa es. Con base en la visión macroscópica en la identificación de los accidentes de tránsito, el propósito es mantener la estabilidad y el orden general del tránsito. Todas las infracciones a las normas de tránsito se consideran objeto de sanciones administrativas, independientemente de que la conducta sea la causa del tránsito. Con base en este principio rector, en la identificación de accidentes de tránsito se suele utilizar el "derecho de vía" como estándar básico para dividir las responsabilidades de las partes, es decir, según el requisito de "cada uno haga lo suyo". ", la responsabilidad por accidentes de tráfico sólo puede basarse en si ambas partes involucradas en el accidente tienen alguna responsabilidad. El principio de determinación de la responsabilidad penal se basa en el nivel microscópico, y el propósito de determinar la responsabilidad penal es principalmente tomar medidas enérgicas contra individuos casos Al determinar la responsabilidad penal, el comportamiento del autor debe basarse estrictamente en los elementos del delito. De acuerdo con este principio, al determinar la responsabilidad penal del autor, se debe considerar si el autor tuvo negligencia subjetiva en el caso específico del accidente de tránsito. , si el comportamiento ilegal condujo directamente a la aparición de consecuencias perjudiciales y si violó la seguridad social. Sólo en cumplimiento de este principio Sólo aquellos con las condiciones anteriores constituyen el delito de provocar un accidente de tráfico y mantener el orden general del tráfico. no es la consideración principal del derecho penal al tratar casos.

Porque los principios y métodos de determinación de la responsabilidad administrativa y la determinación de la responsabilidad penal dependen de las pruebas fácticas y de los elementos del delito. Si el certificado de accidente de tráfico se cita mecánica y directamente como base para la condena, inevitablemente conducirá a una condena errónea por parte de los órganos judiciales. Al mismo tiempo, si la conclusión de la determinación de responsabilidad administrativa se utiliza directamente como base para determinar que las partes cometieron un delito, el juicio de los casos penales quedará esencialmente dominado por los órganos de seguridad pública y la revisión judicial se convertirá en una mera formalidad. , lo que no favorece la realización de la justicia judicial.

2. La relación causal es diferente. La identificación de los accidentes de tráfico es un acto administrativo que se centra en la prevención previa. La orientación valorativa del "orden" y la "eficacia" es mayor que la de la "justicia". Por lo tanto, generalmente solo se determina que ambas partes del accidente tienen sus propios actos ilegales, mientras que se ignora la relación causal entre los actos ilegales y los resultados dañinos.

La Ley de Seguridad Vial de la República Popular China y sus reglamentos de implementación estipulan diversas conductas ilegales que deben estar sujetas a sanciones administrativas, entre ellas conducir sin licencia, conducir en estado de ebriedad y operaciones ilegales. Estos comportamientos violaron las normas administrativas y alteraron el orden normal de gestión del tráfico del país. Para mantener el orden social y la seguridad vial, el Estado debería imponer sanciones administrativas a estos comportamientos. Sin embargo, las sanciones administrativas no equivalen a sanciones penales. La identificación de la responsabilidad penal enfatiza objetivamente que debe existir una relación causal entre el comportamiento ilegal del actor y las consecuencias dañinas, es decir, la violación de las normas de gestión del tránsito por parte del actor debe ser la causa del accidente de tránsito.

En primer lugar, la normativa de gestión del tráfico incluye no sólo la normativa sobre seguridad vial, sino también el sistema nacional de gestión de vehículos y participantes en las actividades de tráfico. Aunque el autor viola este sistema de gestión, también es una infracción administrativa y altera el orden nacional de gestión del tráfico, pero no necesariamente provocará accidentes de tráfico. Como operaciones ilegales, conducir sin licencia, matrículas de vehículos poco claras, etc. , no existe una relación causal inevitable entre estos actos ilegales y los accidentes de tráfico. Por ejemplo, en un accidente de tráfico, ninguna de las partes violó las reglas, una de las partes murió y la otra era un conductor hábil de vehículos motorizados, pero su licencia de conducir expiró debido a negligencia, lo que se considera conducción sin licencia según las leyes de tránsito. En este momento, la agencia de determinación de accidentes de tránsito determinará que la parte cuya licencia de conducir ha vencido es principal o total responsable del accidente por violar las normas administrativas, y luego perseguirá su responsabilidad penal de acuerdo con lo dispuesto en la "Interpretación". Sin embargo, desde la perspectiva de la determinación de responsabilidad penal, para un conductor experto, no existe una relación causal entre la negligencia en la verificación y la ocurrencia del accidente.

En segundo lugar, aunque algunas infracciones de tráfico son potencialmente peligrosas para el tráfico rodado, es posible que no tengan una relación causal con el accidente en un accidente específico. Por ejemplo, en un accidente de tráfico, el conductor del coche que iba delante hizo un rápido giro en U en una calle de un solo sentido, violando las normas. El conductor del coche que iba detrás estaba borracho pero aún sobrio. Debido a que el incidente ocurrió tan repentinamente, no pudo reaccionar a tiempo incluso en condiciones normales de conducción y chocó con el conductor que iba delante del coche, lo que provocó la muerte del conductor que iba delante del coche. En este accidente, el conductor del coche que iba delante hizo un giro en U ilegal y el conductor del coche que iba detrás no mantuvo la distancia entre los vehículos. Ambas partes deben asumir la misma responsabilidad. Sin embargo, debido a que el conductor detrás del automóvil estaba ebrio, se considerará que es el principal responsable del accidente durante la determinación del accidente. Sin embargo, desde la perspectiva de la determinación de la responsabilidad penal, no existe una relación causal inevitable entre el comportamiento de conducción en estado de ebriedad del conductor detrás del automóvil y el accidente.

En tercer lugar, el principio de compensación de faltas en la determinación de los accidentes de tráfico no se aplica a la determinación de la responsabilidad penal. A veces, cuando ocurre un accidente de tráfico, la culpa es de ambas partes. En este caso, los órganos de seguridad pública suelen utilizar el principio de compensación de faltas del derecho civil para dividir las responsabilidades de ambas partes. Al comparar el comportamiento ilegal de la otra parte en el accidente de tráfico, si la parte perjudicada tiene la culpa, el nivel de responsabilidad de la parte responsable se reducirá en consecuencia. Sin embargo, la constitución de un delito en un caso penal depende principalmente de si el comportamiento subjetivo y objetivo del actor y la relación causal cumplen con los elementos del delito. La culpa de la víctima no afectará la caracterización del comportamiento criminal del actor. La culpa sólo puede ser una circunstancia discrecional en la sentencia.

3. Las faltas subjetivas son diferentes. El objetivo de la identificación de accidentes de tráfico es proporcionar una base para sanciones administrativas y mediación de indemnización civil. Dado que sirve para la indemnización civil, es necesario remitirse a las disposiciones del derecho civil. Cuando los organismos administrativos determinan si existe culpa subjetiva en un accidente de tráfico, a menudo adoptan el principio de responsabilidad objetiva del conductor con base en lo dispuesto en el artículo 123 de los Principios Generales del Derecho Civil de mi país ⑥ con el fin de proteger los intereses. de la víctima, basándose en que los vehículos de motor son operaciones altamente peligrosas, el conductor debe tener el deber de diligencia. Es decir, siempre que la víctima pruebe el hecho del daño y la relación de causalidad, no es necesario probar la culpa del infractor. El infractor no puede quedar exento de responsabilidad demostrando su inocencia a menos que pueda demostrarse que el daño fue causado. causado intencionadamente por la víctima. Se puede observar que en la determinación de la responsabilidad por accidentes, no se considera la culpa subjetiva del conductor. Todas las consecuencias perjudiciales deben ser previstas por el conductor, y el conductor tiene un deber ilimitado de diligencia. Para la determinación de la responsabilidad penal se exige que el autor haya cometido culpa subjetiva, es decir, intencionada o negligentemente. La culpa subjetiva es uno de los elementos necesarios del delito. Sin culpa no hay responsabilidad penal.

4. Los requisitos de evidencia son diferentes. En primer lugar, se adopta el principio de presunción de responsabilidad en la determinación de los accidentes de tráfico. El artículo 92 del "Reglamento sobre la implementación de la Ley de seguridad vial de la República Popular China" estipula: "Después de que ocurre un accidente de tránsito, si una de las partes escapa, la parte que escapa asumirá toda la responsabilidad. Sin embargo, si hay evidencia para demostrar que la otra parte también tiene culpa, la responsabilidad podrá reducirse si una parte destruye, falsifica intencionalmente la escena o destruye pruebas, asumirá toda la responsabilidad en la práctica judicial, siempre que el autor abandone la escena. se considera que ha escapado y es totalmente responsable del accidente. Incluso si hay pruebas suficientes, como vídeos de vigilancia y testimonios de testigos, los órganos de seguridad pública no revisarán ni considerarán la causa real del accidente de tráfico. La presunción administrativa tiene su racionalidad en el tratamiento de casos administrativos de accidentes de tránsito y tiene un significado positivo para frenar la fuga del perpetrador y evitar que se identifiquen los accidentes de tránsito. Sin embargo, incluso las presunciones administrativas tienen condiciones específicas según la normativa administrativa, es decir, sólo pueden utilizarse cuando las pruebas no pueden probar directamente los hechos del caso. Sin embargo, dado que los propósitos y requisitos de la presunción administrativa y la presunción penal son diferentes, la aplicación de la presunción penal en la determinación de la responsabilidad penal debería estar sujeta a restricciones más estrictas que la presunción administrativa. La determinación de la responsabilidad administrativa es un requisito previo para la gestión de accidentes de tráfico, pero la determinación de la responsabilidad administrativa no significa que el autor asumirá la responsabilidad penal. En los casos penales, la carga de la prueba recae en el fiscal, quien debe confirmar los hechos del caso, excepto cuando la ley no exige pruebas.

Incluso si un sospechoso de un delito es condenado por destruir pruebas o encubrir los hechos de un delito después de cometerlo, el fiscal debe demostrar si el sospechoso ha cometido pruebas de actos delictivos anteriores; de lo contrario, solo puede ser declarado culpable y castigado destruyendo pruebas. . En el mismo caso, es apropiado y factible utilizar presunciones administrativas para determinar la responsabilidad administrativa, pero obviamente es inapropiado utilizarlas para inferir responsabilidad penal. En segundo lugar, el estándar de evidencia para determinar los accidentes de tránsito es demasiado bajo y los métodos de recolección de evidencia son únicos. En la práctica, debido al énfasis en la eficiencia en la aplicación de la ley administrativa, los requisitos de prueba utilizados por los órganos de seguridad pública para determinar la responsabilidad por accidentes de tránsito son demasiado bajos. Se basan principalmente en la confesión del perpetrador y la escena en el momento del crimen, que se basa principalmente en la confesión del autor y la escena en el momento del crimen. aún no han alcanzado el nivel de prueba más allá de toda duda razonable exigido por el derecho penal. Cuando los órganos de seguridad pública determinan los hechos, suelen emitir juicios basándose en las huellas dejadas en el lugar y en el principio del "derecho de paso". Dado que la situación de la escena es estática y el proceso del accidente es dinámico, a menudo ignoran las causas dinámicas reales del accidente. Si un peatón irrumpe repentinamente mientras el vehículo circula normalmente, las huellas en la escena del accidente son muy similares a la escena del accidente donde el conductor chocó con el peatón debido a la fatiga al conducir; otro ejemplo es que un vehículo sin motor choca accidentalmente contra un peatón; vehículo de motor estacionado en el carril para vehículos sin motor Es muy similar a la escena del accidente en la que un vehículo de motor choca accidentalmente con un vehículo sin motor cuando utiliza el carril para vehículos sin motor. Si el departamento de identificación de accidentes solo emite juicios basándose en los rastros estáticos en el lugar del incidente después del incidente, los dos pueden llegar a la misma conclusión. Además, el Centro de Identificación de Accidentes de Tránsito solo examinó la superficie del cadáver y concluyó que la víctima murió en un accidente de tránsito sin diseccionar el cuerpo, lo que no cumple con los requisitos laborales para las conclusiones de identificación. Los métodos de recopilación de pruebas de los órganos de seguridad pública para determinar los accidentes de tráfico son únicos y el nivel de prueba es demasiado bajo. Esto no sólo genera dudas sobre las pruebas para determinar la responsabilidad por el accidente, sino que también hace que la falta de pruebas sea irreemplazable a la hora de determinar la responsabilidad penal. en el futuro.

II. Normas de responsabilidad penal por el delito de accidente de tránsito

“Al determinar si se establece el delito de accidente de tránsito, la responsabilidad debe juzgarse sustantivamente desde la perspectiva del derecho penal. , y se deben seguir estrictamente las circunstancias del delito. El delito de accidentes de tráfico, como delito administrativo, tiene una fuerte característica de "eficiencia" en la aplicación de la ley administrativa en su manejo administrativo anterior. Sin embargo, cuando los órganos judiciales lo examinan como delito, se deben abandonar algunos principios administrativos de aplicación de la ley y se debe determinar si el comportamiento constituye un delito estrictamente de conformidad con los elementos constitutivos de un delito penal.

(1) Existe una relación causal entre conductas nocivas y consecuencias nocivas.

La causalidad en derecho penal se refiere a la conexión inherente, objetiva y realista entre conductas nocivas y resultados nocivos, es decir, las conductas nocivas tienen el efecto de causar y promover la ocurrencia de resultados nocivos. En comparación con la relación causal en filosofía, la relación causal en derecho penal tiene un alcance específico, es decir, sólo la conducta dañina que provoca resultados perjudiciales es la causa. En primer lugar, para la identificación de la causalidad en derecho penal, la conducta como causa debe tener una posibilidad real de provocar resultados perjudiciales; en segundo lugar, tener una posibilidad real no significa que deba existir una relación causal; Sólo cuando un fenómeno con una posibilidad realista de producir un resultado determinado ha conducido a la ocurrencia de un resultado determinado de conformidad con la ley, se puede determinar que existe una relación causal entre un fenómeno y el resultado nuevamente, si se trata de un resultado perjudicial; es causado por varios resultados dañinos Si el comportamiento es causado por el comportamiento o involucra a un tercero o a la víctima, es necesario examinar la posibilidad de que el comportamiento del perpetrador cause el resultado, lo repentino del comportamiento que interviene y el impacto del comportamiento que interviene en el resultado. Los delitos de accidentes de tránsito ocurren en lugares públicos de alta velocidad y las acciones del perpetrador, la víctima y el tercero pueden causar el accidente. Por lo tanto, al determinar con precisión si un actor comete un delito, es necesario probar estrictamente la relación causal en derecho penal, es decir, examinar si existe una relación causal entre el comportamiento ilegal del actor y las consecuencias dañinas, si el comportamiento ilegal es la causa del accidente de tráfico, y si el accidente de tráfico es consecuencia de una conducta ilegal. Sólo cuando existe una relación causal inevitable entre el acto ilícito y el accidente de tráfico, la conducta del autor puede cumplir los requisitos objetivos del delito de accidente de tráfico.

(2) El perpetrador debe tener la culpa subjetivamente.

El aspecto subjetivo del delito de accidente de tráfico es la negligencia, lo que significa que las posibles consecuencias perjudiciales deberían haberse previsto pero podrían haberse evitado por negligencia o credulidad. "Debe prever" es una obligación previsible, que incluye las obligaciones determinadas por leyes, decretos y reglamentos sobre deberes y negocios, así como las obligaciones impuestas por las normas de la vida diaria. El autor tiene capacidad de previsión, que es la base subjetiva de la responsabilidad penal por negligencia. ⑨ "Debería haber sido previsible" es la premisa de que el actor puede preverlo, pero de hecho, el actor subjetivamente tiene dos situaciones: "previsible" e "imprevisible" sobre la ocurrencia de resultados perjudiciales. El hecho de que pueda predecirse de manera diferente de persona a persona y de cosa a cosa depende del nivel de conocimiento del perpetrador, el grado de peligrosidad del comportamiento en sí y el entorno objetivo cuando ocurre el comportamiento. Si la conducta provoca objetivamente consecuencias perjudiciales pero es provocada por motivos imprevistos, no constituye un delito y debe considerarse un accidente. Como personal profesionalmente capacitado, los conductores de vehículos tendrán la obligación de prestar atención a la seguridad vial cuando participen en actividades de tránsito. Sin embargo, la ley no debería ser obligatoria, y el alcance y grado del deber de diligencia no deberían ser ilimitados, y debería tenerse en cuenta la capacidad de previsión del conductor. El conductor tiene la obligación de mantener el vehículo en buenas condiciones, pero no puede conocer el vehículo tan bien como un mecánico profesional, y los cursos de formación de conductores obligatorios no exigen que el conductor esté familiarizado con cada parte del vehículo.

Por ejemplo, durante la conducción normal, si un vehículo que ha sido inspeccionado y mantenido a tiempo pierde repentinamente el control o revienta una llanta y ocurre un accidente de tránsito, desde la perspectiva de la determinación administrativa de accidentes, el conductor es el principal responsable del accidente. desde una perspectiva civil, el conductor también tiene responsabilidad por una indemnización. Sin embargo, desde la perspectiva de la determinación de la responsabilidad penal, la falla repentina del control del vehículo o la explosión de un neumático no fue previsible por el conductor, por lo que es un accidente y no debe ser penal; responsabilidad.

El autor cree que nuestro país debería introducir una teoría que limite el grado de deber de diligencia en caso de negligencia, y puede aprender del principio de confianza que ha sido adoptado por los círculos teóricos del derecho penal en Alemania y Japón. El principio de confianza se refiere al principio de que si un actor puede confiar en que la víctima o un tercero tomará las medidas apropiadas al realizar un determinado acto, el actor no asumirá responsabilidad por negligencia debido al comportamiento inadecuado de la víctima o del tercero. ⑩El principio de confianza exime al autor de la obligación de prever el posible comportamiento anormal de otros y limita el alcance de la responsabilidad por negligencia. Según el principio de confianza, siempre que una persona actúe de acuerdo con las normas de tráfico cuando participa en actividades de tráfico, puede confiar en que otras personas que participan en el tráfico actuarán de acuerdo con las normas. Si ocurre un accidente porque otras personas involucradas en el tránsito tomaron acciones que ignoraron las reglas de tránsito, no se les debe responsabilizar por obedecer las reglas de tránsito. ⑾Además, el autor cree que el método antes mencionado de sopesar las culpas del autor y de la víctima al determinar la responsabilidad por accidentes de tráfico no puede generalizarse, sino que se debe examinar en casos específicos si la culpa de la víctima es suficiente para afectar la capacidad del autor. para prever las consecuencias perjudiciales. Si la culpa de la víctima impide al autor prever las consecuencias dañinas, se trata de una situación de emergencia y no constituye delito si la culpa de la víctima no afecta la previsibilidad de las consecuencias dañinas por parte del autor, incluso si la culpa de la víctima es la del autor; aún comete el delito de accidente de tránsito. Si un peatón se escapa repentinamente de un obstáculo que afecta la visión del conductor y cruza la vía ilegalmente, el conductor no tendrá tiempo de frenar y se producirá un accidente de tráfico. El comportamiento repentino de los peatones es impredecible para el conductor y el conductor no debe cometer un delito. Por el contrario, si el conductor ve a un peatón cruzando la calle ilegalmente a 100 metros pero no toma las medidas adecuadas para evitarlo, se produce un accidente. Aunque el peatón también tuvo la culpa, no afectó la debida previsión del conductor y éste debería ser culpable de provocar un accidente de tráfico.

(3) La evidencia debe exceder la duda razonable.

La evidencia suficiente y concluyente es la base para determinar correctamente la responsabilidad administrativa y la responsabilidad penal por accidentes. Al recopilar pruebas para establecer la responsabilidad penal por accidentes de tráfico, se deben seguir estrictamente los requisitos probatorios y la distribución de la carga de la prueba estipulados en la Ley de Procedimiento Penal. Llevar a cabo con seriedad el trabajo de investigación y recopilación de pruebas, hacer pleno uso de los vídeos de vigilancia vial y otras pruebas en vídeo, recopilar pruebas y entrevistar a los testigos pertinentes lo antes posible después del incidente. En términos de argumentación probatoria, es necesario cumplir con el estándar de prueba más allá de toda duda razonable requerido para imputar delitos, eliminar el principio de atribución irrazonable que no cumple con las disposiciones de la ley penal y pone la carga de la prueba en el autor. , y evitar utilizar la confesión del autor como única prueba para finalizar el caso.

Espero que te pueda ayudar, y espero que tu problema pueda solucionarse lo antes posible.