¿Qué es una patente esencial estándar?
"China Intellectual Property News" cree que si la implementación de estándares técnicos debe basarse en la infracción de los derechos de patente, incluso si se pueden incluir otras tecnologías en los estándares, la patente es una patente esencial para el país relevante. normas técnicas.
Los estándares se refieren a documentos normativos que se formulan mediante consenso y son aprobados por organizaciones acreditadas para uso común y uso repetido con el fin de obtener el mejor orden dentro de un rango determinado.
Aunque la estandarización de patentes puede promover la innovación, mejorar la eficiencia, reducir los costos de adaptación de los consumidores y eliminar las barreras comerciales internacionales, también mejora en gran medida la posición de los participantes de las organizaciones de estandarización en las negociaciones de licencias de patentes, lo que los lleva a exigir demandas injustas e irrazonables. y derechos de licencia de patentes discriminatorios por parte de usuarios estándar, es decir, titulares de licencias de patentes.
Datos ampliados:
Pensamiento político sobre sistemas esenciales relacionados con patentes en los estándares FRAND:
En el caso Huawei v. U.S. Interactive Digital Corporation, para para evaluar el cumplimiento de los principios FRAND En cuanto a la tarifa estándar de licencia de patente esencial, los tribunales de primera y segunda instancia consideraron principalmente los siguientes tres factores de política: control de volumen total, anti-secuestro de patentes y superposición de tarifas de licencia anti-patentes.
El primero es el control total del volumen, es decir, el canon de licencia de las patentes esenciales estándar no puede exceder una determinada proporción de los beneficios de los productos de los usuarios de las patentes esenciales estándar.
Los tribunales de primera y segunda instancia en el caso Huawei sostuvieron que la tecnología, la inversión, la gestión y el trabajo * * * crean conjuntamente ganancias de los productos, y la tecnología patentada es solo uno de los factores que crean ganancias de los productos. la tarifa de licencia requerida por el titular de la patente no puede exceder bajo ninguna circunstancia el beneficio total del producto del usuario; de lo contrario, no se puede considerar que la tarifa de licencia cumpla con el principio FRAND.
El segundo es el secuestro de patentes. La retención de patentes se refiere a la capacidad del titular de la patente para reclamar más que el valor de la tecnología patentada en sí y de intentar apoderarse del valor de las normas o reglamentos técnicos mismos.
En la sentencia de Huawei v. Interactive Digital Corporation de Estados Unidos, ni los tribunales de primera instancia ni los de segunda instancia utilizaron explícitamente el concepto de "secuestro anti-patentes", pero ambos tribunales sostuvieron que el titular de la patente de la norma no necesita beneficiarse de la propia norma, cuya contribución reside en la estandarización de tecnologías innovadoras más que en sus patentes.
En otras palabras, los dos tribunales en realidad sostuvieron que los derechos de licencia de patentes necesarios deberían evitar que se produzca el secuestro de patentes. El tercero es la superposición anti-realeza.
La acumulación de tarifas de licencia de patentes se refiere al fenómeno en el que el licenciatario paga tarifas de licencia a múltiples titulares de patentes esenciales de diferentes estándares para un estándar. Los tribunales de primera y segunda instancia de Huawei sostuvieron que un estándar o especificación técnica contiene múltiples patentes esenciales estándar, y que cualquier titular de una patente esencial estándar solo puede obtener la tarifa de licencia que merece.
Estrategia Nacional de Propiedad Intelectual Red-Patentes Esenciales Estándar