¿El surgimiento y resolución de dilemas éticos?
Sin embargo, la presión de la opinión pública es abrumadora sobre los hombros de los periodistas. Las exigencias del mundo exterior son a menudo demasiado altas y tienen grandes expectativas para los periodistas. Esto es confianza en los periodistas, y quizás también ilusión y expectativa para ellos. Cuando las personas no están satisfechas con la sociedad y no pueden resolverla con sus propias fuerzas, recurrirán a medios que pueden tener un cierto impacto en el grupo contra el que inconscientemente quieren luchar. Los periodistas pueden utilizar el arma de supervisión de la opinión pública, dar consejos, criticar los males actuales y salvaguardar la justicia social... Sin embargo, debemos comprender claramente que los periodistas son simplemente personas comunes y corrientes en la sociedad. Debido a esto, enfrentan más conflictos de roles y dilemas éticos y generan más controversias que la gente común. Pueden crear un torrente de opinión pública y al mismo tiempo verse ahogados por ella en cualquier momento.
El estancamiento de la legislación sobre prensa hace que esta situación sea inevitable durante un cierto período de tiempo. En la actualidad, no contamos con un estándar unificado para definir lo que los periodistas deben y no deben hacer durante el proceso de entrevista. Más fundamentalmente, no podemos encontrar un estándar tan unificado. La contradicción entre derecho y ética siempre ha estado presente, y en el campo del periodismo, la frontera entre esta contradicción es aún más difusa. ¿Deberían los periodistas seguir sus sentimientos o seguir ciertos estándares? Actualmente este estándar está vacío y no existe en absoluto. Sería aún más ridículo seguir tus sentimientos. En este sentido, el autor expresa algunas interpretaciones y opiniones simples e inmaduras sobre este tema.
Por ejemplo, hace unos años, "un periodista filmó a un ciclista cayendo en un charco". En ese momento, la opinión pública se centró en si el periodista debía recordar a los transeúntes que prestaran atención al charco. y hubo un feroz debate. En este punto creo que el enfoque del periodista es correcto. Cuando emprendió esta misión, era periodista. Su propósito es registrar la situación específica y publicarla para atraer la atención y la mejora de los departamentos pertinentes. Una vez que se conozca la noticia, definitivamente tendrá un mayor efecto social y ayudará a lograr mayores resultados en la mejora de los riesgos para la seguridad vial. Lo que quiere hacer es servir al mayor bien para el mayor número de personas.
Si los periodistas impiden que esto suceda, perderán la posibilidad de denunciar. Lo que es aún más aterrador es que si el problema más fundamental no puede resolverse eficazmente, es probable que se produzcan consecuencias más graves. La gente apuntó con sus armas al periodista, acusándolo de no cumplir con sus responsabilidades como ciudadano social. Pero pensándolo desde otro ángulo, debe haber otras personas que notaron esta escena, y nadie realmente se puso de pie para recordarles a las personas que estaban detrás después de que la víctima cayó, tampoco se levantó para evitar que las generaciones futuras se encontraran con los mismos indefensos; escena. Deberían ser condenados por la sociedad. No podemos simplemente señalar con el dedo a los periodistas que se encuentran en la misma situación. Los periodistas no son omnipotentes y deberían hacer algo y no hacer algo. Todos criticaron al denunciante por ser parcial, y los métodos de posprocesamiento del denunciante también son cuestionables. Si pudiera volver al papel de una persona común después de completar la entrevista y la tarea de filmar, y tomar ciertas medidas para ayudar a los peatones detrás de él a evitar el charco, entonces sería reconocido por más personas y no causaría un incidente tan grande más adelante. controversia. Por supuesto, inevitablemente habrá controversia una vez que se publique su informe, pero él puede controlar los efectos adversos dentro del rango más apropiado. Aquí es particularmente crítico mejorar las cualidades personales y la ética profesional de los periodistas.
Del mismo modo, cuando se discuten cuestiones como "si los periodistas deben tomar medidas para evitar que la situación se convierta en una mala situación", también se debe seguir el principio de análisis concreto de cuestiones específicas. Si un reportero está en la escena del incendio y es el primer testigo, debe llamar a la policía inmediatamente cuando no haya nadie cerca, debe pedir ayuda a las personas que están a su lado y debe hacer un buen trabajo; de filmar y entrevistar al reportero. Si no hay nadie cerca para ayudar y la situación es particularmente urgente, debe encontrar una manera de salvar a la gente; si un bombero ya está apagando el fuego, no es necesario pedirle que ayude a apagar el fuego... Cada uno tiene estándares diferentes y en situaciones de emergencia es fácil para los periodistas perder el sentido de la proporción. Por lo tanto, los periodistas deben mantener la calma y mejorar su capacidad de juzgar científicamente la evolución de la situación. Bai dijo durante su conferencia: "Los medios chinos deben ser entregados a personas con conciencia social y reservas de conocimiento". Esta frase merece nuestra seria consideración.
Casi todos los periodistas se han enfrentado a conflictos de roles y dilemas éticos. Cuanto mejor sea el periodista, más probabilidades tendrá de enfrentar tales contradicciones. Zhongguo, Shui Junyi, Bai, Cui Yongyuan, Yang Lan y otros destacados reporteros dan a la gente la primera impresión de "profesionales". Pueden romper el hielo fácilmente con trucos ingeniosos y dejar una profunda impresión. Cuando se trata de conflictos de roles y dilemas éticos de los periodistas, lo ideal son soluciones originales y simples que mantengan tanto la humanidad como el profesionalismo. Cómo encontrar un equilibrio requiere que cada periodista trabaje duro para explorarlo.