¿El pensamiento de Aristóteles sobre el Estado de derecho?

Aristóteles señaló que la obediencia a la buena ley incluye dos situaciones, una es la voluntad de obedecer la mejor y más posible ley, y la otra es la voluntad de obedecer la buena ley absoluta. Es imposible tener una ley absolutamente buena en la práctica, porque no puede cubrir completamente todos los aspectos de la vida y la ley no puede predecir los cambios en las situaciones sociales. Por lo tanto, sólo podemos obedecer las mejores y más probables leyes. Y esta ley cuidadosamente formulada es en realidad una ley justa y acorde con el régimen auténtico. Desde el punto de vista de Aristóteles, las leyes deben formularse de acuerdo con el sistema político, por lo que las leyes formuladas de acuerdo con el sistema político auténtico deben ser consistentes con la justicia y las leyes que son consistentes con el sistema político anormal no deben ser consistentes con la justicia; En cuanto a qué es un régimen auténtico y qué es un régimen pervertido, en palabras de Aristóteles, “Juzgado según el principio de justicia absoluta, todo régimen que tenga en cuenta el interés público es un régimen legítimo o auténtico y sólo aquellos que; cuidar los intereses del gobernante son las perversiones (desviaciones) de regímenes equivocados o regímenes auténticos. Estos regímenes pervertidos son autocráticos (gobiernan como los amos manejan a los esclavos), mientras que las ciudades-estado son un grupo de personas libres ", según el. Por encima de los estándares, los sistemas políticos están divididos. Hay seis tipos de gobierno, que incluyen la monarquía, la aristocracia, el sistema político y otros sistemas políticos ortodoxos. Los sistemas políticos anormales correspondientes son el tirano, la oligarquía y el gobierno civil.

El imperio de la ley de Aristóteles se refiere al imperio de las buenas leyes y, naturalmente, no incluye el imperio de las malas leyes. Simplemente equipara el estándar de la buena ley con el poder político, creyendo que las leyes promulgadas por el régimen auténtico son todas buenas leyes, mientras que las leyes promulgadas por el régimen pervertido son todas malas y no se ajustan a la justicia. Esta visión tiene algo de verdad, porque las leyes siempre se adaptan al sistema político del país correspondiente y se formulan de acuerdo con el sistema político. No podemos esperar que un sistema político pervertido (como una oligarquía) promulgue leyes que protejan integralmente las libertades de las personas. Pero al mismo tiempo, las opiniones de Aristóteles también son cuestionables. Porque un buen sistema político no necesariamente lo convierte en una buena ley. En otras palabras, el hecho de que la ley sea buena o no no se limita a un extremo del sistema político. Las condiciones materiales de vida, el entorno demográfico, los valores de las personas y las opiniones sobre la justicia en una época específica tendrán un impacto en la calidad del sistema. la ley. Además, la interpretación de Aristóteles de la connotación del estado de derecho también implica otra cuestión jurídica importante, es decir, frente a las "leyes malvadas" promulgadas por el Estado (qué es una ley mala, sus estándares de evaluación de valor deben ser más profundos). discutido, generalmente se considera que viola las leyes básicas de derechos humanos (las leyes son malas). Los juristas y pensadores han estado discutiendo sobre esto durante miles de años, no sólo involucrando la relación entre los derechos y obligaciones del Estado y los ciudadanos, sino también cuestionando y chocando constantemente con la connotación de categorías básicas como qué es derecho, qué es justicia y qué es la libertad. La mayoría de la gente en la sociedad reconoce ahora que se debe respetar la ley y las leyes promulgadas de conformidad con los procedimientos legislativos, pero este respeto no es incondicional. Los ciudadanos no pueden acatar las disposiciones legales si violan los derechos humanos básicos. Además, si la ley no se respeta debido a malas leyes también es una cuestión que requiere una consideración cuidadosa. Como todos sabemos, negar el valor justo de la ley y simplemente enfatizar la forma de la ley conducirá al nihilismo de valores y, sin embargo, puede repetir los errores de los nazis, enfatizando ciegamente el valor de la ley y evaluando el bien y el mal de la ley; la ley según una norma única también es perjudicial, porque la justicia en sí es algo sobre lo que cada uno tiene sus propias ideas. Un énfasis excesivo en un valor único conducirá a la pérdida de estabilidad jurídica y la ley perderá su papel como norma social.