El caso del incendio provocado por la niñera se volverá a juzgar el 1 de febrero. ¿El retraso fue causado por la interferencia de Greentown?

Antes de responder a esta pregunta, echemos un vistazo a los hechos: el caso del incendio provocado de la niñera ocurrió el 26 de junio de 2017 y el juicio se llevó a cabo el 22 de febrero de 2017, pero el abogado defensor del acusado, Dang Linshan, lo interrumpió debido a objeciones jurisdiccionales. Desde entonces, han surgido varios disturbios en torno a la selección del abogado defensor de Mo Huanjing. Hasta el 2065438+2008, 65438+28 de octubre, el Sr. Lin publicó en Weibo que había recibido un aviso de que el caso se reabriría en febrero de 2065438+2008.

De los hechos se desprende que * * * hay dos períodos de espera: 2017.6.26-12.22: espera de la primera audiencia judicial, aproximadamente medio año después. Estos seis meses incluyen los siguientes procedimientos: el organismo de seguridad pública presenta un caso para su investigación; la fiscalía presenta un proceso público; el tribunal presenta un caso y organiza una audiencia; Como se trata de un caso penal importante, se puede decir que seis meses para prepararse para el primer juicio es un período de prueba normal. 22.12.2017-2018. 2. 1: A la espera de la segunda sesión judicial. La razón por la que hubo un segundo juicio fue porque el abogado del acusado, Dang Linshan, se negó a apoyar la solicitud de detener el juicio, lo que llevó al tribunal a determinar que se negó a defender al acusado y aplazó el juicio de conformidad con la ley.

Entonces, una respuesta directa es que la larga demora no se debe a la interferencia de Greentown, sino a los abogados del acusado. En el primer juicio, el abogado del acusado solicitó que se le asignara una jurisdicción diferente. Para decirlo sin rodeos, este abogado no confía en el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou y cree que algo anda mal con su proceso de investigación. Pidió al Tribunal Supremo que designara al Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang para conocer el caso, pero durante el juicio, el Tribunal Popular Supremo no respondió. El abogado del acusado consideró que no se había determinado la jurisdicción del caso y que el juicio debería celebrarse. interrumpido. Sin embargo, durante el juicio, el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou también informó al abogado, de conformidad con la ley, que nuestro tribunal tenía jurisdicción. El abogado se negó a aceptar esta respuesta y dimitió. Esta retirada del procesamiento deja al acusado sin defensor, y si el acusado que puede ser condenado a muerte o cadena perpetua no tiene encomienda estatal, se debe notificar a la agencia de asistencia jurídica para que designe un abogado que lo defienda.

Para decirlo sin rodeos, las personas que quieren ser condenadas a muerte o cadena perpetua deben tener un defensor. Hasta el día de hoy tengo abogados que continúan el juicio. No te confabules en todo, sigue las leyes y reglamentos. Por supuesto, le deseo buena suerte al Sr. Lin al final.