Análisis jurídico: La causalidad se refiere a la relación provocada y provocada por diversos fenómenos. La relación causal en el derecho de daños incluye la relación causal para el establecimiento de la responsabilidad y la relación causal para el alcance de la responsabilidad. La relación causal para el establecimiento de responsabilidad se refiere a la relación causal entre la conducta y la infracción de derechos e intereses. La cuestión a considerar es el establecimiento de responsabilidad. La relación causal del alcance de la responsabilidad se refiere a la relación causal entre la infracción y el daño de derechos e intereses, e involucra la forma y el tamaño de la responsabilidad una vez establecida. La importancia de la causalidad en el derecho de daños es limitar la responsabilidad extracontractual. Por un lado, ayuda a la víctima a obtener reparación. Por otro lado, no amplía el alcance de la responsabilidad indefinidamente ni restringe la libertad de acción. La causalidad en el derecho de daños se basa en la causalidad fáctica, pero a partir de los resultados de la determinación de la infracción, la causalidad fáctica inevitablemente se convierte en portadora de ciertos factores de valor, lo que hace necesaria la teoría de la determinación de la causalidad jurídica. Las diversas teorías de identificación de relaciones causales desarrolladas por los dos principales sistemas jurídicos demuestran vívidamente la función de los portadores de valores. En este punto, abogamos por un retorno a lo básico: dado que la culpa refleja directamente una evaluación negativa del derecho, la clasificación de la culpa puede proporcionar alguna referencia para la teoría de la causalidad jurídica. Los tipos de culpa generalmente se dividen en intencional y negligente. La intención representa la malicia subjetiva más profunda del actor que la negligencia y, por lo tanto, merece más condena legal que la negligencia. La teoría del alcance de la protección de Japón encarna esta división de pensamiento: esta teoría sostiene que si el actor es subjetivamente intencional, la relación causal debe determinarse con base en la teoría de la causalidad del resultado directo. Todos los daños que tengan una relación causal fáctica con la infracción serán compensados. Debería incluirse en el ámbito de la indemnización; si el autor tiene culpa subjetiva, el resultado del daño que esté dentro del alcance de la evasión de obligaciones por parte del autor del daño y que tenga una relación causal de hecho con la infracción del autor del daño será el estándar para delimitar la indemnización. alcance de la responsabilidad.
Base jurídica: "Código Civil de la República Popular China"
Artículo 3 Los derechos personales, los derechos de propiedad y otros derechos e intereses legítimos de los sujetos civiles están protegidos por la ley y pueden no ser infringido por ninguna organización o individuo.
Artículo 120: Si se vulneran derechos e intereses civiles, el infractor tiene derecho a exigir del infractor que asuma la responsabilidad de la infracción.
Artículo 165 Si un actor causa daño por infracción indebida de los derechos e intereses civiles de otros, incurrirá en responsabilidad extracontractual. Según las disposiciones legales, se presume que el autor tiene culpa y si no puede probar que no tiene culpa, incurrirá en responsabilidad extracontractual.
Artículo 166: Si un actor causa daño a los derechos e intereses civiles de otros, independientemente de si el actor tiene culpa o no, si la ley estipula que debe asumir responsabilidad extracontractual, tales disposiciones prevalecerán .