La pareja gastó decenas de miles para comprar cientos de miles de joyas de oro, pero fueron demandados y dijeron que el sistema de precios era incorrecto. ¿Qué opinas?
También hay que tener en cuenta el beneficio y la reputación.
Si solo se consideraran las ganancias, el incidente del maíz del noreste no habría sido tan acaloradamente debatido y comentado en los últimos días, y sería vergonzoso.
La plataforma ha eliminado el maíz de las estanterías, lo que demuestra que el boca a boca también es muy importante.
Lo mismo ocurre con este asunto. Antes de eso, Chow Tai Fook era, en mi opinión, una marca muy conocida en la industria de la joyería. Si compro sus joyas, me las pongo y salgo. Es un gran honor.
A no ser por lo que dice el título, Chow Tai Fook es simplemente una persona mezquina.
Admites que fue tu culpa, pero no quieres pagar por tu error y no quieres que los consumidores obtengan ningún beneficio de ello, incluso si se trata de un error del sistema.
Si este sentimiento se transmite a los consumidores, entonces las pérdidas de esta marca serán mucho mayores que las de otras marcas y comerciantes. Estas marcas y comerciantes han estado trabajando arduamente para que los consumidores vean lo que compran. tiene ganas de ganar dinero. La operación de Chow Tai Fook es un poco contradictoria, realmente no puedo entenderla.
Finalmente, imaginemos cómo será la opinión pública si Chow Tai Fook comete un error esta vez y continúa cumpliendo la transacción. Si es expuesto por los medios, será expuesto por los medios. La única impresión que deja esta transacción es que Chow Tai Fook accidentalmente lo vendió barato para poder Gu Su'e.
El huésped quiere recuperar sus cosas.
Entonces la situación se invierte: si la pareja compra a un precio superior sin saber que hay un descuento oculto en la tienda de Chow Tai Fook,
Chow Tai Fook le devolverá un determinado Producto ¿La diferencia de precio?
Definitivamente no solo eso, sino que también descartará un conjunto de cosas que no he visto. ¿Por qué la tienda debería asumir la responsabilidad? Todos somos adultos y debemos aprender a asumir la responsabilidad de nuestras acciones. ?
Li Keqiang no solo es responsable de los clientes, a menos que sea necesario, solo es responsable de los civiles. Algunas reglas parecen estar hechas para el fondo. La decisión del tribunal también es interesante. Chow Tai Fook no falsificó intencionalmente etiquetas de precios para defraudar a los consumidores, y los Wang tampoco proporcionaron pruebas relevantes para demostrar que el demandante realizaba promociones de precios bajos, por lo que el comportamiento de ventas no era válido.
¿Entonces los clientes necesitan obtener el certificado con anticipación para comprar productos con descuento más tarde? ¿Eso significa que si el cliente no puede demostrar que el comerciante tiene una línea de promoción?
Entonces, ¿puede un comerciante negarse unilateralmente a reconocer una transacción?
Parece que el juez tiene un conjunto completo de procedimientos legales a la hora de comprar bienes baratos o recoger artículos faltantes en casa si no hay pruebas, no los comprará, o
Chow Tai Fook podría haber usado 250.000 yuanes para hacer una campaña de marketing perfecta que cumpliera con el contrato, pero la naturaleza de gastar cada centavo le hizo optar por esperar por primera vez.
El proceso de desahogo de la autoproducción y la autocomercialización hace que la gente diga "no puedo permitírmelo".
No puedo ofender a Chow Tai Fook y no tengo derecho a interpretar la ley, así que solo puedo optar por no ir a Chow Tai Fook, pero no tengo miedo de comprar. falsificaciones.
Me temo que fue demasiado barato y Chow Tai Fook no está satisfecho.
Parece que todo el mundo está un poco descontento con Chow Tai Fook, y yo también lo estoy. Obviamente, como consumidor, apoyo a Chow Tai Fook sin ningún tipo de culpa.
Empresas, ¿por qué el tribunal canceló la venta final?
Lo que mucha gente no sabe es que según la decisión judicial, esta demanda se considera un fracaso del consumidor, y el consumidor debe soportar las consecuencias de perder la demanda.
Si los honorarios legales deben ser asumidos por el consumidor.
Desde una perspectiva puramente jurídica, no hay ningún problema con la decisión del tribunal. Sin embargo, desde la perspectiva de la imagen corporativa, el patrón de Chow Tai Fook esta vez no es alto y un poco grande.
La discrepancia entre marcas es insignificante.
Por supuesto, en este caso, podemos ver que los consumidores compraron productos a precios obviamente irrazonables, pero ¿es esto consistente?
Ambas partes significan lo mismo, es decir, tanto compradores como vendedores son plenamente conscientes de la autenticidad del precio, lo cual depende del entorno de marketing del momento
y si hay una promoción de reducción de precio. Para nosotros, la gente corriente, en realidad es una expectativa psicológica porque es normal.
Dadas las circunstancias de aquel momento, era imposible que con 40.000 yuanes se pudieran comprar 250.000 joyas de oro, lo cual iba en contra del sentido común.
Los errores en las plataformas de comercio electrónico son realmente muy comunes. Procesar transacciones que ya se han producido también es una buena herramienta de marketing para las empresas.
Los principales malentendidos sobre el tema incluyen malentendidos sobre la variedad, calidad, especificaciones y cantidad del tema.
Sin embargo, como organización profesional de venta de oro, Chow Tai Fook debe tener una comprensión clara de sus productos y el precio del oro en el mercado, y actuar de acuerdo con la ley.
A juicio del tribunal, Chow Tai Fook no hizo afirmaciones falsas y no engañó intencionadamente a los consumidores indicando precios. ¿Se puede entender que Chow Tai Fook sea consciente de las variedades y calidad de los productos que comercializa?
Incluso Chow Tai Fook recordaba mal el precio del oro, lo cual es bastante escandaloso. ¿No debería comprobarse el precio de un producto tan caro? Usted marca claramente el precio, lo vende al público y el cliente realiza un pedido, lo que forma un verdadero contrato de compra.
Ahora que se ha alcanzado el contrato,
¿Por qué deberíamos rescindir el contrato unilateralmente? Si tú lo dices, ¿será Double Eleven caótico? Si ganamos la demanda y perdemos el apoyo público, también podríamos utilizar los 250.000 como marketing. Ese día, Wang y Ling gastaron un total de más de 40.000 yuanes en 12 piezas de joyería de oro, que era aproximadamente el mismo precio de venta diario.
209.100.
Al día siguiente, Chow Tai Fook se comunicó con el demandado e informó a los técnicos del departamento de precios que se había producido un error operativo y solicitó cancelar el pedido, pero el demandado se negó.
Más tarde, Chow Tai Fook contactó a las dos personas muchas veces y pagó 500 yuanes a cada uno.
Chow Tai Fook presentó una demanda alegando que hubo un malentendido importante en la celebración del contrato y que la ejecución del contrato fue injusta y causó grandes pérdidas al demandante. Solicitó que se tratara. de conformidad con la ley.
El hospital rescindió el contrato entre ambas partes.
El tribunal sostuvo que, en primer lugar, las partes de un contrato deben respetar el principio de equidad, y una de las partes tiene derecho a solicitar la revocación de un contrato celebrado debido a un malentendido grave.
A juzgar por el precio de compra y el precio de venta real del demandante, el demandante marcó el precio de las joyas de oro involucradas en el caso como yuanes en 2021 1 65438+6.
El comportamiento de ser muy inferior al precio de compra y de venta real es obviamente inconsistente con el comportamiento normal de ventas comerciales.
En segundo lugar, aunque la fecha de firma del contrato de venta online en este caso ha superado el plazo legal previsto de 90 días para ejercer el derecho de revocación, el demandante ha solicitado la presentación online ante nuestro tribunal en abril de 2021. Este comportamiento debe considerarse como que se ha ejercido el derecho de desistimiento. Esta fecha comienza a partir de la fecha en que el demandante conoció o debió conocer el motivo de la revocación, es decir, el día 17 de 2021, y no excede la fecha de ejercicio del derecho de revocación. El reclamo del demandante es razonable y legal, y este tribunal lo respalda.