Análisis de un caso de derecho internacional privado: En julio de 1999, el ciudadano chino A fue contratado como miembro de la tripulación en el extranjero por la compañía SF Express en la Zona de Desarrollo Económico y Tecnológico de Nanjing. ...

(1) Este caso puede determinarse como daños y perjuicios por infracción relacionada con el extranjero. El factor relacionado con el extranjero en este caso es que la infracción ocurrió en un país extranjero y el demandante trabajó en un barco extranjero.

(2) Según el artículo 146, párrafo 1, de los Principios Generales del Derecho Civil de mi país, la indemnización por daños y perjuicios se regirá por la ley del lugar donde se produjo la infracción. Si ambas partes tienen la misma nacionalidad o domicilio en el mismo país, también podrán aplicarse las leyes de los países de origen o domicilio de las partes. En este caso, el lugar de la infracción es Türkiye, por lo que parece que debería aplicarse la legislación turca. Sin embargo, según el artículo 187 de las "Opiniones del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los principios generales del derecho civil de la República Popular China (juicio)", la ley del lugar donde se produce la infracción incluye la ley del lugar donde se produce la infracción y la ley donde se produce el resultado de la infracción. Si ambos son incompatibles, el Tribunal Popular puede optar por aplicarlos. En este caso, a A se le diagnosticó una amputación cuando regresó a China para recibir tratamiento y pagó por el tratamiento, que puede considerarse como el lugar donde ocurrió la infracción. Este resultado ocurrió en China, por lo que se pueden aplicar las leyes chinas. Además, en este caso, ambas partes tienen la misma nacionalidad y domicilio en China, por lo que también se puede aplicar la ley china.

(3) no se aplica a este caso. Este caso es una cuestión de daños y perjuicios, no de responsabilidad contractual. Además, la Parte A es solo un trabajador proporcionado por una de las partes del contrato para ejecutar el contrato, y la relación jurídica de la indemnización por daños personales no tiene nada que ver con la relación jurídica del contrato. El objeto del reclamo de compensación por lesiones personales solo puede ser la propia víctima y Haida Company no puede reemplazarla. Por lo tanto, en este caso no se trata de la aplicación de la Ordenanza sobre indemnización de los empleados de Hong Kong.