Cómo mejorar y perfeccionar el sistema de supervisión administrativa de nuestro país
Primero, la inercia del sistema administrativo tradicional
Después de la fundación de la República Popular China, el sistema de gobierno de China se vio afectado principalmente por los siguientes factores: 1. Ideología, es decir, la concepción teórica y los principios básicos del gobierno socialista marxista; 2. El modelo del sistema de gobierno soviético; 3. La experiencia práctica de nuestro partido en la lucha revolucionaria a largo plazo; 4. El sistema de gobierno tradicional y la cultura política de China; 5. Posicionamiento de objetivos de desarrollo y opciones estratégicas. Esto le da a nuestro sistema de gobierno un carácter todopoderoso. Las características externas de este sistema son: (1) El gobierno siempre está “en línea” y las funciones sociales se reducen. El pueblo depende completamente de los departamentos gubernamentales para manejar los asuntos sociales; las organizaciones intermediarias sociales han sido pintadas con el color de agencias administrativas y no pueden desarrollarse normalmente, hasta cierto punto se han convertido en extensiones del gobierno en lugar de intermediarios entre el gobierno y la sociedad; El autocontrol es débil y tiene poca influencia en la sociedad. Las limitaciones al mal comportamiento social dependen principalmente del gobierno, pero las limitaciones de la sociedad al gobierno son muy débiles. (2) Las funciones del gobierno están excesivamente ampliadas, incluso si se ocupan de muchas cosas que no deberían hacerse, no pueden hacerlo tan bien. (3) El contenido de las funciones gubernamentales no es razonable. La función económica es demasiado fuerte y la función social es demasiado débil; entre las funciones económicas, la función de microgestión es demasiado fuerte y la función de macrogestión es demasiado débil; la función de control social es demasiado fuerte y la función de servicio social es demasiado fuerte; demasiado débil. (4) La organización está repleta de numerosos departamentos y carece de una coordinación efectiva. (5) El personal administrativo es numeroso y de baja calidad. (6) Excesiva concentración del poder administrativo.
Antes de la reforma, el sistema administrativo tradicional desempeñaba un papel positivo y debería tener un lugar en la historia de la gestión administrativa. Al mismo tiempo, este sistema estaba preñado de muchas contradicciones internas insuperables cuando se formó:
En primer lugar, se utiliza un medio administrativo único para perseguir objetivos en los campos de la política, la economía, la educación, la cultura y la sociedad. y otros campos. Los medios administrativos se basan en el poder, y las limitaciones jerárquicas, la autoridad clara y la obediencia correspondiente son sus características fundamentales. En la práctica, la unicidad de los medios se manifiesta en el hecho de que el imperio de la ley es reemplazado por el "gobierno del hombre", y los medios económicos y las palancas económicas son ignorados y excluidos. Como resultado, hay una falta de adaptabilidad inherente entre objetivos y medios, y el sistema administrativo también debe carecer de vitalidad.
En segundo lugar, hay conflicto y dislocación entre las funciones del gobierno. Durante mucho tiempo, los departamentos gubernamentales han perseguido lo que las empresas deberían perseguir, lo que ha dado lugar a conflictos de roles: por un lado, los departamentos gubernamentales, como propietarios de empresas, deberían perseguir beneficios y beneficios económicos, por otro lado, como propietarios del poder público; deben promover el bienestar público, proteger los derechos del público como ciudadanos y consumidores. Cuando el papel de los propietarios supera el papel de los detentadores del poder público, y la búsqueda de beneficios económicos se produce a expensas de los beneficios sociales y los derechos de los consumidores, se produce una desalineación del papel del gobierno.
El tercero es el requisito de la unificación. El gobierno omnipotente persigue la unidad social de voluntad, acción y propósito. Esta unidad no ocurre naturalmente, sino que se logra mediante un alto grado de unidad y coordinación entre varios departamentos dentro del gobierno. De hecho, las diferencias y contradicciones de intereses profundamente arraigadas hacen que la coordinación y la unificación sean muy difíciles.
La cuarta es la contradicción entre las responsabilidades ilimitadas del gobierno y las capacidades limitadas. La ampliación del alcance de funciones y poderes conduce a la ampliación de las responsabilidades del gobierno. ¿Es porque el gobierno asume consciente y proactivamente demasiadas funciones y responsabilidades, o es porque la sociedad depende del gobierno y tiene expectativas ilimitadas sobre él? En última instancia, ambos son causa y efecto y se complementan entre sí. Sin embargo, lo opuesto a la responsabilidad gubernamental ilimitada es la capacidad gubernamental limitada. Debido a las condiciones objetivas y las limitaciones de recursos, al gobierno le resulta difícil alcanzar objetivos en todas las áreas funcionales, por lo que sólo puede hacer concesiones y compensaciones.
El resultado final es que la contradicción interna del sistema administrativo tradicional es la contradicción entre ideal y realidad. Nuestro punto de partida es bueno, pero es difícil llegar a nuestro destino. Con la profundización de la reforma y la apertura, la transformación de una economía planificada a una economía de mercado se ha incluido en la agenda. Para adaptarse a las necesidades de la economía de mercado, es inevitable la transformación del sistema de gestión administrativa basado en la economía planificada y al servicio de ella.
Sin embargo, un gobierno que ha estado en un entorno de responsabilidad ilimitada durante mucho tiempo y ha concentrado los recursos de poder del público es un gobierno intransigente. En el proceso de transformación del sistema, el nuevo sistema requiere que el gobierno esté bajo una supervisión integral, que los asuntos gubernamentales sean abiertos y transparentes, y que el gobierno deje que el pueblo juzgue, respete las reglas, tenga un sentido de servicio y acepte políticas integrales. supervisión. Los "síntomas" que aparecen son desacostumbrados, involuntarios, disgustados e incluso no permitidos. En primer lugar, algunas personas y departamentos, especialmente líderes, se opusieron al nuevo sistema. En segundo lugar, el sistema regulatorio y el sistema de supervisión que aún están en construcción o que originalmente eran frágiles son difíciles de resistir y no se atreven a detenerlos. En tercer lugar, la supervisión carece de poder y autoridad. Intereses y gestión, poder y responsabilidad, servicio y supervisión están siempre en feroz confrontación.
En segundo lugar, la función de supervisión en el proceso de transición del sistema antiguo al nuevo es débil.
El gobierno desempeña el papel de diseñador del sistema, movilizador de recursos, promotor del cambio y coordinador de intereses en el proceso. El proceso de transformación del sistema ha generado muchas contradicciones espinosas: el gobierno es a la vez sujeto y objeto de la reforma; el objetivo de la reforma es superar la contracción social, pero el crecimiento de la sociedad depende del autocontrol del gobierno; ; la economía de mercado es esencialmente una La "mano invisible" es creada por la "mano visible" del gobierno.
La falta de una fuerte fuerza vinculante externa para la transformación institucional ha resultado en que viejos problemas no se eliminen y surjan otros nuevos. La anomia generalizada del poder es preocupante, especialmente la alta incidencia de la corrupción, que afecta la imagen del gobierno y el desarrollo saludable de la sociedad. Se puede ver que no sólo necesitamos reorganización y transformación, sino también establecer reglas y regulaciones y, lo que es más importante, necesitamos una fuerte supervisión legal. Desafortunadamente, el mecanismo de supervisión administrativa y legal de mi país tiene fallas y necesita ser ajustado y mejorado enérgicamente.
En tercer lugar, las deficiencias del mecanismo de supervisión legal administrativa de mi país
El “mecanismo de supervisión legal” se refiere a la supervisión legal formada por los órganos de poder, los órganos de fiscalía, los órganos judiciales y los órganos administrativos. como los órganos de control. El conjunto orgánico y el sistema operativo. En términos generales, las deficiencias del actual mecanismo de supervisión legal de mi país se pueden resumir de la siguiente manera:
(1) La configuración general del poder del sistema de supervisión legal: irrazonable
En términos generales, la supervisión Por parte de las agencias de energía, el equilibrio de poder entre la supervisión interna, la supervisión judicial y la supervisión social no es razonable y falta el diseño del sistema. La falta de debida cooperación, comunicación y coordinación orgánica entre los organismos supervisores, o el shishi y la humildad o la supervisión reiterada, dificultan la verdadera implementación del trabajo de supervisión y afectan la autoridad y eficacia de la supervisión administrativa. Ya sea supervisión del Congreso Nacional del Pueblo, supervisión de partidos políticos, supervisión, supervisión de auditoría, etc. , lo cual es formalmente correcto. De hecho, debido a la naturaleza descentralizada de la supervisión, el sujeto está restringido por múltiples líderes en términos de afiliación y no puede formar verdaderamente una fuerza conjunta de supervisión. El poder de supervisión de los órganos judiciales es débil, y este tipo de supervisión posterior al evento implica principalmente ajustes. El contenido de la supervisión es relativamente limitado. El litigio administrativo de mi país no acepta actos administrativos abstractos, lo que perjudica en cierta medida los derechos e intereses de las contrapartes administrativas. Aunque la supervisión interna ha recibido cierto grado de atención, como la supervisión profesional, es decir, la supervisión administrativa y la supervisión de auditoría, aún no se ha establecido una supervisión eficiente y relativamente independiente. Como departamento de nivel relativamente bajo dentro del sistema administrativo, los departamentos regulatorios profesionales a menudo no supervisan de manera efectiva y también existe un fenómeno de supervisión ineficaz. En cuanto a la supervisión social, aparte de los esfuerzos de la Comisión Central de Inspección Disciplinaria para investigar y manejar casos importantes e importantes, la supervisión de las noticias y la supervisión de las personas realmente no pueden desempeñar el papel que les corresponde.
En el actual sistema de supervisión legal administrativa de mi país, nunca ha habido una estructura de correlación ordenada entre los organismos de supervisión. Esto se refleja principalmente en los siguientes aspectos: Primero, los organismos de supervisión se superponen en su configuración funcional y sus responsabilidades. Poco claro, falta de comunicación y contacto entre sí durante la supervisión y operación. En segundo lugar, todo el sistema regulatorio no logró formar un sistema de "combinación de supervisión primaria y secundaria y circuitos cerrados", lo que generó muchos fenómenos irrazonables. Por ejemplo, en el manejo de algunos casos de servicio público ilegal interregionales, intersectoriales, interdepartamentales, multinivel y multicomponentes, o varias personas "señalan a los culpables" al mismo tiempo, dejando al las unidades de tramitación de casos están perdidas; o pueden culparse mutuamente y "patear la pelota", retrasándola durante mucho tiempo, de lo contrario, la autoridad y la eficacia de la supervisión administrativa se han visto afectadas, e incluso muchos campos administrativos están afectados; en un estado de "vacío de supervisión", como la supervisión de actos inconstitucionales, la supervisión de actos administrativos abstractos de organismos administrativos y la supervisión de países que caen dentro del ámbito de la supervisión de actos administrativos, actos administrativos discrecionales y resoluciones finales de organismos administrativos. . El alcance regulatorio, los campos y los poderes de cada organismo regulador no están claramente divididos y no se forma una red regulatoria dispersa. Hay muchos problemas como la "supervisión virtual" y la "falta de supervisión". Otro ejemplo es que existe una grave falta de supervisión sobre el poder de los "líderes superiores" del equipo de liderazgo. De hecho, "no saben de qué están a cargo y no saben lo que son". a cargo de." Esto afecta seriamente la eficacia de la administración de supervisión.
(2) La autoridad de supervisión legal - la virtualidad.
La supervisión de las agencias eléctricas se mantiene en forma sin un sistema de supervisión de apoyo viable, es difícil desempeñar un papel de supervisión correspondiente. La Constitución le otorga el poder de supervisar el trabajo y las leyes del "gobierno único y dos cámaras". Sin embargo, en su funcionamiento real, la APN sólo se basa en la deliberación y las preguntas durante las reuniones de la APN, y está fuera de su alcance para supervisar las acciones diarias del gobierno. Siempre existe la sensación de estar separados por una capa de piel. La ausencia del poder de supervisión legal de la APN ha llevado al debilitamiento de todo el mecanismo de supervisión legal. Esta ambigüedad se manifiesta en: 1. Supervisión legislativa: (1) La falta de un sistema de revisión constitucional; (2) Las disposiciones de la ley sobre los procedimientos de revisión constitucional son demasiado generales e incómodas para operar, lo que convierte la supervisión en una mera formalidad; el poder de supervisión legislativa de las agencias administrativas y el poder de supervisión legislativa del Congreso Nacional del Pueblo Los acuerdos institucionales prácticos a menudo socavan el derecho del Congreso del Pueblo a saber y, por lo tanto, no hay supervisión. 2. Supervisión de la aplicación de la ley: (1) Por un lado, la supervisión legal de la APN se superpone con las funciones de supervisión interna de las agencias administrativas. Por otro lado, la relación entre los dos no está legalizada ni institucionalizada, y no existe. canal de coordinación y comunicación; (2) Para La falta de acuerdos institucionales para la supervisión de acciones administrativas abstractas no legislativas dificulta que la APN proporcione supervisión legislativa. Además, la ley estipula claramente que los actos administrativos abstractos no son procesables y también excluye la supervisión de los órganos judiciales, lo que da lugar al fenómeno cada vez más grave de que los organismos administrativos utilicen actos administrativos abstractos no legislativos para evadir la supervisión y la administración ilegal; El sistema de divulgación de asuntos gubernamentales no es perfecto y el ejercicio del poder administrativo es inconsistente. La falta de apertura y transparencia afecta el derecho de la APN a saber y el desarrollo de la supervisión de la aplicación de la ley.
3. Supervisión judicial: (1) Faltan disposiciones sistemáticas para la revisión de la legalidad de las interpretaciones judiciales; (2) La autoridad de supervisión legal y las funciones de la APN y los órganos de fiscalía no están claras; entre la supervisión de la APN y la independencia judicial Esto lo determina el sistema y la ley.
(3) Mecanismo de supervisión legal: falta de coordinación general
1 Desde una perspectiva vertical, la supervisión del Congreso Nacional del Pueblo, como el máximo efecto legal y el más alto nivel de autoridad. supervisión, no tiene nada que ver con la función de supervisión legal de los órganos de la fiscalía. Hay una división clara, las agencias administrativas también se superponen con las agencias de poder y faltan métodos institucionalizados de comunicación, cooperación y control con otras agencias estatales en la supervisión legal. Por lo tanto, la supervisión del Congreso Nacional del Pueblo a menudo está limitada por la mano de obra, los recursos materiales y la información, y es difícil lograr resultados efectivos. 2. Horizontalmente, las agencias estatales carecen de un sistema de coordinación en materia de supervisión legal, la relación de supervisión mutua no es fluida y la asignación de poder está desequilibrada. Por ejemplo, los órganos de la fiscalía no sólo deben desempeñar las funciones de investigación, arresto, revisión y enjuiciamiento, sino también supervisar las actividades judiciales de los órganos de seguridad pública y los órganos judiciales, pero también los controles y equilibrios entre los órganos de seguridad pública y los órganos judiciales. son evidentemente insuficientes. Además, es realmente difícil que los poderes financieros y de personal de los órganos judiciales desempeñen un papel de supervisión en el sistema administrado por los líderes locales de los partidos y gobiernos. 3. De adentro hacia afuera, se invierte la supervisión interna y externa. En lo que respecta a los organismos administrativos y fiscales, su supervisión debería basarse principalmente en la supervisión externa, pero el sistema actual se centra en establecer su sistema de supervisión interna, mientras que el establecimiento de su sistema de supervisión externa es relativamente débil. Esto ha resultado en una situación actual en la que los organismos administrativos y los organismos de fiscalía se centran principalmente en la supervisión interna. Sin embargo, dado que los sujetos supervisores de su supervisión interna están sujetos a los objetos de supervisión, es difícil implementar una supervisión efectiva.
Las funciones de supervisión legal no están claras, las funciones de supervisión se superponen, los canales de comunicación, coordinación y control no son fluidos, la izquierda y la derecha no están coordinadas y lo interno y externo se anteponen. lo que hace que el sistema de supervisión legal de mi país carezca de orden y unidad, falta de coordinación del sistema y de las agencias estatales pertinentes. En términos de supervisión legal, no existe una conexión estrecha, fricción mutua y restricción mutua, lo que dificulta toda la supervisión legal nacional. mecanismo para desempeñar el papel que le corresponde.
(4) Asunto de supervisión: falta de independencia
A primera vista, la supervisión de las agencias eléctricas es muy independiente, pero de hecho, todavía está preocupada por algunos factores. realmente no puede ejercer sus poderes de supervisión de forma independiente. En tiempos normales, depende principalmente de las reuniones de los CPN y de la supervisión posterior al evento por parte del Comité Permanente de los CPN. Debido al sistema de liderazgo colectivo, las agencias administrativas no pueden ejercer efectivamente poderes tales como juicio político, destitución e interrogatorio, por lo que el trabajo de supervisión no puede ser implementado por individuos y es factible.
Aunque tanto la Constitución como la Ley Procesal estipulan que los órganos judiciales ejercen el poder judicial de forma independiente. Pero, de hecho, la independencia judicial no se ha logrado. Las personas, el dinero y los materiales de los órganos judiciales no son independientes del gobierno, lo que resulta en dependencia judicial. Como última fuente de alivio social y símbolo de equidad y justicia, el poder judicial no puede ganarse la plena confianza de la gente.
La supervisión administrativa interna carece de independencia tanto en la forma como en el contenido. Debido a la relación de subordinación entre superiores y subordinados, la supervisión es generalmente débil. La supervisión entre departamentos funcionales del gobierno es la supervisión entre "colegas". A menudo es una cuestión de cosas buenas para usted y para mí, pero es difícil ponerla en práctica. Aunque existen leyes y reglamentos especiales que estipulan una supervisión especial, el personal del departamento de supervisión está subordinado al sistema administrativo y, bajo un doble liderazgo, la propiedad es proporcionada por el gobierno. De hecho, hay una falta de relativa independencia y falta de supervisión.
En la supervisión social, la mayoría de los medios de comunicación sujetos a la supervisión de la opinión pública están controlados por el gobierno y tienen estrechas relaciones con el gobierno. Aunque algunos programas de radio han desempeñado un cierto papel de supervisión, aún no se ha formado una supervisión de las noticias de arriba hacia abajo, amplia y fluida, especialmente el modelo publicitario a largo plazo de informar buenas noticias pero no malas, lo que ha hecho que la información crítica pase de secundaria a En segundo lugar, es difícil desempeñar el papel de portavoz de la época y del pueblo.
Los ciudadanos, como fuerza supervisora más grande y ubicua, tienen funciones extremadamente débiles, canales de supervisión deficientes, poco entusiasmo y dificultad para formar sinergias.
Supervisión legal - falta de reglas
1. Falta de reglas sustantivas para la supervisión legal. Hay muchas deficiencias en las actuales normas sustantivas de supervisión legal de mi país, que se reflejan principalmente en la integridad y el refinamiento de los diversos poderes de supervisión legal y las correspondientes obligaciones y responsabilidades de los objetos de supervisión. La razón es que, aunque la constitución y las leyes estipulan las funciones y poderes básicos de los sujetos de supervisión legal, no pueden hacerse disposiciones específicas y detalladas porque la ley fundamental y la ley básica están limitadas por sus principios y generalidad. En cuanto a las obligaciones y responsabilidades de los objetos de supervisión legal, por un lado, debido a la incompletitud e inespecificidad de los sujetos de supervisión legal, también faltan las correspondientes obligaciones y responsabilidades de los objetos de supervisión legal. Por otro lado, aunque la ley otorga ciertas facultades de supervisión a los sujetos legales de control, por diversas consideraciones no estipula las obligaciones y responsabilidades correspondientes de los objetos de control legal, lo que resulta en una falta de rigidez y autoridad en la supervisión.
2. Falta de normas procesales para la supervisión judicial. Los procedimientos completos de supervisión legal son un símbolo importante del Estado de derecho moderno. Sin embargo, en China, la falta de normas procesales de supervisión legal es particularmente prominente. Por ejemplo, todavía no existe una legislación específica sobre los procedimientos de supervisión legal de los NPC. Aunque las "Varias Disposiciones del Comité Permanente de la APN sobre el Fortalecimiento de la Inspección y Supervisión de la Implementación de la Ley" fueron promulgadas en 1993, eran sólo disposiciones de principios sin disposiciones procesales sistemáticas y paso a paso, ni estipulaban claramente los derechos y obligaciones procesales. de participantes. La supervisión legal de la NPC básicamente no tiene base legal. Es la falta de procedimientos lo que dificulta la activación o el ejercicio de diversas facultades de supervisión, o que éstas se conviertan artificialmente después de su ejercicio.
(6) Objetos de supervisión - falta de controles y contrapesos
1. Los objetos de supervisión jurídico administrativo carecen de equilibrio.
Desde el punto de vista jurídico, la supervisión de los sistemas jurídicos administrativos debe actuar sobre los objetos de manera equilibrada. Sin embargo, en nuestro país, a menudo hay más supervisión del personal administrativo y menos supervisión de los organismos administrativos; hay más supervisión de los funcionarios públicos y menos supervisión; de cuadros dirigentes medios y superiores. Hay menos supervisión. El objetivo de la supervisión es "corregir errores" e ignorar o incluso abandonar la tarea de "prevenir los problemas antes de que ocurran". Como resultado, las entidades reguladoras han caído en el dilema de "tratar la cabeza cuando duele y tratar el pie cuando duele", y el camino regulatorio se vuelve cada vez más estrecho. En la supervisión hay muchas personas que abusan de su poder y pocas que descuidan sus deberes y no hacen nada; hay más supervisión de arriba hacia abajo y menos supervisión de abajo hacia arriba, hay más supervisión interna y menos supervisión externa, especialmente la supervisión de "; "Los altos líderes" son casi "fugas de supervisión" y no se ha formado un mecanismo de supervisión centrado en los cuadros dirigentes.
2. Los medios y métodos de supervisión no son eficaces. Lo que es decepcionante es que muchos supervisores no profundizan y no hacen cosas superficiales, siguen las formalidades o incluso montan un espectáculo. Hay muchos problemas esperando a que la gente llegue a la puerta y poca supervisión activa. En términos de métodos de consulta y métodos de control, no se utilizan métodos científicos avanzados en términos de métodos de supervisión, a menudo se utiliza la supervisión de rutina y la supervisión especial, la supervisión integral y la supervisión temporal no se utilizan en su totalidad durante el proceso de supervisión; y los equipos de comunicación del departamento de supervisión, las herramientas de investigación y muestreo, los métodos de aplicación de la ley y las instalaciones de gestión de archivos están relativamente atrasados, lo que dificulta la realización del trabajo de supervisión.
3. El proceso de supervisión carece de transparencia y no puede proteger plenamente el derecho de la sociedad a saber. La supervisión de la administración por parte del departamento de supervisión carece de reglas de implementación específicas y procedimientos operativos en la legislación, y no ha logrado institucionalizarse y concretarse. En primer lugar, algunas normas importantes como la Ley de Procedimiento Administrativo, la Ley de Supervisión de la Conducta Administrativa y la Ley de Supervisión Popular no se han promulgado, lo que ha dado lugar a una falta de base jurídica para algunas actividades importantes de supervisión; en segundo lugar, algunas normas reglamentarias existentes están redactadas de forma vaga; y carecen de estándares claros y reglas operables, lo que dificulta que las entidades reguladoras juzguen con precisión y detengan y corrijan rápidamente los comportamientos desviados e ilegales de los objetos supervisados. El nivel de supervisión pública también es bajo y con frecuencia se utilizan "operaciones de puerta trasera".
IV. Ideas específicas para mejorar el mecanismo de supervisión legal administrativa de mi país
(1) Ideas para reconfigurar la supervisión legal
Las razones de los defectos anteriores en la supervisión legal de mi país Mecanismo de supervisión legal Hay muchos aspectos, pero una de las razones principales es que la asignación del poder de supervisión legal no es científica. A partir de esto, a través de la reconfiguración del poder de supervisión legal, se construye un mecanismo de supervisión legal con sujetos claros, autoridad clara y coordinación general para superar las deficiencias del mecanismo de supervisión legal existente. El autor está de acuerdo con las sugerencias presentadas por algunos académicos para reasignar el poder de supervisión legal: establecer un tribunal de supervisión legal para ejercer específicamente el poder de supervisión legal. La Oficina de Supervisión Jurídica, el Gobierno Popular, el Tribunal Popular y la Fiscalía Popular son órganos estatales paralelos, y todos ellos son responsables del Congreso Nacional del Pueblo y rinden cuentas ante él. La Asamblea Popular Nacional ha delegado su poder de supervisión legal al Yuan de Supervisión Legal, que es la agencia de supervisión legal del país. La supervisión del Congreso Nacional del Pueblo se centra en la supervisión del trabajo, y la Oficina de Supervisión Legal lleva a cabo específicamente la supervisión legal de otras agencias estatales.
(2) Coordinación general de los mecanismos de supervisión legal. Un mecanismo de operación de supervisión legal científica y razonable no sólo requiere un diseño razonable del sistema, enderezar varias relaciones y lograr un funcionamiento benigno, sino que también requiere la construcción de medidas relevantes a nivel operativo para cooperar entre sí para formar un sistema dinámico.
La supervisión jurídica administrativa de China debe rediseñarse desde una perspectiva institucional. Las medidas específicas son: 1. Dar pleno juego al papel supervisor del Congreso Nacional del Pueblo. Según la Constitución de nuestro país, la supervisión de los órganos administrativos por parte de las agencias eléctricas es una supervisión fundamental. En vista de la falta de medios operativos específicos y de poder de supervisión de las agencias eléctricas en nuestro país, se recomienda aprender de los modelos exitosos de ombudsman extranjeros y establecer un sistema de ombudsman del Congreso del Pueblo y un comité de supervisión administrativa basado en las condiciones reales de nuestro país.
El sistema de ombudsman para las agencias eléctricas se originó en Suecia, y posteriormente lo siguieron Finlandia, Reino Unido, Canadá, Australia, Francia, Noruega y otros países, con buenos resultados. En la mayoría de los países, los comisionados parlamentarios son independientes del parlamento, ejercen sus poderes de forma independiente y actúan como representantes del parlamento, excepto cuando el parlamento lo ordena. Por ejemplo, el artículo 1 de la Ley del Ombudsman Administrativo Parlamentario de Noruega establece que el Parlamento puede emitir instrucciones generales sobre las funciones del Comisionado. Salvo las instrucciones del Parlamento, los Comisarios son independientes del Parlamento y desempeñan sus funciones de forma independiente, definiendo así su relación con el Parlamento y su independencia y supremacía, y aclarando sus métodos de trabajo, selección de Comisarios, tratamiento de los Comisarios, etc.
Según la Constitución de nuestro país, los órganos administrativos son generados por el Congreso Nacional del Pueblo, sujetos a su supervisión y responsables del mismo. El Congreso Nacional del Pueblo llevó a cabo supervisión, como escuchar informes gubernamentales, hacer preguntas y comentar, pero los resultados no fueron ideales. Por ejemplo, desde 1998, el Consejo de Estado ha enviado inspectores a cientos de grandes empresas estatales, lo que puede considerarse como el prototipo del sistema de comisionados. ¿Debería China intentar establecer un ombudsman en el Congreso Nacional del Pueblo para lograr una supervisión efectiva y reflejar mejor el espíritu y el sistema político establecidos por la Constitución? A juzgar por la situación actual de nuestro país, las funciones del Defensor del Pueblo incluyen: el primer comisionado es el ombudsman administrativo; el segundo comisionado es el ombudsman del Ministerio de Seguridad Pública y Justicia; el tercer comisionado es el ombudsman de las fuerzas armadas; el cuarto comisario es el Defensor del Pueblo de empresas e instituciones. Supervisar respectivamente las diferentes áreas del poder público. Entre ellos, el primer comisionado debería ser el contenido más importante de este sistema. La legislación debe estipular claramente la creación, el alcance de los poderes, los procedimientos de supervisión, las responsabilidades de supervisión y la protección de los derechos de los comisionados. En nuestro país, el Defensor del Pueblo de la Asamblea Popular Nacional debería formar parte de la supervisión del trabajo diario del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, pero sólo es responsable de la Asamblea Popular Nacional y rinde cuentas ante ella. El Defensor del Pueblo de la APN tiene un solo rango y agencia, y no existe un sistema central o local. La supervisión del inspector de la APN se centra principalmente en el sistema administrativo.
Debemos fortalecer el poder del Defensor del Pueblo de la APN para supervisar, juzgar y manejar casos, mejorando así en gran medida su autoridad y seriedad. El poder de supervisión del Defensor del Pueblo del Congreso Nacional del Pueblo debe incluir al menos el poder de notificación, sugerencia y disposición, de modo que el asunto pueda ser presentado a las autoridades judiciales para su procesamiento y al Congreso Nacional del Pueblo para su discusión. Como sistema de supervisión autoritario de alto estatus, la existencia del sistema de ombudsman de la APN ayuda a romper la interferencia del proteccionismo local y otros poderes en el trabajo de supervisión. También encarna el principio de una supervisión racionalizada y eficiente y es un complemento importante del sistema de supervisión. .
(3) Ampliar el alcance de la supervisión. Poner gradualmente todos los actos administrativos abstractos bajo supervisión integral y ampliar el alcance de la reconsideración administrativa y el litigio administrativo a todos los actos administrativos abstractos. Al tiempo que fortalecemos la supervisión de los actos administrativos restringidos y discrecionales, también debemos fortalecer la supervisión de los actos administrativos discrecionales. Esta es también una encarnación concreta de la teoría de combinar el estado de derecho y el estado de virtud en la supervisión jurídica administrativa. Al mismo tiempo, debemos centrarnos en fortalecer el sistema de supervisión de los organismos administrativos, los cuadros dirigentes de nivel medio y superior, especialmente los "líderes superiores", el incumplimiento del deber, los organismos administrativos de nivel inferior y los funcionarios públicos, así como las mutuas sistema de supervisión para los funcionarios públicos que no están afiliados a agencias administrativas del mismo nivel, y ajustar el mecanismo de supervisión, destacando los puntos clave, tratando de lograr una supervisión lo más equilibrada posible.
(4) Establecer una supervisión administrativa general amplia y universal. La supervisión administrativa general es la supervisión legal de los niveles superior e inferior de gobierno. La supervisión legal del gobierno es la supervisión obligatoria de todas las acciones administrativas antes, durante y después del evento. Puede lograrse mediante la supervisión del jefe, la supervisión de los gobiernos superiores y subordinados y la supervisión de varios departamentos gubernamentales. La supervisión durante y después del evento es administrativamente obligatoria y autoritaria, y se logra mediante la supervisión de los principales líderes, la supervisión de los niveles superiores e inferiores de gobierno y la supervisión de varios departamentos gubernamentales. Para mejorar el sentido de responsabilidad de la supervisión, podemos establecer un sistema de divulgación de asuntos gubernamentales, un sistema de notificación de eventos importantes, un sistema de responsabilidad de supervisión administrativa, etc. Quienes incurran en faltas de supervisión serán sancionados administrativamente.
(5) Mejorar la supervisión administrativa y la supervisión de auditorías. La supervisión administrativa y la supervisión de auditoría de mi país se han institucionalizado gradualmente en la legislación, pero es necesario mejorar su estatus de supervisión. En la actualidad, estos dos departamentos están ubicados dentro del gobierno, y las personas, las finanzas, la propiedad y el poder están todos bajo el control del gobierno al mismo nivel. Por lo tanto, es difícil supervisar eficazmente los casos en esta región y departamento, y es aún menos posible supervisar a las personas responsables en sus respectivas regiones, y no pueden realmente estar en una posición de supervisión. La supervisión administrativa y la supervisión de auditoría deben ser relativamente independientes en la práctica. Sólo así se podrá implementar una verdadera supervisión. En vista de la situación en nuestro país, la agencia de auditoría puede ser transferida al Congreso Nacional del Pueblo para su establecimiento, aprender de la estructura institucional de la Comisión Independiente Contra la Corrupción de Hong Kong y ser responsable únicamente ante el Congreso Nacional del Pueblo, lograr verdaderamente una auditoría. independencia y aprovechar plenamente el importante papel de la auditoría en la prevención de la corrupción oficial. Al mismo tiempo, los departamentos de supervisión administrativa y supervisión de auditoría deben aclarar los poderes y responsabilidades de supervisión y establecer un sistema de responsabilidad de supervisión. También deben reforzarse los procedimientos de supervisión administrativa y de supervisión de auditoría. La implementación del trabajo de supervisión se llevará a cabo de acuerdo con la autoridad y los procedimientos prescritos por la ley, y la supervisión no se llevará a cabo más allá de la autoridad y el alcance.
(6) La legislación sobre supervisión de noticias debería incluirse en la agenda. Como cuarto poder independiente de la legislación, la administración y la justicia, la supervisión de noticias tiene las ventajas de universalidad, apertura, autoridad, puntualidad, consecuencias graves y canales fluidos. Es una fuerza de supervisión poderosa y flexible. Por supuesto, se debe monitorear la autenticidad y objetividad de las noticias para garantizar que estén sujetas a la ley y que exista una supervisión audaz, objetiva y justa.
(7) Establecer canales de supervisión ciudadana. En las condiciones de apertura administrativa y audiencias administrativas, los sistemas de petición, denuncia y exposición ciudadana deben mejorarse oportunamente, dificultando el ejercicio efectivo de los derechos ciudadanos de supervisión, crítica, sugerencia, queja, exposición, etc., estipulados. en la constitución. Para igualar el mecanismo de supervisión mencionado anteriormente, en operaciones específicas, también se debe establecer un mecanismo de selección de personal de supervisión científico y razonable y un mecanismo de incentivo para el mecanismo de supervisión. Los supervisores deberán cumplir condiciones estrictas, tener conocimientos especializados, experiencia y carácter moral, y serán elegidos y recomendados para desempeñar funciones de supervisión a tiempo completo y no ocuparán otros puestos al mismo tiempo. Al mismo tiempo, se deben proteger eficazmente los salarios, las bonificaciones, las pensiones y la seguridad familiar de los supervisores.
En resumen, mejorar el sistema de supervisión administrativa y legal es un proyecto sistemático complejo, y todavía tenemos que trabajar mucho. A través de esfuerzos incansables y a largo plazo, el sistema de supervisión administrativa y legal de mi país mejorará aún más y se logrará el gobierno democrático, legal, eficiente y limpio que el pueblo espera.