Artículo en línea de 800 palabras "Protección de la propiedad intelectual en el derecho económico universitario", etc.
Palabras clave: ley antimonopolio, ley de propiedad intelectual, conflicto de intereses, principio de equilibrio
Primero, el caso de Microsoft
1 Litigio antimonopolio en sistemas Windows.
El sistema operativo Windows desarrollado por Microsoft en Estados Unidos acapara más del 90% de la cuota de mercado global. 1998 El 18 de mayo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y los fiscales generales de 20 estados presentaron una demanda antimonopolio contra Microsoft, acusando a Microsoft de abusar de su dominio en el mercado e impedir que otros fabricantes de software compitieran con él. El 3 de abril de 2000, el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia emitió su veredicto. La conclusión fue que Microsoft obligó a los usuarios a utilizar el navegador IE mediante la venta en paquetes e instalando el código fuente en el sistema operativo Windows para excluir a los competidores. [1]
2. Debate sobre la cláusula del pliegue superior.
El contrato de licencia entre Microsoft y los fabricantes de equipos originales estipula la "cláusula anterior": los usuarios que hayan instalado el sistema operativo Windows deben mostrar las características unificadas de Windows (como iconos, estilo de diseño de iconos y tamaño, etc. aparece en la pantalla cuando la computadora se inicia por primera vez. Los demandantes afirman que Microsoft abusó de sus derechos exclusivos sobre el software del sistema operativo Windows a través de la "cláusula anterior" en detrimento de los fabricantes de dispositivos, consumidores y otros productores de software. Intereses [2]
En estos dos casos separados, los productores y los consumidores, como demandantes, creyeron que Microsoft abusó de su posición dominante en el mercado de sistemas operativos para computadoras y perjudicó otros intereses de la competencia. de sus oponentes y de todo el mercado Microsoft insiste en que sus derechos están protegidos por la ley de propiedad intelectual. Esto refleja el conflicto entre la ley antimonopolio y la exclusividad de la propiedad intelectual. En otras palabras, ¿existe una mejor manera de equilibrar los derechos de propiedad intelectual? ¿Se refleja la protección del valor desde la perspectiva antimonopolio?
En segundo lugar, el conflicto de intereses entre la ley antimonopolio y los derechos de propiedad intelectual
1. titulares de derechos suficientes.
Las características de la propiedad intelectual se pueden resumir en cinco aspectos: intangibilidad, exclusividad, territorialidad, practicabilidad y replicabilidad. “Los derechos de propiedad revelan el monopolio o la exclusividad de la propiedad intelectual. derecho absoluto y posición dominante."[3]
En lo que respecta al caso de Microsoft, debido a la exclusividad de la propiedad intelectual, el propietario de los derechos de autor, Microsoft, tiene derechos exclusivos de uso para el sistema operativo Windows. se basa en la fuente de los derechos Dado que los derechos de propiedad intelectual están protegidos por logros tecnológicos que promueven el progreso social, la mayoría de los titulares de derechos utilizarán acuerdos de licencia [4] Impulsada por la exigencia de maximizar los beneficios técnicos, la ley otorga derechos. privilegios de los propietarios, es decir, se convierten en monopolios mediante el ejercicio de tales "derechos exclusivos". Los precios y contratos son diferentes de los obtenidos en condiciones de mercado competitivas. Una vez que un producto intelectual está protegido por el sistema de propiedad intelectual, significa la exclusión de otros. del mismo comportamiento, por lo tanto, la propiedad intelectual es, en última instancia, un monopolio que no se obtiene a través de la competencia "vinculada al estatus". [5]
Por lo tanto, los titulares de los derechos pueden abusar de la exclusividad de los derechos de propiedad intelectual. socavando así la difusión y la innovación de la tecnología.
Por ejemplo, utilizar los derechos de propiedad intelectual para formar alianzas económicas, restringir la entrada de otros competidores para obtener una posición dominante en el mercado de la tecnología o cobrar excesivamente al licenciatario; el contrato de licencia, restringir el uso de la tecnología después de la expiración del contrato, o extender el período del contrato disfrazado pidiendo precios excesivos ... estos El comportamiento sin duda se ha desviado de la intención original de los derechos de propiedad intelectual de promover el progreso social. y debido a esto, otros competidores tienen que recurrir a leyes antimonopolio para proteger sus propios intereses.
2. Legislación de leyes antimonopolio El propósito es proteger la estabilidad de la estructura de competencia del mercado.
En el sistema económico de mercado, el mecanismo más importante es el mecanismo de competencia. Una vez que se distorsiona el mecanismo de competencia, el mercado no puede funcionar normalmente y el orden y la estructura del mercado quedarán destruidos. El monopolio derivado de la libre competencia es una fuerza importante que distorsiona el mecanismo de competencia. Sin embargo, el mecanismo del mercado en sí no tiene la función de mantener una competencia leal, por lo que es necesario establecer un sistema legal para proteger el mecanismo de competencia. El propósito de promulgar leyes antimonopolio es mantener y promover transacciones justas y lograr una competencia plena y efectiva.
Para establecer una estructura de mercado competitiva efectiva, la ley antimonopolio se opone al monopolio, restringe la competencia, abusa del dominio del mercado y mantiene una estructura de mercado competitiva. [6] A nivel legal, el monopolio es la estipulación de comportamiento y estatus. El monopolio es, ante todo, una regulación del comportamiento y la ley antimonopolio se centra en el comportamiento de las entidades del mercado. Siempre que dicha conducta tenga por objeto restringir la competencia, será sancionada por la ley. El monopolio es también la regulación de un país, centrándose en la concentración del mercado. El monopolio se produce esencialmente cuando el mercado alcanza o excede el límite inferior de concentración empresarial estipulado por la ley.
Por lo tanto, incluso si no existe un comportamiento monopolista evidente, los departamentos gubernamentales pertinentes pueden emprender acciones legales para convertir el comportamiento monopolista en un Estado competitivo. El propio Estado monopolista se convierte en el punto de intervención del poder coercitivo del Estado.
[7]
Ya sea en los países en desarrollo o desarrollados, la "base social" de la ley antimonopolio la convierte en la "constitución económica" de los países con economía de mercado, y es responsable de mantener la mercado. Aunque en la mayoría de los casos las leyes antimonopolio y las políticas relacionadas se implementan a través del poder público estatal, las propias leyes antimonopolio apuntan al mejor estado de libre competencia. Por tanto, una economía de mercado es inseparable de la legislación antimonopolio.
3. Conflictos de intereses entre las leyes antimonopolio y las leyes de propiedad intelectual.
Los conflictos de intereses entre la ley antimonopolio y la ley de propiedad intelectual se centran principalmente en las siguientes cuestiones: Primero, en qué medida la política de competencia se centra en la distribución de la eficiencia a corto plazo o en la eficiencia a largo plazo. Si nos centramos en los intereses de corto plazo, seremos más tolerantes con el comportamiento de los titulares de derechos de propiedad intelectual, pero si nos centramos en el desarrollo de largo plazo, restringiremos estrictamente el ejercicio de sus derechos;
En segundo lugar, si se obtiene el dominio del mercado debido al estatus de los derechos de propiedad intelectual. Si la respuesta es sí, entonces la propiedad intelectual debe estar regulada por leyes antimonopolio; en tercer lugar, las características económicas de la propiedad intelectual en sí (el costo marginal es muy bajo y fácil de robar). Esto muestra que cuando se utiliza la ley antimonopolio para analizar los términos de un acuerdo de licencia, también se debe prestar atención a la racionalidad del ejercicio de los derechos por parte del titular de los derechos. 4. Si el acuerdo de licencia debe reconocerse como un acuerdo horizontal o vertical que restringe la competencia; . [8]
En los dos casos sobre Microsoft enumerados en este artículo, los demandantes creían que Microsoft había destruido sus "derechos de competencia" al monopolizar la licencia para usar el sistema operativo Windows. Por lo tanto, la ley antimonopolio. debería responder ante el comportamiento de Microsoft es castigado. La pregunta más importante es: ¿Qué principios legales deberían aplicarse para permitir que otros utilicen obras protegidas, que es el comportamiento comercial central de la ley de propiedad intelectual, especialmente la ley de derechos de autor? Es cierto que hoy en día, cuando la tecnología se ha convertido en el factor central de la competitividad del mercado, el alcance de la protección de los derechos exclusivos de los propietarios de productos intelectuales ha recibido cada vez más atención por parte de las leyes antimonopolio. Si los derechos personales de propiedad intelectual están plenamente protegidos bajo el concepto de libertad de contratación, habrá más casos de "Microsoft". Sin embargo, si el monopolio de los derechos de propiedad intelectual se separa del filo del antimonopolio, sin duda creará una sensación de impotencia y crisis, e incluso perderá el entusiasmo por la innovación tecnológica y aumentará el costo del desarrollo social. En resumen, uno es oponerse al monopolio y el otro es conceder el monopolio. [9] La práctica judicial ha dado diferentes respuestas a esta pregunta, y en teoría no existe una conclusión final.
En tercer lugar, cómo lograr el desarrollo coordinado de la ley antimonopolio y la ley de propiedad intelectual
1 Principios razonables de la ley antimonopolio
La importancia de la ley antimonopolio es Crear. una buena estructura de mercado y permitir que los competidores compitan lealmente, mejorando así el nivel de desarrollo económico. Por respeto a los intereses públicos, mostrar flexibilidad y tener diferentes actitudes hacia el mismo comportamiento en diferentes momentos es una cuestión interna de un país en el feroz mercado internacional, proteger los derechos de propiedad intelectual internos significa proteger los intereses comerciales internos. En este momento, las leyes antimonopolio respaldarán la exclusividad de los productos intelectuales. En resumen, el estándar detrás de la ley antimonopolio es la necesidad de desarrollo económico. Desde la perspectiva del mercado interno, son los intereses de los consumidores y los intereses del público. A nivel mundial, significa maximizar los intereses nacionales sobre la base del desarrollo pacífico. Por tanto, frente a diversos comportamientos competitivos, la legislación y la práctica judicial de varios países del mundo han establecido básicamente el "principio de razonabilidad". [10] Según el principio de racionalidad, la Ley Antimonopolio no prohíbe todas las alianzas económicas, sino que sólo prohíbe las fusiones corporativas que puedan crear o fortalecer el dominio del mercado. Por lo tanto, tomar el principio de racionalidad como principio básico de la ley antimonopolio puede permitir que la ley antimonopolio se adapte mejor a situaciones económicas complejas y evite el impacto negativo que la aplicación mecánica de la ley puede tener en las actividades económicas normales. [11]
En las normas antimonopolio sobre derechos de propiedad intelectual también se aplica el "principio de razonabilidad". Por lo tanto, hay varios principios básicos que no se pueden ignorar: en primer lugar, no se puede considerar que los derechos de propiedad intelectual conduzcan a una dominancia del mercado que provenga del sistema de competencia y no del sistema de propiedad intelectual; El progreso social y la innovación son las intenciones originales de los derechos de propiedad intelectual, por lo que no todos los sistemas de propiedad intelectual deberían estar sujetos a la ley antimonopolio. En segundo lugar, la política de competencia debería reconocer los derechos reconocidos por el sistema jurídico de propiedad intelectual; sólo así se podrá proteger el entusiasmo de los innovadores tecnológicos; Finalmente, aunque existen algunos acuerdos que restringen la competencia, si este acuerdo puede promover la competencia más que ningún acuerdo, puede ser tolerado en ausencia de un acuerdo de licencia, es probable que haya confusión en la eficiencia porque no existen regulaciones; , y no habrá La forma en que se promuevan los acuerdos de licencia, la socialización de los logros tecnológicos se convertirá en una charla vacía. [12] Estos tres principios muestran que cuando se abordan tales cuestiones, la base es reconocer los ajustes básicos de los derechos de propiedad intelectual y luego conectarse con la ley antimonopolio.
2. Equilibrio de intereses en el derecho de propiedad intelectual.
De la discusión anterior se puede ver que la cuestión de los derechos exclusivos de propiedad intelectual ha atraído cada vez más atención por parte de la comunidad jurídica. En la práctica, especialmente después del acceso de China a la OMC, los litigios en torno a los derechos de propiedad intelectual han aumentado. En el mundo actual de integración comercial global, la relación entre la propiedad intelectual y el desarrollo económico nacional e internacional es una cuestión inevitable en la investigación jurídica. Especialmente en términos de licencias de tecnología, con el aumento del número de solicitudes de patentes y la ampliación del alcance de la protección, muchas empresas e instituciones de investigación han caído en una situación embarazosa. Tecnología que podría haberse utilizado de forma gratuita cayó en el ámbito de aplicación. protección de patentes de otros y se convirtió en un problema para un mayor desarrollo, investigación, producción y obstáculos operativos.
Incluso el sistema de patentes que fomenta la innovación se ha convertido en una herramienta para que algunas personas coloquen maliciosamente "trampas de litigio", obstaculizando un mayor desarrollo económico. Por ejemplo, un DVD tiene hasta 1.500 patentes válidas de una parte a otra. Si los fabricantes chinos quieren entrar con éxito en el mercado internacional, primero deben obtener el permiso de los titulares de patentes extranjeros y pagar una tarifa considerable.
Frente a esta situación, los países de todo el mundo se han dado cuenta gradualmente de que deben hacer arreglos institucionales específicos basados en el principio de estimular la creación de productos de conocimiento y facilitar el acceso y el uso del público de los productos de conocimiento. Equilibrar los intereses privados de los propietarios de propiedad intelectual y los intereses públicos es la piedra angular del sistema jurídico de propiedad intelectual. [13] Por lo tanto, en el sistema de propiedad intelectual, existen muchas regulaciones específicas para coordinar los intereses del público. Como el uso legítimo en la ley de derechos de autor y la licencia obligatoria en derechos de patente. Lo más importante es que la protección de la propiedad intelectual tiene un límite de tiempo. Una vez caducado, el producto pasará a ser de dominio público y se convertirá en bien común de toda la humanidad. Básicamente, las leyes de propiedad intelectual y antimonopolio se centran en el desarrollo a largo plazo de la sociedad.
3. El principio de equilibrio: el principio básico de coordinar la propiedad intelectual y las leyes antimonopolio.
Aunque actualmente no hay muchos casos en los que las cuestiones de propiedad intelectual hayan sido incluidas en las leyes antimonopolio en mi país, y no existen estándares unificados para las prácticas judiciales relevantes, de hecho los conflictos entre ambos se concentran principalmente en dos aspectos. En primer lugar, la protección excesiva de los derechos de propiedad intelectual conducirá a desequilibrios en la competencia, lo cual es intolerable según las leyes antimonopolio. En segundo lugar, un escrutinio detallado de las leyes antimonopolio puede dañar la autonomía y los incentivos para innovar de los competidores. Por lo tanto, para encontrar un estándar adecuado, es necesario realizar un análisis de casos maximizando los intereses competitivos y encontrar un equilibrio entre los intereses de ambas partes del contrato y los del público. El autor considera que este estándar no puede establecerse mediante disposiciones claras y específicas de la ley, y depende básicamente de la autoevaluación de las entidades del mercado y de la determinación del caso por parte del juez.
En primer lugar, está claro que la gestión de los productos del conocimiento debe estar regulada por el derecho contractual y el derecho de propiedad intelectual para garantizar la voluntad personal y la innovación social. “La concesión de licencias debería beneficiar al propietario de los derechos de autor: esta es parte de la razón por la que se diseñan los derechos de autor y el derecho contractual. El éxito en el mercado no puede privar a una empresa de sus intereses en materia de derechos de autor y derecho contractual [14]. Grandes negocios. El monopolio formado por la innovación y el progreso tecnológico de las grandes empresas no es un monopolio real. El beneficio del monopolio incluido en los beneficios de los empresarios puede considerarse como el dividendo del ganador.
Este tipo de empresa con un "monopolio tecnológico" todavía está en competencia porque, por un lado, tiene que competir con empresas con tecnologías y productos originales y, por otro, está amenazada por potenciales competencia. [15]
Este pasaje muestra que la formación de una posición de monopolio no significa necesariamente la eliminación de la competencia. Para mantener su posición, un monopolista debe trabajar más duro para mejorar la tecnología y reducir costos. De ser así, el beneficiario final es el consumidor. El desarrollo de la industria de TI puede demostrarlo.
Además, desde la perspectiva del derecho contractual, el derecho antimonopolio es una modificación de la expresión de intención de ambas partes.
Este tipo de corrección debería ocurrir en situaciones obviamente injustas, como cuando una parte utiliza su posición ventajosa para imponer obligaciones o precios irrazonables a la otra parte, lo que resulta en que "el fuerte sea más fuerte y el débil sea más débil". , más allá de los límites aceptables para la competencia normal. Aquí es donde entran en juego las leyes antimonopolio. En los términos "sobre plegables" entre Microsoft y los fabricantes de equipos informáticos, Microsoft no impone restricciones irrazonables a las configuraciones y visualizaciones de pantallas "sobre plegables", ni restringe a los fabricantes y consumidores el uso de pantallas "sobre plegables" Rediseñe la pantalla después de plegarla. . Como señala el autor sobre los derechos de autor, las licencias y la "primera pantalla", según el principio de autonomía contractual, los acuerdos de licencia no sólo pueden proteger los intereses del licenciante. En general, el contrato de licencia es un proceso de juego, porque el equilibrio de intereses entre ambas partes se reflejará inevitablemente en el precio del contrato. Cuantos más derechos obtenga, mayor será el precio que pagará. ¿Walter de Alemania? Eugen dijo: La libertad de contratación "es indispensable. Sin contratos individuales libres derivados de la planificación económica de los hogares y las empresas, sería imposible regular los procesos económicos diarios a través de la competencia perfecta". [16] Además, este tipo de cláusula de “descuento sobre descuento” puede permitir a los consumidores obtener servicios estables y de bajo costo al reducir los costos de capacitación, realizar controles de calidad, aclarar la identificación de marcas, etc. y, en última instancia, lograr la realización social al reducir los costos de transacción. . Aumento de la eficiencia. Según el principio de razonabilidad, se puede considerar que la cláusula plegable anterior no es resultado de un abuso total de derecho. Si se debe introducir una revisión antimonopolio en esta cláusula, destruirá el acuerdo contractual y la libre elección de los participantes del mercado en un entorno competitivo, y luego pagará el precio de perjudicar el progreso social y tecnológico. Esta es una cuestión que la ley antimonopolio debe considerar. . Por lo tanto, sólo analizando los términos del contrato utilizando métodos económicos y sopesando los intereses de múltiples partes podemos encontrar el alcance de la ley antimonopolio.
En segundo lugar, la ley antimonopolio no puede retirarse completamente del campo de la protección de la propiedad intelectual. Mientras este tipo de "protección" se convierta en un paraguas para socavar la competencia, la ley antimonopolio debería tener el deber de regularla para asegurar el sano desarrollo de la estructura competitiva.
Los hechos han demostrado que la libertad de contratación a veces no puede proteger la competencia entre la oferta y la demanda en el mercado, e incluso puede utilizarse para eliminar la competencia. Un ejemplo es el establecimiento de cárteles y otros monopolios. Las empresas utilizan la libertad de contratación para establecer organizaciones monopolísticas, y las organizaciones monopolistas utilizan la libertad de contratación para dar lugar a contratos obligatorios. La "libertad de contratación" se convierte a menudo en una excusa para que los grupos monopolistas demuestren que están protegidos por la ley y disfrutan de los derechos correspondientes.
[17] Precisamente porque el derecho tradicional de propiedad intelectual y el derecho contractual ponen demasiado énfasis en la autonomía de la voluntad, el abuso de derechos puede convertirse en un fenómeno jurídico. En el derecho de propiedad intelectual, la ley confiere privilegios a los titulares de derechos y demarca un espacio cerrado para los beneficios de los productos intelectuales, que sólo pueden ser disfrutados exclusivamente por los titulares de derechos, lo que naturalmente conduce a conflictos con otros actores sociales.
Al igual que en el primer caso al principio de este artículo, los tribunales de Estados Unidos y Europa, respectivamente, determinaron que las acciones de Microsoft violaban las leyes antimonopolio y emitieron sentencias que no eran favorables a Microsoft. De este hecho se desprende que la legislación antimonopolio tiene todos los motivos para intervenir y regular los fenómenos monopolísticos en el ámbito de los derechos de propiedad intelectual. Esto se debe a la naturaleza de las leyes antimonopolio. Por lo tanto, a pesar de las barreras "exclusivas" de los "derechos privados" y la retórica de la libertad de contratación, la racionalidad de la intervención de las leyes antimonopolio debe reconocerse desde la perspectiva de los intereses de largo plazo de la sociedad.
En tercer lugar, la conclusión de este artículo es que la relación entre la propiedad intelectual y la ley antimonopolio ya no consiste simplemente en considerar la propiedad intelectual como inmunidad de monopolio, sino entre proteger la propiedad intelectual y evitar que los titulares de derechos abusen de sus derechos. un equilibrio; la competencia restrictiva relacionada con los derechos de propiedad intelectual también debería incluirse en el alcance de las regulaciones antimonopolio. Cuando las empresas participan en medidas antimonopolio, no sólo consideran su escala, sino también si utilizan su escala para restringir la competencia y perjudicar los intereses de los consumidores. [18]
Como declaró la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Dell: "Los estándares de formato objetivos reconocidos a través de procedimientos justos tienen 'ventajas sustanciales en la promoción de la competencia'. Al establecer estándares, podemos mejorar la idoneidad del producto, y por lo tanto aumentando las opciones del consumidor, y los costos de producción pueden reducirse estandarizando los insumos y los indicadores económicos de modo que los nuevos participantes puedan producir productos de acuerdo con los estándares actuales, reduciendo las barreras de entrada al mercado..." En términos generales, los derechos de propiedad intelectual y la política de competencia se centran en aspectos tecnológicos. el progreso y los intereses últimos de los consumidores. Las empresas necesitan llevar a cabo una transformación tecnológica, pero al menos deben evitar el parasitismo, por lo que la protección de la propiedad intelectual es esencial. Sin embargo, las entidades del mercado sólo tendrán motivación suficiente para llevar a cabo reformas cuando se enfrenten a la competencia, por lo que crear un entorno competitivo saludable es la base del desarrollo económico. Por lo tanto, es necesario equilibrar los intereses de una mayor competencia y una mayor transformación tecnológica. Ante la complejidad de la vida económica, son cada vez más comunes cuestiones transversales entre distintos ámbitos jurídicos. En este momento es necesario comprender correctamente el significado legislativo de las diferentes leyes departamentales y promover los intereses generales de la sociedad.
Notas:
[1] En junio de 2000, Microsoft presentó una apelación y el Tribunal de Apelaciones dictó sentencia, básicamente determinando que Microsoft había adoptado medidas anticompetitivas para mantener su posición de monopolio en el campo del software de sistemas operativos, pero negó la decisión del tribunal de primera instancia de extender su posición de monopolio al campo del software de navegador. 165438+El 6 de octubre, Microsoft llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia y nueve estados entre los demandantes. Dado que no está estrechamente relacionado con este artículo, no lo presentaré en detalle. Editores jefe Jeff y Shi Jianzhong, "Introduction to Economic Law Case Tutorial", 204 páginas, Intellectual Property Press, septiembre de 2004. ? Véase Ronald A. Cass: Copyright, licencias y "First Screen", fuente:
Sitio web estadounidense de investigación en ciencias sociales www.ssrn.com
[2] Liu Ping sobre Knowledge A El estudio comparativo de los derechos de propiedad y los derechos de propiedad figura en "Derechos de propiedad intelectual", número 4, 2003.
[3] "Según los principios básicos de la ley de derechos de autor, los propietarios de los derechos de autor disfrutan de una libertad considerable para determinar los términos bajo los cuales se licencian sus productos. Después de todo, el valor de los derechos de autor es que el propietario de los derechos puede establecer el términos y expectativas Cómo aprovechar al máximo las licencias"
Ver Ronald A. Cass: "Copyright, Licensing and the "First Screen"".
[4] El autor no lo niega La "exclusividad" de los derechos de propiedad intelectual tiene un límite de tiempo y está sujeta a restricciones de uso legítimo.
Así que la exclusividad que aquí comentamos también es relativa, no seas demasiado extremo. El texto completo de este artículo se basa en el sistema de propiedad intelectual existente y no cuestiona la propiedad intelectual en sí. Piensa principalmente desde la perspectiva de la antimonopolio y el desarrollo social en general. Al mismo tiempo, no niego que la adquisición inicial de derechos de propiedad intelectual sea también el resultado del trabajo creativo de los titulares de los derechos en condiciones de competencia leal en el mercado.
[5] La "competencia efectiva" es un modelo objetivo en el sentido económico. En este modelo, la competencia se considera un medio para lograr beneficios económicos y sociales generales. Este modelo fue propuesto para establecer una estructura de mercado conducente al desarrollo económico. Como modelo objetivo legalmente operable, la clave es cómo establecer un estándar para evaluar si la competencia en el mercado es efectiva. Basado en la experiencia de otros países, el modelo objetivo de competencia efectiva se basa principalmente en la estandarización de la estructura del mercado competitivo. Según la teoría del alemán Kon Szenbach, una estructura de mercado optimizada requiere múltiples competidores, sus productos son moderadamente diferentes y el mercado es muy transparente. Wang: Competition Law Research Press, edición de 1999, págs. 73-90.
[6] Liu Ning, Siyuan, Lin Ping, Yanping: "International Antitrust Law" Editorial Popular de Shanghai, septiembre de 2002, págs. 7-9.
[7] "Sin embargo, en la medida en que el conflicto se siente, parece surgir de cuatro áreas principales de incertidumbre: (a) La medida en que la política de competencia tiene que ver con la eficiencia asignativa a corto plazo o eficiencia dinámica a largo plazo, (b) si el poder de mercado debe inferirse de la existencia de propiedad intelectual, (c) ciertas características económicas distintivas de la propiedad intelectual, y (d) si un contrato, licencia o fusión en particular debe considerarse como horizontales o verticales.
” Véase “Competition Policy and Intellectual Property Rights”, OCDE, Comité sobre Derecho de la Competencia y Política de Competencia, DAFFE/DLP(98)18 La ley de peticiones, aplicada según la regla de los estándares de razonabilidad, parece ser totalmente suficiente para distinguir entre “para” y “contra”
Además de la vinculación anticompetitiva cuando se confiere el poder de mercado necesario a través de derechos de propiedad intelectual "Ver "Política de competencia y derechos de propiedad intelectual", OCDE, Comisión sobre Derecho de la Competencia y Política de Competencia, DAFFE. /DLP (98)18
[12] Teoría del equilibrio de intereses de Feng Xiaoqing: Los derechos de propiedad intelectual contienen la base teórica de la ley de propiedad intelectual.
Liu Bingyong, "Sobre las bases teóricas del antimonopolio", publicado en "Jiangsu Social Sciences", número 5, 2002.
[15] "Sobre las bases teóricas del antimonopolio" de Liu Bingyong se publicó en el número 5 de "Jiangsu Social Sciences", 2002.
"Sobre las bases teóricas del antimonopolio" de Liu Bingyong se publicó en el número 5 de "Jiangsu Social Sciences", 2002.
[17] Ma Hongyu "Observando la tendencia de desarrollo de la legislación antimonopolio a partir del caso "Microsoft" y discutiendo algunas inspiraciones para la legislación antimonopolio de mi país" se publicó en el cuarto número de " Revista de la Universidad de Negocios de Lanzhou", 2001.